“大汉塘”的发现

　　周末，和老张去了一趟网红打卡地“大汉塘”。自从央视在《新闻联播》片尾的《最美中国》中播出过此地一处水库的水中红杉林的震撼画面后，“大汉塘”就大大出名了。

　　其实，这是一个极普通的地方，普通到连当地人也搞不清它的名字的来龙去脉。地图上标注的名称为“大旱塘”，是因为它是一个为周边的水田供水的水库，大旱年份，甚至是主要的生活水源地。上世纪中期，大搞水利建设，这个由西北山地向东南缓缓倾斜的地方因地势稍高，适宜引水自流，于是就建了一座水库，名字就叫“新建水库”。但当地懂些历史知识的人模模糊糊的知道，这是一座古城的所在，因为东边不远就有一个古村叫“大城畈”，而且传说是汉代古城，于是俗称它“大汉塘”。但地名普查员登记时，村民未讲清缘由，于是就被想当然地记录成“大旱塘”，以讹传讹了。随着岁月的流逝，历史的尘埃越积越厚，就渐渐湮没了。

　　但到了关注历史的年代，人们开始从蛛丝马迹中慢慢地搜寻到历史的遗迹。

　　“大汉塘”下游不远，其实还有座已经被淤积得快成河道的水库——“长城水库”，一看就是那个年代的产物。长城水库呈正三角形，它的西南端有个村子，名叫“城池埂”，得名于水库南埂原本是坚硬夯土的古城墙。令人惊奇的是，如果你留心，你会发现，从城池埂往北、往东，都能依然隐隐约约看到古城墙的影子。这是个方方正正的“城”，面积大约0.3平方公里，像是一个“内城”；要是把“大汉塘”的这个古埂作为北城墙遗址，则面积有1平方公里左右。如果把眼光再放远些，你会发现，这个“城池”东北面10多里外，从东到西，依次还有叫“大墩”“小墩”“三墩”的地名，那分明是古城正面的烽火台残留。

　　这自然也引起了专家的注意。省社科所的文物专家有几次的实地考证，据说，基本可以肯定，这是一座2000多年的古城，甚至基本确定了城门及各功能区的位置，但具体是哪个朝代的古城，他们很慎重，没说。

　　2000多年以前？那至少应是汉朝。2000年前，方圆1平方公里的规模，这绝对是一座“大城”！一个一级政区的所在！而2000多年前的一级政区所在，唯有庐江郡城！

　　我不是历史专业出身，但我知道，自从汉文帝十六年分淮南国置庐江国开始，到东汉末建安年间“庐江贼”破郡县，郡城开始辗转至皖城（潜山县城），庐江郡城舒县300多年未曾迁移。那么这个舒县在哪呢？

　　现在，我有充分的理由相信，这个郡城就在这个“大城畈”！

　　交通基本靠水路的古代，一个郡城的选择是很讲究的，既要便于交通，又要便于防守。西汉时的庐江郡（国）包括江淮分水岭以南、长江以北、大别山以西的原淮南国中部，有12个县。大别山东北的龙舒、雩娄、灊，以东的临湖、居巢、襄安，以南的枞阳、皖、湖陵邑、松兹、寻阳，分属巢湖流域和长江流域，连接他们的“点”就是舒县。如果你打开地图，你会发现，“大城畈”紧邻长江的支流孔城河，又与巢湖流域的罗埠河和天河近在咫尺。要知道，这三条河在古代尤其是汉代都是通航的河流啊。南来和北往、东去，在这儿形成了集聚点，天然的城市区位。你再看，正北不远是冷水关，正西不远通桐城的大关，这两处是秦以来古代的官道驿站，陆路畅达自不必说。从防守角度看，西北是高耸的大山，南面孔城河及柯坦河形成了天然的护城河，东、北皆有大湖，易守难攻。

　　而近些年来，随着修谱的轰轰烈烈进行，周边的大姓周氏出示了古谱。赫然发现，他们都是三国名将周瑜的后裔，是“爱莲堂”一支。《三国志·周瑜传》记载：“孙坚与义兵讨董卓，徙家于舒。坚子策兴瑜同年，独相友善，瑜推道南大宅以舍策，升堂拜母，有无通共。”如果族谱可靠，想来可佐证这儿就是庐江郡城舒县。

　　我这个本地“土导游”的介绍，引起了历史专业出身的老张的讥笑：“考古居然可以从地图入手了。”

　　我反驳：“考古有专业人员做，我当然没资格说我是在考古。但你有没有发现，有时从宏观居高临下去做推断，或许更接近真相？就好比你刚才的感悟一样。”

　　我指的是老张刚才说的话。刚才，我们登上“大汉塘”大埂时发现，景色远没有电视中的好看。当然，时间点不同，不是杉树叶最红的时候可能是一个原因，但老张说，那是航拍的效果。我们想进到树林里去，却发现找不到路。询问当地人，回答说：“前些时候，承包鱼塘的把通往里面的埂挖断了，说是隔一块鱼苗塘，通活水。要进去，必须坐船。”但在刚砍掉荆棘灌木的四周转了一圈后，老张忽然又对我说：“我感觉他们是有意把路挖掉的，就是不让人进去。你看，人不进去，草滩上绿草如茵，沙鸥也悠闲在树上栖息。”我说，来一次不容易，要不要坐下船进入逛一圈？他启发我：“你没发现吗，进去拍照不如在外围。四周不同地方，角度不同，景观配合不同，美感就不一样了。”又补了一句：“用你们文学的话，美在距离。”

　　我想起来祖籍从庐江迁往道州的理学大家周敦颐在《爱莲说》中的那句“可远观而不可亵玩焉”来了。

　　说笑归说笑，的确有道理。随着我相机的照片增多，我也有这个发现。