《超预测》读后感10篇

　　《超预测》是一本由菲利普•泰洛克（ Philip E. Tetlock） / 丹•著作，中信出版集团出版的精装图书，本书定价：59元，页数：424，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《超预测》读后感(一)：我有85%的信心说：看了这篇笔记，可以不用读原书了。

　　首先，根据我的习惯，我先把书名改一下，原书名为：《超预测：预见未来的艺术和科学》，我改为：《不太重要的国际政治事件是否发生问题的预测方法探讨及引申》，这个改法，是因为原书中只是分析的「是否问题」，而且是「国际政治事件」，除了是否问题，还有很多其他问题，除了国际政治事件还有很多其他事件，所以，这两个特殊性不能代表一般情况下的「预见未来」，我这么改，也是免得大家对这本书的期望值太高。

　　好了，这本书讲了什么？

　　作者研究了好多年的预测。

　　一开始是一个EPJ项目，即 Expert Political Judgment （专家政治预测项目），由几百名专家来预测一些政治事件。最后却发现，总体而言，这些专家等于瞎蒙，作者也很无奈，不过作者理性分析之后发现，虽然总体的平均水平等于瞎蒙，但是有一些专家的确好于另一些专家，于是作者在想这背后的区别是什么。

　　后来有了一个机会：加入精准预测项目，就是举办比赛，让大家来预测，然后评比，谁预测的准就发奖，这个项目得到了情报高级研究计划局的几千万经费支持，本来这样的机构是不会支持的，因为他们本来就是干这个的，怎么会花钱请人来做这事的，万一干的比自己还好， 自己多没面子，他们这之所以以支持是因为过去几年有两件事让他们名誉扫地：一是没有预测到911事件，二是错误地预测了萨达姆的武器情况（坚称有大规模杀伤性武器，最后发现根本没有）。

　　这个2800人参与历时五年的精准预测项目，让作者发现了一个算法，一批牛人。

　　这个算法是：极端化算法，这批牛人称之为「超级预测家」。

　　因此作者就写了这本书，那么这个算法是什么，牛逼在哪里？这些超级预测家又是怎么回事？

　　咱们先来看几个关于预测的问题：

　　问题一：要预测的问题（东西/目标）要清晰准确，而且预测的问题难度要适中，即宜居带问题。

　　比如，用模糊的语言表述的问题很难说清，时间框架不明的问题，也没法说，就像「我会公布的！到底时候公布呢？我会公布的！合适的时候！」对于的问题，你去预测它，永远预测不准，因为它本来就是不清不楚模模糊糊的，最后往往就是每个人的自证预言。每个人都说，看吧，我说对了吧哈哈！

　　问题二：好的评估方法

　　·比尔盖茨说：重要的评估手段对改善人类状况的意义让我震惊，如果你树立清晰的目标，制定有助于实现目标的评估方法，你就可以获得难以置信的进步，这似乎是基本的道理，但令人吃惊的是，人们经常做不到这一点，或者很难正确执行。

　　当外科医生最终承认他们的经验和学识不能作为判断某种治疗手段是否有效的可信依据时，他们求助于科学实验，医学终于开始突飞猛进。

　　1950年，格伦·W·布莱尔创建了一种评分算法，即布莱尔得分。得分范围为0-2，分值越低说明预测能力超强，比如A事件会发生吗？如果你提交一个发生概率为0%的答案，如果最后没发生，得分为0，如果发生了得分为2. 而如果永远猜50%，那分得分就是0.5分。

　　问题三：人类的判断系统：潜意识和思维的双系统模型

　　第二系统是我们熟悉的思维领域，第一系统不为人熟知，这片区域属于无意识感知和认知活动。前者可以称为逻辑，后者为心理逻辑，心理逻辑是这样运作的：如果感觉正确，那就是正确的。

　　第一系统急于对未解之谜和不确定现象做出确定无疑、过分自信的结论，而不是花时间多加思考，否则认知负荷太重了，这可能与人类长达几万年的丛林生活经历有关。而科学领域的谨慎与这种人类天性是相悖的。

　　第一系统还常常受到转换的诱惑，将原有问题转换为自己想当然的问题，比如原问题是：气候变化 是真实现实吗？可能容易转换成：大多数气象学家认为气候变化 是真实现象吗？这个问题。

　　问题四：合理性与正确性

　　判断/决定/决策/预测，它们的合理性与正确性，完全是两个概念。比如，你的判断是80%会发生，最后没有发生，这个判断是错误的，但你能说这个判断不合理吗？不一定，要看这个判断是如何做出的。

　　问题五：刺猬型预测 v.s. 狐狸型预测

　　刺猬武断而自信，总是给出极端的猜测，如100%！ 0% ！对则非常对，错则错得离谱。但是他们在媒体上很受欢迎，因为他们讲述了一个(看上去)逻辑严密，情节简单的故事，抓住了观众的心，”内容要简单，傻子都能听懂”，刺猬的简单和自信有损他们的预见能力，但能够放送神经，这对他们前途有利。

　　而狐狸却很谨慎，面对媒体时没那么轻松自如，更缺少自信，不太可能用「肯定 」或「不可能」这样的词，更有可能躲在「也许」的阴影之下，他们的故事不容易理解，言谈中随处可见「但是」和「另一面」，但这才是好的预测，至关重要的预测。

　　问题六：超级预测家为什么这么牛逼？运气还是能力？智商还是方法？

　　· 运气和能力，智商和方法都有，但能力和方法更重要一些。

　　· 有一些人的事迹，的确是纯运气使然，比如有人操盘连续6年强于市场平均水平，记者开始追捧，声称单靠运气的可能性多么小，最后得意宣称是能力使然，记者的问题出在哪里？他忽视了过去六年有多少人尝试这位杰出人才做出的事情，如果人数成千上万，一定会有人连续6年蒙的很准。这便是幸存者偏差，比如你为什么不好奇一件事情：即，你的爷爷有儿子，你的爷爷的爷爷也有儿子，你爷爷的爷爷的爷爷也有儿子，一直往上追溯，一直有，这概率多小啊。

　　· 是运气还是能力，有个方法可以检验，如果是运气，再观察一些数据，一定会回归均值，即「均值回归检验」， 这是一个检验运气的好工具，如果很快就回归到了均值，那么先前的成功是运气使然。

　　费鲁奇认为权威模式将会过时，过去人们倾听知名专家的建议，但这些专家如何成为专家的呢？他们只是因为在大媒体平台上说了一些掷地有声的模糊的主观判断就出名了。今后这种现象会越来越少。

　　在精准预测项目中发现的那个牛逼的「极端化」算法是什么呢？

　　1）找几百人，让让他们做一些验证性的测试题让他们来预测，根据这些题筛选出预测能力强的几十名。

　　2）给这些强者赋予高的权重。

　　3）之后每一次都收集所有人的答案，然后求一个加权平均值。

　　4）然后在加权平均值的基础上进行极端化处理，如最后的值为0.3，则极端化为0.2，如果最后的值是0.7，则极端化为0.8.

　　在为期五年的项目中，第一年的冠军就是采用这种算法。从第二年开始，作者从第一年成绩高的选手里组成了「超级预测家」团队，最后这些团队越战越猛，到第五年的时候，他们的预测能力大大提升，那么这些超级预测家是怎么做的？

　　概括来说，将解决问题的过程分解为若干部分，尽可能明确区分已知信息和未知信息，认真考虑所有假设，借鉴外部视角，把问题置于比较视野下，淡化其特殊性，同时将其作为广泛的同类现象中的特例进行处理，然后通过内部视角分析问题的特殊性，此外，研究自己的观点与他人观点的异同，综合所有视角，吸取群体智慧，达到蜻蜓复眼的效果，形成自己的判断，尽可能精确表达你的见解运用细分概率作为结论。而且在收集证据时，注意避免反应不足和反应过度的陷阱，同时勤于更新，但每次更新都只是迈小步，尝试、失败，分析，调整，再尝试，这是一个永不停息的过程。

　　具体来说：

　　1、看看这个要预测的问题是什么。一要区分哪些是可以预测，哪些是不可以预测的。二要区分哪些是周期变化和线性变化，哪些是随机事件，，钟表问题和云朵问题要避免，前者用公式就能知道，后者不可能知道，比如任何人无法推断十年后的市委书记是谁。有针对性地区分之后，才可以集中精力处理难度适中的问题，才可以获得最大收益。

　　2、拿到一个好的问题之后，首先明确两个时间：一是提交答案的截止时间点，来推算有多长时间施展预测，二是问题本身所对应的时间，这个问题指向的是一个时间点，还是一个时间段？具体的时间是多少？比如2016年总统大选谁会胜出？这个问题指向时间点，有具体的时间即2016年12月17日。2017年会不会有一天谷歌市值能超过苹果？这个问题对应一个时间段，2017年一整年。

　　3、费米的启示：问题分解。

　　费米以预测准确著称，他经常对一些问题做粗略的计算(如芝加哥有多少钢琴调音师这样的），然后得出某个数值，随后的评估表明，他的结果准确度非常高。他采用的方法是将问题分解成几个小问题，然后依次回答几个小问题。

　　将看似棘手的问题分解为容易处理的子问题。要学习费米的工作方法，将问题逐层分解为可知和不可知的部分，对未确定答案的部分提出自己的假设并进行大胆的猜想，勇于试错。这种方法可以将问题分解成若干可预测的子问题，从而提高最终预测结果的准确度。

　　4、先外后内

　　一开始不要衩被任何细节束缚，先采用外部视角，即我理解的「同位人」，统计学家称之为「基本比例」，即某种事物在同类中的普遍程度，比如告诉你一个家庭，这个家庭有一些基本信息，问你，他们家养宠物了吗？如何回答？先不要急于分析这个家庭的细节信息，比如根据爸爸的名字推断是什么种族的，然后看这个种族对于宠物的喜好什么的，先来看一睦美国所有家庭有多少家庭养宠物了？62%。这便是外部视角 ，然后再转为内部视角，来调整这个数学 。

　　当然 ，外部视角也可能有多个，这取决于如何判断什么是外，什么是内，界线在哪里。因此，有可能会参考多个外部视角，但请注意，第一个外部视角 非常关键，因为这会根据这个外部视角来做出第一个判断。这第一个判断就是一个「锚」，后边的调整都会受到它的影响，即锚定效应。比如芝加哥有多少钢琴调音师，第一个外部视角是芝加哥有多少人？我对于芝加哥不了解，只知道北京大概是2000万人，上来就给了芝加哥1000万人的猜测，这是一个坏锚，因为芝加哥实际人口200多万。

　　5、正反合法。

　　转换到内部视角后，要寻找出每个问题中发生作用、相互冲突的因果各方，如果会发生，应该有哪些条件？如果不会发生，应该有哪些条件？在古典辩证法中，命题与对立命题相遇，产生的是综合性命题。这也是矛盾的对立统一规律。每个出色的预测论证通常都伴随着一个至少应该承认其存在的反面论证，将其融合才能更好地发挥预测效能。

　　6、博采众长，蜻蜓复眼式的集体智慧。寻找其他视角，然后整合到自己的视角中，达成蜻蜓复眼的效果，研究人员发现，要求人们假设他们的初始判断是错误的，然后认真思考错误的原因，接着做出新的判断，产生第二次预测，并与第一次相结合，仅仅做到这几点，就能大幅提高准备性。

　　经常这样做的人拥有的是主观开放的思维，对这些人来说，观念是要接受检验的假设，而不是要护卫的珍宝。不过，这样很累，因为大脑不得不高负荷运转。

　　和他人讨论，收集尽可能多的视角，然后综合起来做出第一个预测值，预测值一定要以概率形式，而不是二分形式。

　　上边提到的极端化算法要想发挥作用，必须有一个前提，即：多样性。因为极端化算法是基于「集体智慧」的，如果这个集体是非常同质化的集体，那么极端算法极为可能大错特错。

　　引申：超级预测家们人非常喜欢概率，一般人说某件事的可能性的时候，往往用10的倍数，比如30%或40%，但超级预测家往往会用35%，甚至37%这样细分程度很高的数字。

　　概率具有根深蒂固的反直觉天性，在大众看来，科学家创造事实，随着采集事实的工作深入情节开，不确性被赶走，科学的终极目标就是完全想根除不确定性，但是这只是19世纪的科学观，20世纪科学的一项伟大成就就是，证明了不确定性是现实世界中不可根除的元素，绝对确定性才是虚幻的，所有的科学知识都是暂时性的。

　　概率思维v.s.天意思维

　　具有概率思维的人运用外部视角来分析属性完全确定的事件，将其视为以准随机抽签方式出现的可能，而这样的可能不止一样。具有天意思维的人遇到悲剧，就会思考：为什么是我？为什么不是我

　　7：频繁的小幅更新，在Deadline之前，不停的收集新的正反证据，来更新之前的判断，当然要避免对于证据有不恰当的解读：反应不足或反应过度。

　　8：无止境的练习。有一种计算机程序永远没有最终版本，一直是贝塔版。在预测这件事上也是如此。尝试，失败，分析，调整，再次尝试，永无止境的循环。但是，这里有两点：

　　1)、永不停息意味着你要有很强的韧劲，否则几个循环下来你会坚持不了了。

　　2)、「尝试，失败，分析，调整，再次尝试」这个过程，如果去掉分析和调整，就只剩下「尝试->失败->再尝试」这样的循环了，如果只有这个循环，任何有一个有情感有血有肉的人都不会坚持太久，而如果分析错了，调整错了，和没有分析没有调整是差不多的，因此，正确的分析和调整极为重要，如何才能做到呢？关键在于要有「明确的、及时的反馈」。对，既要明确又要及时。

　　唐·摩尔做过一项研究，有多年工作经验的警察，有大量时间审问嫌疑犯，那么，他们是否有很强的辨别能力？辨别嫌犯有没有说谎？研究结论显示，他们的准确度的确在提升，但提升的速度小于他们自信增长的速度，也就是说，他们非常自信的认为经验越多，识谎技能越高，但往往是不对的，信心与能力出现的鸿沟，这项鸿沟是非常常见的，但是在两个群体上却没有：气象学家和桥牌高手。因为他们都能获得明确的、迅速的反馈。气象学家预测第二天有暴雨，如果他醒来看到阳光普照，他就知道自己预测错误，桥牌选手在每一盘结束时就会知道结果，如果预测失败，他们马上就知道。所以，这里的关键是：你的目标，你的判断，你的反馈都必须有非常明确的语言来表述，还有一点，时滞要小，反馈要及时，否则人们很容易忘记。而在多数时间这两点是不具备的，应该怎么办？ 1，尽可能找到精确语言来表述，2，记录下来，并且要有长远思维，过了很久之后，还能记得去回收反馈信息，即长期观察。

　　以上就是超级预测家用的方法，但是实际中还有三个问题：

　　1、「谁领导谁」立场利益问题，预测术关乎的是准确真实，然而实际情况中总是有一个「谁领导谁」立场利益问题。2012年，总统大选，奥巴马v.s.罗姆尼，有一个人曾经是比尔·克林顿的顾问，他预测罗姆尼将大获全胜，事后证明他说错了，很多人开始嘲笑他，他回应说：罗姆尼的竞选运动在走下坡路，人们对他的支持率下降，没有人认为他还有机会，这个节骨眼上，我必须站出来。

　　2、真正重要的大问题不可预测，可预测的都是不太重要的问题。

　　3、超级预测家v.s.超级提问者 有的问题很烂，有的问题很精妙。这个问题前边说过了。

　　有了超级预测家，想不想把这些人编为一个团队呢，想不想来领导这个团队呢？这就引出了书中后面几章的内容：

　　1、组团还是不组团，如何发挥团队的智慧？

　　前者的失败，是集体迷思的体现，任何有凝聚力的团队，其成中往往会无意识地产生若干共识，但这些共识往往是错误的观念，进而根据这些错误的观念制定一些准则，最后的结果可想而知，但是每个人不会提反对意见，因为这样让他们安心，「我们不可能都错了，对吧？」那就是对了。

　　猪湾登陆全军覆没后，肯尼迪下令调查原因，为什么局面这么糟糕？报告认为「令人舒心的一致」是关键问题，建议改变决策过程，「怀疑精神」成为新的口号，。。。引入外部入中，暂时放弃等级制度，在合理范围内限制领袖的观点。

　　2、如何成为超级领导？

　　领导三要素，要非常自信，要非常决断，要懂得描绘蓝图。而这与超级预测家是相反的，超级预测家不自信，甚至无关自信，他们相信冰冷的事实，相信数字，非常谨慎，非常不决断。

　　真正的领导要平衡这两种能力，既是一个思考者，也是一个行动者。

　　任务导向系统：我们让员工知道我们希望能够实现的目标，但是，这个但是非常重要，我们不告诉他们如何实现这些目标。这是对任务导向系统接近完美的概括。

　　而且还要有谦卑，但不是一味的谦卑，而是明知的谦卑，保持明智的谦虚的人认为，现实世界极其复杂，认清事物的真相始终是一项永恒的挑战，所以人类的判断一定错误百出。

　　本书还有两个博弈论彩蛋：

　　1、安妮杜克是德州扑克大师，他说在打牌的时候，大家都知道有三种操作选择：弃牌，跟注，加注。当其他牌手加注时，你可能会觉得他有一副好牌，但这是一个误解，想一想，如果你有一幅很好的牌，你会加注吗？你不会，因为加注会吓跑其他牌手，因此他加注不一定说明他有幅好牌。

　　2、1997年《金融时报》猜数字游戏：

　　参与者提供一个0-100之间的正整数，最后谁得奖呢？最接近所有参与者答案的平均值的2/3的数字会获胜！

　　假如有几千人参赛，最后哪个数字谁获胜了呢？

　　这取于所有参与者都猜了什么数学，他们都采用了什么策略。

　　1）如果他们全都瞎蒙，那么一定是随机分布的，那么平均值是50，那么33会获胜。

　　2）他们既然知道规则是均值的2/3，那么就不会随机猜，可能都会想到上边这一条，所以，可能大家都会猜33，如果是这样，那么22就会获胜。

　　3）但是如果你想到了以上第2条，难道别人想不到吗？继续！22的三分之二是15。

　　4）如果你想到以上第3条，那也会有人想到啊。

　　。。。

　　可是如果这样继续下去，最后的数字就是0了。

　　问题就在于：这几千人中有多少人 只想到了一步，有多少人想到了第2步，有多少人想到了第3步。。。。有多少人想到了尽头。

　　如果你知道了这个分布，你就是赢家。

　　如何知道这个分布？就是了解大众，了解主流的几个用户画像，了解主要分几种。

　　1997年实则获胜的数字是13。也就是说，想到第一步的人和第二步的人占多数，有一小部分人想到了终局，也就是 33 22 0 这些数学不同的配比然后平均得到的是18.91，最后18.91的三分之二 是13.

　　=====以上就是书的内容=======

　　最后

　　我终于意识到，像我这样的人，唯一可能的「有较大比较优势的能力」可能就是对一些事物的预测能力了，而所幸的是，这个能力是可能不断提升精进的。

　　《超预测》读后感(二)：superforecasting，super mind

　　貌似是美亚排行榜榜上有名的书，中信出版社预订时就购入了。读前五十页觉得废话连篇，读完发现通篇都是如此风格。不过也符合美国畅销书的特点，旁征博引很多，军事、心理学、国际关系、新闻、历史等学科全部触类旁通，读来虽条理略欠缺，但不失趣味性。

　　本书首先确立了预测必须量化且可评估其准确性，在量化这一点上还多次点名批评了托马斯弗里德曼；评估用了布莱尔得分，布莱尔得分低则准确性高，最高分为2，意味着准确性最低。预测在50%左右范围的，即使准确性高，也不如具有同样准确性的极端预测好，因为后者难度更大，前者属于安全范围。其次论证了超级预测是可以实现的。本书一大方法论要点是外部视角、内部视角、其他视角。其实我觉得面过consulting，练过case的基本都很容易理解。其他视角就是考试和其他人对对卷子的意思，强调group的作用；或者和内心的群体聊聊对错；或者对问题进行微调，注意不是将一个复杂的问题偷换为一个简单的问题，而是换一个视角考虑exactly相同的问题。再者就是要经常及时地更新自己的预测，既不能夸张新信息对预测的影响，也不能固执己见（受自身“信仰”力量影响太深，抱有成见）。出色的团队领导者应该只负责提出问题，而不管下级解决问题的具体办法，这里用了德国军队vs美国军队的对比。黑天鹅事件也是可以预测的：黑天鹅本身不可预测，但黑天鹅之所以能成黑天鹅，在于其后的一系列事件，超预测者可以逐一预测之后的事件，从而预测出黑天鹅事件的影响--这个逻辑还是比较强大的。最后，附录的总结值得一看。

　　再提一点和超预测看似不紧密相关的，书中提到了团队中给予者的作用：乐于share的人存在于一个团队中，其亲社会性可以促使他人改进行为，从而利于所有人。深以为然。

　　总体来说，速读一下本书，还是有一些收获的，但应用到实际很难。思维习惯不是一朝一夕可以改变的。考虑到结构不是很清晰，三星吧。这其实应该是典型的美国畅销书的写作手法。阅读时总能让我想起机场里手持kindle的人们。

　　上述内容完全基于速读后的回忆，诸多不甚准确之处并未做check。

　　《超预测》读后感(三)：如何预知未来

　　弱者接受现状，强者改变世界。而要改变世界，除了强力的意志外，还要知道自己想让未来变成什么样。如果要预知未来，最好的办法是去创造它；而这一切的基础是对现状有清醒的认识和分析，对情况的走向有准确的判断。

　　本书围绕如何提高我们的预测水平这个主题，分12章并后附一些建议介绍了精确预知未来能力提高的诀窍：

　　第一章：我们为什么要预测？现实究竟可不可以预测？名人的预测可信吗？电脑会比人脑跟擅长预测吗？介绍了GJP计划，粗略涉及了好的预测未来的人的素质。

　　第二章：医学的发展说明了不盲从权威、质疑和实验检验的重要性。要先搞清楚问题是什么，不要自以为理解问题活偷换概念。对待真相要有一定的敬畏之心、端正的态度，认清事实是需要不懈的努力的，真相从来不像我们以为的那么简单。

　　第三章：如何量化预测的成效？EJP项目及人类视角的缺陷。多视角看问题的重要性。

　　第四章：详细介绍了EJP项目。在预测未来这件事上，长久来说所有人的水平都会价值回归，但凭能力的要回归的慢很多。

　　第五章：预测时可以先从外部视角缩小范围，再从内部视角精确分析，通过数据化来计算可能性。费米方式就是通过把问题分解、简化，最后进行数据化猜测。

　　第六章：概率思维。力求准确。概率才是宇宙间的主宰，不存在什么天意。

　　第七章：根据情况的发展变化和各种信息多次谨慎更新的重要性。不要反应不足或反应过度。

　　第八章：要养成成长型思维模式。不断实践。凯恩斯的鲜活经历：从失败中学习才能成功。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行！

　　第十章：领导者的素质：果断、冷静。意志力是领导力的核心。以任务为导向。思考，并能接受不同意见。自信，但绝不轻敌。

　　第十一章：当局者迷；对时间不敏感（重视眼前），这都是准确判断未来的障碍。有些事发生概率太小。但我们仍然要积极提高自己的预测能力。

　　第十二章：如何做的更好：要尊重事实，不断评价、总结我们的预测结果，提出更好的问题，对抗性合作。

　　小结：如何精准预测未来？

　　诀窍之一先要认清现在，尊重事实。真相就像稍纵即逝的美好瞬间，不那么容易把握。

　　不要自以为是太相信直觉、盲目判断；不要因为自己的面子或者自尊心而忽略各种可能性。尊重事实最重要的一条原则就是不要自己骗自己。不要过于自信当然也不必毫无信心；

　　要多方面收集情报和信息，并根据最新信息及时调整预测。

　　批判性思维，不能盲目相信权威；要多质疑。

　　要习惯于用概率思维。

　　预测未来也是一种能力，只要是能力都可以通过练习来提高，因此要经常实践（的确，聪明人总是不断判断和预测的）；

　　及时根据结果来自我反馈和分析自己哪里错了，哪里可以提高。

　　面对未来要虚心，因为它是充满各种可能的，也正因为如此，我们要积极去改变世界。当然，部分预测的确可以影响和改变结果。

　　要认真分析和理解问题，而不是把它转换成任何其他自以为的问题（偷换概念）。坚持把问题和答案都数据化。分解问题，外部视角缩小范围，内部视角精确分析。

　　要明白屁股决定脑袋，换位思考能更好地理解他人。

　　千万千万不能寄希望于运气！

　　发挥团队的智慧进行判断。在团队中，千万不要有自己永远是对的态度。要鼓励别人发言和质疑，有开放思维，共享信息：“多样性胜于能力”。太团结或者太有礼貌的团队，对认清事实真相不利。但讨论中不能人身攻击，不能有敌意。团队组织者要花大精力去做幕后工作、激励团队的讨论。

　　该书作者Tetlock是宾夕法尼亚大学（U Penn）的教授，这所大学在费城，而看完这书时，我恰巧在美国费城出差。

　　作者在书中屡屡提到丹尼尔 卡尼曼（Daniel Kahneman），这个行为心理学家前几年出版了一本很有意思的书：《思考：快与慢》，而且2002年获得诺贝尔经济学奖。想想也不奇怪，因为毕竟卡尼曼是研究人为什么会犯错、自己骗自己的大师，而这跟基于事实判断的预测是分不开的。

　　总的来说，对于如何提高判断能力、分析能力及预测能力，这是一本不错的读物。用非常多生动的例子论证观点；语言很生动幽默，读起来不费力。强烈建议。

　　另：如何成为一名神算子，成功忽悠大众？

　　诀窍之一就在于语言尽可能模糊。下面这个例子中，半仙一句话也没说，只伸出一个手指，他是永远都不会错的。同样，如果不想给人留下把柄，切忌过于明确，话说的太满。

　　《三秀才赶考》

　　三个秀才上京赶考，路过一处高山时，听说山上有位神机妙算的“半仙”，能推算世人的功名利禄，于是三人便上山求救。得知三个秀才的来意，半仙双目紧闭，片刻之后，伸出一个指头，表示答复，却不说话。三人不知其意，请半仙解说，半仙摇摇头说：“此乃天机，不可泄露，日后自知。”三人无奈，只好下山去。

　　“半仙”答案：

　　如三人都中了，则一根手指表示：三人一起中；

　　如有一位中了，则一根手指表示：只中了一位；

　　如有两位中了，则一根手指表示：有一位没中；

　　如全部都没中，则一根手指表示：没有一位中。

　　《超预测》读后感(四)：首刷失败

　　看这本书的时候，我内心始终无法摆脱急躁感，就像吃人参果的猪八戒——一目十行地追逐着右下角的页数，因此也毫不留情地被作者从他思想的列车上踢下来好几次。

　　闭上眼睛，回味这未加咀嚼的第一次品尝，记住了这些名词：

　　蜻蜓的复眼以及外部视角——这是印象最深的关键词。多角度、立体化，全方位地看待事情，也许会有新发现。

　　费米方法——据说这是概率学中的基本原理，也许我可以再深入研究一下。

　　问题拆解——当你无法回答一个大问题的时候，试着把它拆分成若干个小的问题集，当每一个小问题的答案明确的时候，大问题也就可以解答了。（这有一个很棒的专门名词，很适合装逼，可惜我粗浅的第一印象中没有摘记到，可以回头查看一下）

　　当然，还有自信和谦卑之间的平衡。

　　好吧，我的第一次阅读没有受到很大的心灵震撼，比不上《黑天鹅》，比不上《思考，快与慢》。

　　《超预测》读后感(五)：面对不确定应该如何预测

　　《超预测》作者是沃顿商学院教授菲利普·泰洛克，他是专门研究怎样预测未来的。这本书的质量不太高，但书中的一些思维方式很有亮点，这本书的翻译有问题，有些内容能理解是怎么一回事，但从字面上看不太懂。

　　这是书中最后的观点总结，可以了解一下专门的预测团队在面对不确定应该如何预测，思考流程是什么？

1、鉴别分类

　　关注那些辛勤付出可能得到回报的问题。不要在两类问题上浪费时间，一是“如时钟般有规律”的容易的问题，对于这类问题，简单的经验法则就可以让你接近正确答案；二是“像云一般”难以捉摸的问题，在这类问题上，即使煞费苦心的统计模型也无法击败掷飞镖的黑猩猩。

　　集中精力处理难度适中的问题，你的努力能获得最大收益。

　　举个例子。“12年后的2028年，谁会当选美国总统”，这个问题现在是不可能预测的。试都不要试。你能够在1940年预测出12年后的1952年谁赢得大选吗？如果你认为你可以知道当选者是当时美国陆军中一位无人知晓的上校，名叫德怀特？艾森豪威尔，那你也许深受后视偏差的折磨，这将是心理学家记录过的最严重的后视偏差案例之一。

　　当然，越接近预测对象的截止日期，分类就越难。假设你在2015年3月充满信心地预测2016年选举的获胜者是谁，你的自信有多少是合理的？简单的答案是，不太多，但是仍然比预测2028年选举结果时要多得多。我们至少可以缩小2016年的竞选者范围，将目标锁定在少数有希望的人身上，这可比2028年隐藏的大量未知可能性（像艾森豪威尔这样的）要好多了。

　　某些类别的结果出了名的根本无法预测（例如油价、货币市场）。但是我们通常看不出事件结果的不可预测程度有多深，直到我们耗费较长时间努力理清分析思路时，才会意识到它确实难以预测。

　　请注意，这里有可能出现两个基本错误。

　　- 一是，可能没有尝试预测潜在的可以预测的事物；

　　- 二是，可能将时间浪费在预测不可预测的事物上。

　　就你现在所面对的情形而言，哪种错误影响更大？

　　把你目前所面临的问题进行分类，聚焦在可以预测出结果的事物上，而不是相反。

2、将棘手的大问题分解为容易处理的子问题

　　引导自己形成恩里科·费米那样的既幽默滑稽又严谨自律的风格。费米在设计世界上第一个原子能反应堆之前，喜欢回答“宇宙中存在多少个外星文明”这样令人头疼的问题，答案都是他自己估计的。像他那样，将问题分解为可知和不可知的部分。对尚未确定答案的部分一概视为未知。说出自己的假设并加以验证。大胆猜想，勇于试错。宁愿迅速发现错误，也不要用模糊的措辞隐藏错误。

　　超级预测家认为费米式方法是工作的一部分。否则，面对看似不可能量化的问题，例如阿拉法特是否钋中毒、禽流感、石油价格、“博科圣地”、阿勒颇之战、债券利差等问题，他们怎么能得出定量答案呢。

　　我们发现，费米精神甚至在关于爱情的问题中也能发挥作用，尽管此类问题是最不可能量化的。以孤独的伦敦人彼得？巴克斯（Peter Backus）为例。他对附近的潜在女性伴侣数量做了一次粗略的估计。首先，以伦敦人口（约为600万）为基数，依次按照女性人口比例（约50%）、单身比例（约为50%）、适龄人群比例（约为20%）、大学毕业生比例（约为26%）、他认为有吸引力的女性比例（仅为5%）、认为他有吸引力的女性比例（仅为5%）、可能与他和睦相处的女性比例（约为10%）计算，最后得出：符合条件的大约有26人。这是一个极其艰难的但并非毫无希望的搜寻任务。

　　关于真爱的问题不会有任何客观正确的答案，但是对于超级预测家在情报高级研究计划局的比赛中所提交的费米式预测，我们还是可以评分的。令人惊讶的是，选手们从非常粗略的假设和猜想出发，最后却能得到非常出色的概率预测。

　　刚好在另一篇文章谈到爱情的问题【七条让你找到真爱的建议】，　彼得？巴克斯在做完计算之后一年多的时间结婚了。

3、平衡内部和外部视角

　　超级预测家知道，太阳底下无新鲜事。没有任何事物是100%“唯一的”。唯一性只是程度问题，语言纯化主义者对此一定会感到愤怒。超级预测家甚至创造性地寻找可作为参照的事件类型来分析看似独一无二的事件，例如对行事高调的恐怖分子的抓捕结果，或者希腊新上台的社会主义政府和国外债权人之间的僵局。超级预测家习惯于从外部视角提出问题：此类事件在这样的情形下发生频率有多高？

　　哈佛大学教授、财政部前部长拉里·萨默斯就是一个典型例子。他知道什么是计划谬误：当老板问雇员完成一个项目需要多长时间时，雇员往往受到两三个因素的影响而低估他们实际需要的时间。萨默斯认为自己的雇员也是这样。

　　一位名叫格雷格·曼昆的前雇员，现在也是知名经济学家，他这样回忆萨默斯的策略：萨默斯将雇员的估计数乘以2，然后用更高一级的时间单位来表示。“这样，如果研究助理说某些任务需要耗时1个小时，到萨默斯那儿，就变成两天。如果助理说两天，就变成4个星期。” 有个书呆子们才会喜欢的笑话是这么说的：雇员们做不到用外部视角来做预测，萨默斯会予以纠正，其方法是通过外部视角来分析雇员的预测，并设计出有趣的修正系数。

　　当然，如果有雇员展现出惊人才干，并且按时完成任务，萨默斯也会调整修正系数。萨默斯的外部视角形成对雇员拖延习惯的预期，而内部视角提供某位雇员不符合修正规则的新证据，在二者之间，他会做一个平衡。每个人在一定程度上都是独一无二的。

4、正确平衡对证据的反应不足和过度反应

　　观念更新对于好的预测的意义，就如同刷牙和用牙线剔牙之于良好的口腔卫生。这个过程可能枯燥，有时还让人难受，但是长期来看它是有益处的。话说回来，不要因为观念更新有时比较容易，就认为无论何时它都不难。熟练的更新需要预测者从嘈杂的信息流中梳理出细微的信号，并且始终拒绝主观意愿的诱惑。

　　聪明能干的预测者懂得如何在其他人之前发现隐藏的线索。他们探寻不明显的先兆，例如X事件发生之前一定会发生什么，而X事件可能是北冰洋浮冰面积增大，朝鲜半岛核战争，或者其他任何事件。

　　这里，注意区分抢在其他人前面掌握细微线索与被误导性线索所欺骗之间的差别。中国官方通讯社发表的一篇批评朝鲜的文章意味着中国准备对平壤施压吗？还是说，这只是通讯社编辑选择文章时出现的异常的错误？最优秀的预测者往往是渐进式观念更新者，对概率的调整通常像这样：从0.4变动至0.35，或从0.6到0.65。这样的差异细微到无法用模糊的措辞（如“可能”“也许”）来表达，但长期来看，它决定了你是好的预测者，还是伟大的预测家。

　　不过，超级预测家也知道如何迈大步，如何根据征兆快速调整预测概率。超级预测家不是完美的贝叶斯式更新者，但比我们大多数人出色。这主要是因为他们重视并努力提高这项技能。

5、从相反角度去思考问题

　　每一个出色的政策论证通常都伴随着一个至少应该承认其存在的反面论证。

　　举例来说，你是一位真诚的鸽派人士，相信威胁性军事行动从来不会带来和平，但是，请你敞开心怀接受这样一种可能性：就伊朗而言，你的信念可能错了。如果你是坚定的鹰派人士，相信温和的“绥靖”政策绝不会带来收获，我们也给你同样的建议。双方都应该提前列出可能导致他们转而支持反面观点的信号。

　　下面我们要讨论真正有难度的部分。在古典辩证法中，命题与对立命题相遇，产生的是综合性命题。在蜻蜓的复眼中，一幅图像与许多不同的图像相遇，最后一定融合为单一画面。数字画规则在这里完全失效。综合性命题是一门艺术，需要融合不可简化的主观判断。如果你精于此道，参与这个合成过程将会让你从纯粹的鸽派或鹰派转变为古怪的混血生物—鸽鹰。你的观点也会变得细腻，就像这样：更强硬或更温和的政策何时更能发挥效用。

6、按照问题自身特性划分尽可能多的不确定性等级，但要适可而止

　　几乎没有任何事物必然出现，或者完全不可能出现。而“也许”这个词所传递的信息又不是那么明确。因此，我们的不确定性需要的设置不止三种。细微差异的确重要。我们能够划分的不确定性等级越多，预测能力就越强。

　　在纸牌游戏中，如果你比对手更善于区分赌注胜算为六四开与四六开（或者55%与45%）的差别，你就能获得优势。刚开始将表达不明确的直觉转化为用数字表示的概率时，你会感觉不自然，但你可以完成这个过程，它所需要的仅仅是耐心和练习。有志者事竟成。

　　大多数人在非常短的时间内就能学会以更加细分的方式来思考不确定性。

　　奥巴马总统试图查出阿伯特阿巴德那座高墙大院的神秘主人是否就是奥萨马·本·拉登。再回想一下总统的情报官们对此问题的预测概率以及他对这些数字的反应：“这其实就是对半开……和抛硬币一样。”现在，假定奥巴马总统和一群篮球球友侃大山，每个人就一场大学篮球赛的结果说出一个概率，这些数字恰好与情报官们提供的关于奥萨马·本·拉登藏身之所的概率值相对应。总统会怎么回应？耸耸肩说，“这其实就是对半开”，还是，“听起来概率位于1/3~1/4之间”？我打赌是后者。

　　对于体育运动领域的事件，总统习惯于细分思维。每年他都热衷于预测“疯狂三月”篮球赛的冠军，这是一道吸引了严肃的统计学家参与的概率题。但是，他与之前的民主党总统和共和党总统相似，在国家安全决策中做不到同样严谨。为什么呢？因为不同的环境导致了不同的思维过程。将难以揣摩的直观思维简化为可评分的概率，这在体育运动中是合乎惯例的，而在国家安全领域则不是。

　　因此，不要只对无关紧要的目标运用严密的论证。

7、正确平衡信心不足与过分自信、慎重与果断

　　超级预测家明白急于做判断的风险，也知道长时间犹疑不决、“也许”来“也许”去的危害。他们通常都会很好地把握果断决定的必要性（有谁愿意听优柔寡断的家伙说话？）与证明决定合理的必要性（有谁愿意听自吹自擂的家伙说话？）之间的平衡。

　　他们认识到，要做到长期预测准确，既需要团队中有人具备出色的决断力，又需要有人对预测进行合理的校正，这就要求成员之间不要像打乒乓球一样互相推诿指责。仅仅避免再犯最近刚犯的错误，这还不够。他们还必须创造性地减少两种预测错误—漏报和误报。当错误减少到一定程度时，即使在这个多变的世界，准确性取得无可争议的进步也是很有可能的。

8、学会复盘

　　不要尝试为失败寻找合理性或借口。勇于承认错误！坚持事后剖析：我到底哪里做错了？

　　记住，尽管更常见的错误是从失败中吸取的教训太少，并且忽视了基本假设中的缺陷，但是也有可能出现自我否定过度的情况，例如，可能你的基本思路是正确的，而一个细小的技术错误最终酿成大错。

　　此外，在成功时也不要忘记总结经验。不是所有的成功都意味着你的推理是正确的。也许你只是很幸运，所犯的错误刚好相互抵消。如果你继续充满信心地按照同样的思路来做推理，你就是在给自己挖陷阱，迎接你的将是意外的恶果。

　　学会复盘：怎样把经验转化成能力

9、激发他人的最大潜能，同时也让他人激发你的最大潜能

　　平均而言，团队的准确率比个人高23%。

　　普通预测者组成的团队的准确率比群体的智慧高出10%，预测市场的准确率比普通团队高20%。而超级团队的准确率，又超出预测市场15~30个百分点。

　　超级团队是怎样做到如此出色的？他们的诀窍，一是避开极端的团体思维和互联网论战；二是培育这样的微型文化：鼓励队友怀着尊重对方的心态相互质疑，敢于承认无知，大胆请求帮助。

　　掌握团队管理艺术，特别要掌握换位思考（深刻理解对方的观点，达到可以重复的程度，让对方感到满意）、准确提问（帮助其他人阐明他们的观点，这样他们就不会被误解）和建设性对抗（学会发表不同意见，同时不要让人反感）。明智的领导者知道，有用的建议与对具体工作指手画脚，思想僵化的团队与有决断力的个人，浮躁的团队与思想开放的个人，这中间的界线是多么细微。

10、实践至上

　　执行上述每一条都需要像骑自行车那样防范矫枉过正的错误。正如你不可能仅仅通过看物理学课本就学会骑自行车，也不可能读完培训手册后就成为超级预测家。学习需要实践，实践产生明确的反馈，使你完全清楚自己将会成功（“我进展顺利！”）还是将会失败（“完蛋了！”）。

　　另外，请记住，实践不只是完成预测的动作，不是漫不经心地读读新闻，然后就抛出一堆概率数字。和其他各种已知形式的专业技能一样，超级预测也是经过深思熟虑的深度实践的产物。

　　《超预测》读后感(六)：你具备《超预测》高手的这些素质吗？

　　生活中，到处都充满了预测和决策。

　　到军师，从大妈，人人可以是预测家。

　　我们所有的决定，都是对未来的展望。

　　小到结婚生子、职业生涯、投资理财…

　　大到市场崩溃、政坛动荡、战争危机…

　　预测好了，你就是专家教授；

　　预测不好，就成了砖家叫兽。

　　发动伊拉克战争之前，美国情报部门必须回答一个问题：萨达姆到底有没有大规模杀伤性武器？然后采取相应的行动。

　　结果证明，当时的专家群体，对这个问题的判断是错误的，这直接导致美国政府决策部门做出了糟糕的决定，造成了无法挽回的经济损失。

　　于是，痛定思痛的美国国家安全局和中央情报局，联合其他情报机构，于2006年组建了“美国情报高级研究计划局”，专门研究和探索“超级精准预测”。

　　十年磨一剑，时至今日，人类才初步具备回答这个问题的能力：超级精准预测专家，具备哪些素质？

　　1 【乐观怀疑】

　　预测这个词，仁者见仁，智者见智。

　　对数学家拉普拉斯（Laplace）来说，世界就像一座不停运转的超级大钟表，是机械的。只要我们知道其运作方式，就可以把握规律、预测未来。

　　对提出蝴蝶效应的气象学家爱德华·洛仑兹（Lorenz）来说，世界就像天上不断变化的浮云，是非线性的，是混沌的，是人类捉摸不透、无法预测的。

　　拉普拉斯的钟和洛仑兹的云，到底谁对？

　　乐观派的爱因斯坦说“上帝不掷骰子”，他支持拉普拉斯，认为世界在一定程度上是可以预测的，相信明天可以更好。

　　怀疑论的大卫休谟说“我们无法确信太阳明天是否还会升起”，他支持洛仑兹，告诫我们做预测时一定要严谨、严谨、再严谨。

　　在真实的世界里，预测的准确度只要高出平均水平就可以了，我们并不需要站在上帝视角通天晓地。这就好比熊大熊二同时被光头强追赶，熊二并不需要比光头强跑得快，它只要比熊大跑得快就够了。

　　乐观的预测者，相信敏锐的洞察力和理智的思考力，能做到知己知彼、从善如流。

　　怀疑的预测者，对巫婆神汉天生具有免疫力，绝对不会盲从。只有不盲从，才能超越平庸。

　　所以，同时具备乐观和怀疑两个态度，是成为预测高手的第一步。

　　2 【承认概率】

　　观众评价预测的好坏，经常进入“非黑即白”和“事后诸葛亮”两个误区。

　　事后诸葛亮：赌博下注肯定要在比赛之前完成，因为事后去评价预测的结果，并没有太大意义的。扔硬币的具体结果，并不能改变“正面反面各50%”这个精准的预测结论。在打开猫盒子之前，薛定谔说猫是半死半活（50%）的，这就是最准确预测。

　　更何况，对预测砖家来说，做事不关己的预测，基本上是无本的买卖。蒙对了，可以大张旗鼓地事后诸葛亮；猜错了，谁也不能把预测专家怎么样。

　　非黑即白：吃瓜群众喜闻乐见的，要么是信誓旦旦（100%好事），要么是哭天喊地（100%坏事）。但预测不是情绪化的起哄。科学有效的预测，一般都以概率形式存在。

　　小概率事件有可能发生，大概率事件也有可能不发生。预报降水概率80%，有可能不下雨。预报20%，也有可能下雨。同时，80%这个概率也可能是准确无误的。

　　精准预测专家，应该像医生的手术刀一样冷酷、理智、精准、有效，并且承认未来事件是以概率形式存在的。

　　3 【蜻蜓视角】

　　人眼中的世界，出自自己的视角，因此每个人所描述的世界，其实都是一面之辞。这种个体看待世界的角度，我们姑且称之为鼻尖视角。

　　抱怨和愤世嫉俗的人，是鼻尖视角的集大成者。每当发现世界没有按照自己鼻尖视角所观察的角度运行时，他们就会释放负能量。

　　ut，真实的世界，必然是各种情况和可能性综合起来的结果，不偏不倚、不垢不净。

　　鼻尖视角这种狭隘的思维方式，会阻碍情商的正常发育，阻碍预测高手的成长。

　　突破了鼻尖视角的超级预测高手，具备整合群体信息和智慧的能力，从不固执己见。他们的眼睛像蜻蜓的复眼一样，可以同时融合千万个完全不同的画面，而且并行不悖。

　　蜻蜓视角里的世界，包罗万象、随时更新，更接近真实的世界。这双蜻蜓眼，就是那英一直想找人借的慧眼！也就是传说中的万花筒写轮眼！！

　　4 【自带反馈】

　　对理科生来说，超预测过程的最好比喻，莫过于自带反馈的闭环控制了。

　　首先你得找到一个稳妥中庸，靠最基本的常识就可以找到的初始值。往往越是平淡无奇的真理，越容易被忽略，以至于只有高手才能想起它的存在。

　　出个练习题玩玩：

　　老王一家人住在深圳市某中档小区里有一家四口。老王今年40岁，是一家公司的中层管理人员，王太太今年38岁，是一所小学音乐老师。他们有一个独生子小王，今年8岁。小王的爷爷几年前过世了，奶奶也跟他们三口生活在一起。

　　那么请问：王家养宠物的可能性有多大？

　　大多数人可能会把注意力放在估算家庭收入、工作时间、小区条件等具体的问题上。但超级预测高手的思路不一样，他们会马上去搜索资料，查深圳市普通家庭养宠物率，查出来的数字是32%，这就是从外部视角得到的初始值。

　　有了初始值，接下来的任务就是：获取更多信息，并根据此时、此地、此情、此景等细节循序进行战术微调。

　　对新信息反应太敏感，阻尼太小，就容易过调，搞得风声鹤唳、紧张兮兮。反之，如果反应太迟钝，阻尼太大，就容易欠调，变得一叶障目、固执己见。

　　5 【放下“节操”】

　　人非圣贤，孰能无过。

　　随着时间推进和经验的增长，我们对一个事物的了解当然也是循序渐进的，所获取的信息不断扩大、更新。一步到位且精准无比的预测，只存在于童话里。

　　知错能改，善莫大焉。

　　一般人犯了重大错误能悔改，已经是难能可贵。而顶尖的预测高手，时刻都准备着承认自己大大小小的“错误”，放下面子节操和抵触情绪，以最小的能量代价，在第一时间将其修正过来。

　　正所谓：

　　一步太大，会扯到蛋；

　　碎步调整，百战不殆。

　　据说，英国二战首相丘吉尔曾经嘲笑大经济学家凯恩斯的小碎步和无节操。

　　丘吉尔说：“有三个经济学家，就会四种不同的看法，其中两种都是凯恩斯爵士的，因为他随时改变自己的看法。”

　　凯恩斯回答：“没错，当形势变化了之后，我的观点会改变。那么，您呢？”

　　想必，这位没有“节操”的凯恩斯爵士，肯定也学过“刻舟求剑”的成语故事。

　　文 / 二郎琐语

　　《超预测》读后感(七)：预见未来的“摩西十诫”

　　自古以来，无论国家还是个人都喜欢通过各种通灵的方式进行占卜,以此为手段对未来进行预测和判断。然而未来充满了不确定性，突发的黑天鹅事件使得对未来的判断没有固定规律可循。对于不可测的未知，大多数人都会相信命运之说，包括国家也有国运之说。普遍认为：万事皆有因，生命有一条根本法则，决定了一切如何发生。所以无论发生什么事情，哪怕是悲剧，都是天意使然，是神的计划中的一部分，都是上帝在宇宙中掷骰子的结果。

　　但总有少数人对此不以为然，他们相信未来是可以通过科学的方法和概率思维进行预测，他们能够猜到上帝掷出骰子的点数。著名心理学家，全球最受关注的社会学家之一，宾夕法尼亚大学教授菲利普•泰洛克，就是其中的代表。他在《超预测——预见未来的艺术和科学》一书中，对预测未来的方法进行了深入的探讨，结合大量成功的预测案例和时事分析，提出使用概率思维做到精准预测的思路和方法，总结出能够显示“神迹”的超级精准预测“十诫”。

　　一诫：鉴别分类。一要区分哪些是可以预测，哪些是不可以预测的。二要区分哪些是周期变化和线性变化，哪些是随机事件。比如任何人无法推断十年后的市委书记是谁。有针对性地区分之后，才可以集中精力处理难度适中的问题，才可以获得最大收益。

　　二诫：任务分解。将看似棘手的问题分解为容易处理的子问题。要学习费米的工作方法，将问题逐层分解为可知和不可知的部分，对未确定答案的部分提出自己的假设并进行大胆的猜想，勇于试错。这种方法可以将问题分解成若干可预测的子问题，从而提高最终预测结果的准确度。

　　三诫：平衡视角。菲利普•泰洛克采取了丹尼尔•卡夫曼的“外部视角”和“内部视角”概念，采取内部视角和外部视角相结合、假设与反面假设相结合的方式，运用外部视角、内部视角、其他视角相融合、相平衡的蜻蜓式预测，达到超精准预测。

　　四诫：调整限度。要正确平衡对证据的反应不足和反应过度。纪要迈开步子，又要根据征兆快速调整预测概率，从嘈杂的信息流中梳理出细微的信号，并拒绝主观意愿的诱惑。对于有志于预测的朋友来讲，这是个非常重要的。

　　五诫：求同存异。寻找出每个问题中发生作用、相互冲突的因果各方。在古典辩证法中，命题与对立命题相遇，产生的是综合性命题。这也是矛盾的对立统一规律。每个出色的预测论证通常都伴随着一个至少应该承认其存在的反面论证，将其融合才能更好地发挥预测效能。

　　六诫：细分等级。要按照问题自身特性划分尽可能多的不确定性等级，并根据证据的重要性，持续调整等级、更新预测，使之更接近真相。菲利普•泰洛克将其归纳为：大量的小幅更新。

　　七诫：强化协作。要正确平衡信心不足与过分自信、慎重与果断。要做到长期预测准确，既需要团队中有人具备出色的决断力，有需要有人对预测进行合理的校正，并尽可能减少漏报和误报。因为错误减少到一定程度时，准确性是可以大幅提升的。

　　八诫：总结教训。不要尝试为失败寻找合理性或借口，要勇于承认错误，开展事后剖析，探寻错误背后的问题，从中吸取经验教训，适时调整思路和推理方式，总结经验，重新来过。

　　九诫：带好队伍。要掌握团队管理艺术，特别要掌握换位思考、准确提问和建设性对抗等方式，尽可能地激发团队成员的最大潜能，同时也让他人激发你的最大潜能。

　　十诫：勤加练习。任何一种技能，都不可能仅仅通过观看课本就能够学会的，只有勤加练习，才能做到熟能生巧。学习需要实践，实践产生反馈，反馈又将对实践进行指导，从而形成良性循环。菲利普•泰洛克认为，超级预测家就是“永远的贝塔”——不断改进而没有最终版本发布的一种计算机程序。

　　当然，这“十诫”仅仅是成为精准预测家的培训手册和行动指南，要做到融汇贯通，除了勤加练习，还要做到活学活用、勤于思考。因为超级预测需要持续的思考，甚至在你努力遵守这些戒律的时候，也不要忘记开动脑筋认真思考。

　　世界是复杂的，命运是未知的。但我们可以通过思考和行动来精准预测未来，感谢菲利普•泰洛克，感谢超预测——预见未来的艺术和科学》，他教会了我们一种全新的思维模式和生存技能。

　　所有人都应该认真学习学习这预见未来的“摩西十诫”。

　　《超预测》读后感(八)：预测的算法、技法和心法

　　版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。 作者：青羊周（来自豆瓣） 来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch？uri=/note/623720961/ 预测的算法、技法和心法 我还在读高中时，就对数学课本里的一个章节很感兴趣：排列组合。当时觉得它相当不“数学”，主要靠“想.. https://www.douban.com/doubanapp/dispatch？uri=/note/623720961/

　　《超预测》读后感(九)：尝试，失败，分析，调整，再次尝试

　　不得不承认，这2年，我一直被“如何准确预测未来5年的市场趋势”这个问题所困扰，找这本书来看，多少有点寻找指引的意味。人基本上都是这样，在现实中，根据自己的理解，跌跌撞撞地摸索方法，应用于实践；不断在现实中改进，直到基本可以行得通；然后想办法把他们升华到方法论。懂得分享的，指导下属如何解决一个看似模糊无法回答的问题；不懂得分享的，用这套独门秘籍备战沙场。中国人的方法论，理论多于公式，可复制性差，理解全靠悟性；西方人这点比较好，喜欢把方法论数据化公式化，这样，谁都可以拿来用。

　　读这本书之前，许多方法，其实都在用了，用得有些不明就里，虽然不能完全解决问题，但至少可以解决纷争。现在渐渐明白为什么要这样用了。对于我，读这本书受益颇多，有些内容可能并不能吃透，实践一段时间后可以拿出来再读。

　　《超预测》读后感(十)：【笔记】准确判断事实，思路清晰决策

　　14p 乐观的怀疑者：意识到可预测性的局限是一回事；否认所有预测，视之为徒劳无益的行为，绝对又是另外一回事。

　　16p 可预测性因素： ①想要预测的内容； ②预测时间的远近； ③在什么情况下进行预测。

　　41p 要分享思想，只能通过内省的方式，即将注意力转向内心，审视心中所想。脱口而出的只能是泛泛而谈。

　　50p 非专业书籍常常把直觉(眨一眨)和分析(想一想)截然分开，但我们的选择不是“要么…要么…”，而是要在不断变化的环境中融合二者，这才是讲究实际。

　　52p 我们常常难以知晓什么时候会出现足够的合理提示，让直觉发挥作用(灼见而非谬误)。即使条件明显成熟，谨慎仍然是明智的。

　　63p 无论发生什么，专家都会熟练地淡化自己预测的错误，并且讲出一段历史，以表明他们一开始就预见到形势的变化。

　　72p 预测应当有许多预测，应当使用语义清晰的措辞和时间框架，应当使用数字，应当以严肃的态度对待评估和改进。

　　95p 所有的模型都是错的，但有些还是有用的，没有它们，我们的世界不能正常运转。

　　135p 归根结底，真正重要的不是思考能力本身，而是使用它的方式。

　　176p 对不确定性求真的回报，是对未来有一个更清晰的认知。

　　188p 看问题必须全面，需要多种视角，轻视观念的更新是巨大的错误。

　　207p 乔治·奥维尔：宁可违反所有语言规则，也不要言之无物。

　　213p 思维模式固定的人即使努力，也不会像那些相信自己能够成长的人那样从实践中收获那么多。

　　215p 基本学习方式：尝试→失败→分析→调整→再次尝试。要学会预测，就必须尝试预测，阅读相关书籍不能替代实践经验。

　　218p 当然，不是所有的实践都会提高技能，必须是合理而有效的实践。需要知道应该注意哪些错误，最佳的实践到底是哪些；需要明确的、及时的、高质量的反馈。

　　222p 后视偏差：一旦我们知道某件事的结果，我们对自己知道结果之前的想法就会产生扭曲的认知。

　　223p 使用模糊语言或者依靠错误记忆回想旧预测的预测者不会获得明确的反馈，所以，从经验中学习就是一句空话了。

　　227p 韧劲是对长期目标的充满激情的坚持不懈，即使面对挫折和失败也不退缩，与成长型思维模式一起成为个人进步的潜在力量。

　　230p 综合形象： ①哲学思想：谦虚、谨慎、不确定性； ②能力思维：主动开放、知识渊博、有认知需求、吾日三省吾身、有数学逻辑； ③预测方法：实事求是、善于分析、海纳百川、善于学习、思辨直觉； ④职业道德：成长心态、持之以恒。

　　274p 敢于谏言，服从大局。大胆猜想，勇于试错。不要混淆事实和价值观。

　　277p “明智”的谦虚：现实世界极其复杂，认清事物真相始终是一项永恒的挑战，所以人类的判断一定错误百出。

　　278p F.科斯特·菲茨杰拉德：检验是否具备一流的智力，要看能否同时持有两个相对立的观点，并且仍然能够正常工作。

　　313p 人们都希望获得权力，但是他们所珍视的不只是权力。

　　338p 十诫(活学活用)： ⓪鉴别分类，剔除“如时钟般规律”(经验法则即可解决)与“云一般”(难以捉摸不可预测)，集中精力处理难度适中的问题； ①将看似棘手的问题分解为容易处理的子问题； ②平衡内部视角和外部视角； ③平衡对证据的反应不足和过度反应； ④寻找每个问题中发生作用的相互冲突的因果之力； ⑤按照问题自身特性划分尽可能多的不确定性等级，但要适可而止； ⑥平衡信心不足与过分自信、慎重与果断； ⑦探寻错误背后的问题，但要谨防后视偏差； ⑧激发他人的最大潜能，同时也让他人激发你的最大潜能； ⑨掌握骑自行车的技术，深思熟虑，深度实践，不可漫不经心。

　　361p 在学术界，在事实模糊不清的问题上避免采取挑衅性的极端立场，是职业生涯的一招好棋。

　　363p 超级预测家往往能战胜情报分析师。

　　402p 在成本效益原则的基础上，误报率保持在低水平，并在其他人未能想到的事件上两头下注。