战天京经典读后感10篇
《战天京》是一本由谭伯牛著作，北京联合出版公司出版的精装图书，本书定价：45元，页数：371，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
近十几年来市面上关于王阳明、曾国藩的鸡汤传记简直太火了，关于他们两的成功学著作也非常畅销。那种书写的也许都是史实，引用的话也许都是主人公们亲口所说，讨论的套路心法也许也都见于主人公们的笔记之中，但读者无论翻阅多少本这样类似的书都不能真正明白主人公究竟是个什么人。毒鸡汤和成功学之所以恶名在外主要原因也在于此，只是通过不断地节选金句提取要义来断章取义，这样的书最后往往把主人公变成了无所不能的神，而人们读这些书就希望习得一旦学会就百战百胜的技能。
本书本不应该拿来和那些鸡汤成功学传记比较，而之所以比较是因为通过那些书信读者认识到了活生生的曾文正公，李文忠公。相比较于他们挂在墙上为后世瞻仰的功绩而言，则读者不在有人和神的距离感，相反还会觉得亲切很多，就好像在职场上的某些领导某些同事勾心斗角，又好像是朋友间的支持与竞争。一个活生生的有优点亦有缺点的普通人，他的人生哲学被我们理解起来自然要比去理解一个神的智慧更为容易，即使他已经做到位极人臣。
对于历史考证当然非常有趣，但我更感兴趣的是书中的八卦精神。通过这些书信八卦我们才能全方位立体化的认识一个人，进而理解他思考问题的方式，这方面从本书中的确获益良多。比如世人都佩服曾国藩所建的功业，但那种佩服太过浅显，仅仅流于明星或者神话的崇拜，而通过书中这些书信我们认识到了一个全面的普通人，可以看到他在日常生活中的心思机巧以及处理眼前问题的具体思考过程。这些细节可能会让很多人神话破灭，将一个心中偶像拉下神坛有时候并不是一件好事情，但是将高大上的哲学与世俗生活紧密结合起来哲学才有其意义。
《战天京》读后感(二)：硬书和硬菜——评罗辑思维《战天京》
前段时间看到罗辑思维推荐战天京，一个优质推送一个靠谱荐书人就轻易地让我掏了全价书费收入囊中。
这年头粉丝经济的威力是无穷的，可能在卓越上六折都卖不动的书，一样的文字，换了个大夫抓药就能见奇效。很快定制版卖完，比很快更快的首版售罄。
当然，后来罗辑思维说这是一本硬书，按传统图书的法子出版是卖不动的冷门硬书。
这倒是让我想到硬菜，北方大食量的老爷们一吃饭就瞅着饭桌上有没有纯肉打底，谓之硬菜。肉量足是这一类的通俗特征，比如：手撕排骨就是硬菜、手撕包菜就不是，回锅肉是回锅白菜就不是。当然，在我这个南方人看来，还有一种菜介于二者之间，如宫保鸡丁。
想来想去，这本书定位在宫保鸡丁最为合适。说是有肉吧，的确有肉，说是硬菜吧，也不一定够得上。鸡丁说明是有料的，花生挑着吃也有下酒下饭的体验感，味道酸辣特别又值得玩味，最重要的是宫保鸡丁更考的是厨子。
卖的噱头与菜的足料对味显得诚意十足，翻印这一版用了现代感强的线装版，这端上来架势就是精致美色加小曲音绕，看官们钱倒也是掏的自在爽快。
就书而言，阅读体验着实不错，作者写的任性，我们看的自在。其中曾国藩手把手教国荃写奏折、李鸿章赴浙军事纪实以及左宗棠参倒郭嵩焘写得既公允也入木，对于大人物的一些小伎俩也毫不讳言，曾公那些见不得人的“不可录不可录”信件日记一一摊开，总还是回归人性的“了解之同情”。没有拘束放得开才能写出好东西，如妃子侍寝从“龙脚”钻进去完事后又倒退着爬出来便毫无乐趣可言。作者本身功底深厚，读前言也看得出是个性情中人，那剩下的只是能不能嗨起来，自己写得很爽很到位，出来的作品质量必是上乘。没有逻辑的时候，往往最能出佳句。
晚清这段历史，我也粗读了几本书，这几个历史人物正史、野史，光怪陆离或一本正经或吹捧杀损的也磨了几回，给战天京的定位是晚清奏折写作摘要＋曾公日记书信集＋剿晚清简史。但论精干明得失难比梁启超亲自操刀的顶级《李鸿章传》，论长篇史诗分量足却又比唐浩明的《曾国藩传》差点，连书信奏折番外篇这么好的切入视角也被唐浩明补刀的一本《点评曾国藩奏折》填补了空白，更遑论还有唐德刚的《晚清七十年》这道满汉全席挥之不去。
所以，鸡丁有余，纯肉不足。
所幸，厨子手艺，如火纯青。
仍谢罗胖。
《战天京》读后感(三)：相期无负平生
谋国之忠，知人知明，自愧不如元辅；
同心若金，攻错若石，相期无负平生。
——左宗棠致曾国藩挽联
读罢《战天京》，唏嘘不已。既感于曾文正公非凡的道德、以及高超的为人处事之技巧，更佩服左文襄公刚正不阿、看似糊涂实则明白的处世哲学。
全书引经据典，极具考究学者之严谨，却又生动活泼，讲得妙趣横生。短短三百多页，将曾左这些中兴名臣白手起家平复战乱的故事讲得栩栩如生。那些历史书上苍白的名字跃然纸上，变成一个个有血有肉之人相爱相杀的故事。
书中精彩的故事当然很多啊，但我印象最深刻的，是左宗棠奏本参他的亲家郭嵩焘一事。在很多史料看来，这是左宗棠公报私仇、恩将仇报的表现。因为当初左宗棠有难，人家郭嵩焘可是花了大力气帮忙打点、周旋，才使得左宗棠幸免于难的呀。现在左宗棠却把郭嵩焘往死里参，愣是害得别人丢了乌纱帽。这不是恩将仇报么！
可是看完左宗棠的理由，却不得不承认参得对、参得好！郭嵩焘是个好人，但是hold不住当时紧张的战事，因为他“迂琐”了。所谓“迂”，指的就是一心想做好人，明知同事有问题也不敢直言，即“委曲以期共济”是也，等到大错铸成，悔之晚矣。而“琐”，说的就是迂腐的老好人干不了大事，只好在细枝末节上下功夫，最终难免流于琐事。在某种角度上和雷军所言“不要用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰”有点异曲同工的味道。倘若在和平年代，谋得一个无关痛痒的小职位，当个老好人姑且无妨。但是在战争年代，身居一省巡抚这等要职，再当个老好人，畏畏缩缩、不敢指出事情对错，可是会死人的！有时候，一个老好人可能比真小人的危害更大。
我厂有个重要的价值观——对事不对人，也就是合作中不要有太多诛心的想法，咱们只讨论事情对错，不要把对对方的否定引申到人格的层次。对这句话的解读往往集中在这个角度：不要把这次事情上的对错引申到对人格的否定、对人际关系的破坏，影响今后的合作和相处。而很少有人从另一个角度去理解：不要因为担心人际关系的破坏，而不敢去讨论事情本身的对错。我认为后者其实是更重要的。
因为即使有人没有做到前面一种“对事不对人”，导致的结果无非是两人结下梁子，之后合作不畅。这种问题是显性的，危害相对较小。一则当事人知情，均会有所防备，二则矛盾和原因均摊在桌面，旁人容易调解，或至少有调解的可能性。而如果有人做不到后一种“对事不对人”，带来的问题却是隐性而巨大的了。因为大家表面上和和气气，矛盾不显山不露水，不要说旁人了，当事人自己可能都未察觉，还觉得氛围挺好的呢，所以不会想着去解决。更重要的是，这种问题带来的恶果更大，因为前一种没有做到“对事不对人”至少说明大家还是想做事的，只不过对做事的方法和理念互相不认同，导致产生矛盾。而后者会导致大家畏畏缩缩、生怕得罪人，最后导致错的那方不自知、对的那方不作为，可谓遗患无穷。
人在江湖飘，总会遇到自己不满意的人和事。放任不管、当个老好人，有些情况下没啥问题，有些情况下却会带来隐患，尤其是这个问题存在于团队内部的时候。如果真是对团队负责，就应该站出来指出这个问题。只要是一心为公，又何须避讳呢？只要在沟通过程中，需掌握好沟通技巧，照顾到对方的情感即可。否则不叫好人，而叫自私。
入行当PM以来，深感PM由于处在一个协调者的位置，需要和各种角色打交道，更加容易落入老好人的陷阱中。PM在推动各角色的时候，最容易出现的两个问题是：
1. 只求事情结果、无视伙伴感情，最后可能有阶段性进展，但失了人心，终难成功。
2. 过于在意人际关系的和谐，不敢推动大家做事情，最后和而无功。更悲惨的是，那些一心讨好的同伴可能也会看不起你，觉得你能力不行，最终人事两空。
说来也巧，这两个问题的解法，都在《战天京》里的两位主角——曾国藩、左宗棠身上了。只求结果、无视人情的朋友，出门左转找曾国藩，学习他做人做事的“巧劲”，有的时候要做好事情并不一定要得罪人的，只要在做事情的时候多体谅下对方的感情就行。怕得罪人而不作为的朋友，出门右转找左宗棠，学习他的直率，有一说一、不记仇不报复，不耍小聪明而有大智慧。
曾、左二人，一位圆通而近滑，一位耿直而近憨，然皆以自己的方式成就了一番事业，可谓殊途同归。殊者，待人处事的方式而已；同者，一颗做大事而不求私利的心。
《战天京》读后感(四)：曾国藩和他的湘军
曾国藩和他的湘军
一直以来对老曾很有兴趣，也一直喜欢罗辑思维和罗胖，于是在罗辑思维抢购了十年再版的《战天京》。大学时候也曾于图书馆借阅室老曾专区观曾国藩相关书籍数本，相较而言，此本为最好。
中国古代有哲人将人生的最高理想概括为“三不朽”，所谓立德、立功、立言。上下五千年，浪花淘尽英雄，能够达到如此苛刻之“三不朽”者，屈指可数。但凡稍微了解中国历史尤其是晚清历史者，大概都会同意老曾位于其列。
老曾的人品在当时得到了皇帝以及大多数同僚的肯定，爱国奉公，爱护百姓，以修身齐家治国平天下近乎残忍地要求自己，私德甚好，年轻时因偷看朋友漂亮小妾念念不忘而大骂自己衣冠禽兽；他一手创立湘军，是平定天平天国之乱的首功，倡导洋务运动走向自强，政治军事文化影响深远；他的家书和家训，他的为人处世语录，现在仍备受推崇，甚而会跻身畅销书之列。老曾作为“晚清四大名臣”之首，力挽狂澜，培养和助推了同是“四大名臣”的老左和老李，自己创造了一个时代，也培养了能创造新时代的后来人。
天平天国运动是一场惨烈的运动，一场本是穷苦老百姓斩木为兵揭竿为旗的反抗贪得无厌鱼肉百姓的既得利益者的正义运动，迅速退化为一场更加贪得无厌鱼肉百姓权欲熏心杀人如麻的新晋统治者争权夺利自相残杀让别人去拼命享自己的福的绞肉机般的战争。靠迷信和如此素质统治者支撑起来的梦幻天国，统治者在最终对方攻破首都之际居然大叫天兵下凡，早已成为深居幽宫日夜操劳的精神病者，由于不能看到别的男人进入自己后宫，所谓继承者也被教育成了一个懦弱无知卑躬屈膝的大SB。既如此，石达开、李秀成等天纵英豪也无力回天，此乱对国家和人民造成的破坏和伤害可以比拟罪孽滔天的日本侵华战争，国家何其不幸，人民何其不幸。
清朝正规军（八旗兵和绿营兵）在长期吃喝玩乐的安逸环境中早已失去了战斗力，老曾作为替补队员被赶鸭子上架，山雨欲来风满楼。毫无带兵经验的老曾，创军初期处处掣肘，饱受正规军和无能政府的排斥和打击，几乎有性命之虞。然其熟读三十六计，走为上策，转投他处，另辟战场，环境兼容，方能大鹏展翅。
湘军的营制大体仿效了明朝的“戚家军”，是清朝第一支真正的汉人文人当统帅的军队，由此逐渐揭开了汉强满弱的序幕。湘军草创之初统领一大半都是有志有识有勇的读书人，以捍卫中华正统文化为己任，勇丁皆为湖湘纯朴勇敢的农民村夫，吃得苦耐得烦霸得蛮。老曾借助同乡、同学、师生、亲友的关系，以儒家等级制度和同乡共里的乡土观念，强调治军在于思想纪律而不只在技术性训练，赋予了这支军队以灵魂，半个多世纪之后的某党治军亦如此。
从大帅到统领，到营官，到哨官，到什长，到勇丁，事权分明，逐级负责，统领之间互不隶属，皆直接听命于曾大帅，上一级长官直接拥有下一级的人事任免权，对下二级没有管辖权，由此这支上下层层隶属的“书生加山农”的军队采用了一种彻底的金字塔式的层级负责制，此种制度有利于树立中上层军官的权力和威信，互不干涉，更有效率，戡乱之后湘军集团成功上市，总督、巡抚等省部级以上干部十余人，一时天下莫敢与之争锋。
老曾擅长在战争中自学成才，坚决摈弃纸上谈兵，战前注重实地考察地形，每到一处必安营扎寨，十分看重防守，行军速度不快，避免孤军冒进被敌偷袭，日拱一卒，蚕食对方，看似打呆仗，实则战略明确，立己于不败之地，以寻找战胜之机。
“长期围困，断其粮道，待敌疲敝而攻之”，“改革水军，用以阻敌于上游，对下游敌人形成压迫之势，运粮运兵，炮火协攻”，此二者战法皆出于太平军，而曾国藩善于向对手学习，并且使之“规范化、制度化、理论化”，由此可见书生的厉害。
由于老曾和湘军日渐强盛的政治军事文化影响力，湘军的后勤和俸禄得到了良好的保障。统帅牛B，将领优秀，勇丁效命，三个维度皆鼎力，于是步步紧逼，终于勒死了太平天国。后期的湘军在长期灭绝人性的杀戮中也逐渐走向败坏，一支有纪律的部队逐渐开始奸淫掳掠，战争让人性走向兽性，一将功成万骨枯，兴亡皆百姓苦。
成王败寇，后人记住了老曾和他的湘军小伙伴们。
《战天京》读后感(五)：随便说说
听罗胖子的介绍买的，一直拖到现在才看。却也是因为看完了《天国之秋》后才拿起来读完，买《天国之秋》则因为校对人是谭伯牛。《天国之秋》至少有一条主线：洪仁轩和传教士、洋枪队不得不说的故事。此书名为《战天京》，且如果没有记错的话罗胖推荐的时候也是以曾国藩为缘由推荐的，个人觉得主线应为曾国藩和太平天国不得不说的的故事。但章节内容稍显无序，有些凌乱，花了一个章节来写祺祥政变；特别是写完拿下天京后还花了一个章节写了一个乱入的人物：陈国瑞，因为陈国瑞的一句乱入的诗：黄鹤飞来复飞去，白云可杀不可留。改为：曾国藩与李，左不得不说的的故事更妥当。最后，用文上也有一些现代用词在书中冷不丁的乱入，顿时让本书bigger下降许多……比不上天国之秋，也比不上张宏杰写的书。
《战天京》读后感(六)：洪杨妖孽祸国殃民
（一）
这本书，不是传统的历史著作，更不是历史小说，通篇以晚晴军政大员书信手札奏折为依据，辅以作者考证评析，读起来大为过瘾。
晚清，1840之后，实乃我国二千年来所未有之大变局。其中人才辈出，时势造英雄，但纵然天才辈出，穷其智术也没能力挽狂澜，何也？气数将尽，无能为也！
每每读正史，总言晚清官府无能官员昏庸，其实诸如曾、李、左、张、胡等等皆为不世出之英才，其才智韬略不逊毛、蒋、孙文之辈。无奈生不逢时，时也命也。读罢《战天京》，每每为之叹息。
至于洪杨妖孽，捻、拳之乱，国之大不幸也。
读此书时，吾尚在连云港。今日已在南京。每于金陵旧城闲逛，颇义愤于洪杨妖孽乱国，而哀曾、李之不遇也。
（二）
纵观我国历史，野心家、宗教家、革命家要想利用宗教力量来登大宝、夺政权，在中国历史上从来没有成功过。洪杨之乱，亦是如此。太平天国，实质上是利用邪教思想蛊惑和煽动农民，以达到部分人的野心目的。而不是正史所言之土地革命、反封建起义。在滚滚历史长河中，洪杨诸人不过跳梁小丑而已。
《战天京》读后感(七)：读史不光是看热闹
历史在纸面上是枯燥的，是乏味的。大部头的史书看着就令人望而生畏，更不要说慢慢的把它啃完，我敢保证准会消化不良。
清朝历史，特别是晚晴，那个乱世枭雄辈起，风云人物相逐的年代，一时间，末代清朝的文化堪比先秦的百家争鸣，文坛泰斗，武界英烈如浩瀚星河闪耀于世。涌现出的历史事件，和汇聚成的时代精神，为后世人所观礼瞻仰。谱写出的历史书籍汗牛充栋，蔚为壮观，尤以曾氏厚黑学，左宗棠权谋论，胡雪岩创业史等为后人津津乐道，潜心钻研。
那么，在浩瀚的书海中，有这样一本有趣的历史书籍呈现在面前，它有着严谨的逻辑，清晰的分析和详实的史料，带领读者上下纵横那段激动人心的风云年代。
伯牛的文字颇有特点。没有传统的教条式的罗列叠加历史资料，而是直截了当地由战争切入，基于宫廷谕折和来往书信，客观的分析中枢，将相，叛军的精神世界，深潜政治和军事两大表达主题，带领读者回顾那段峥嵘岁月。对于很多历史爱好者，其灵动活泼的触笔，阅读起来是一种很大的精神享受。
《战天京》读后感(八)：蜗牛
罗辑思维推荐的书籍，文章中直接复制粘贴了很多清朝当时的一些书信语言，作者有时候不怎么解释，自己也懒得用力去看，很多细节可能错过了，只能算是粗略地看了一遍这本书，不过还是从中看到了一些东西。看完这本书，一个曾国藩的影像似乎就浮现在读者眼前。沉默又有那么一点个性，放在现在来看，怎么也只是一凡人而已，也许，就是这样的凡人，在中国的社会环境中才能有所作为，在我看来，在中国社会，哪怕是现在，你拥有才华出众，你刻苦努力只是成功的部分前提，最重要的你需要大智如愚。平时看上去一般的凡人，用最平凡的法子，最后获得了看似平凡实则伟大的成就。很多自以为聪明的人看到这些人取得的成功，看到他们的历程，心里一定会想，这些没有任何技术含量，我也能做到，而且能用更好的办法做到，但是真正到实际，这些“聪明人”很可能做不到，做不完，聪明的法子不一定管用，聪明反被聪明误。那句话说得好，饭要一口一口吃，路要一步一步走，扎硬寨，打硬仗，也许看上去不那么华丽，却能保证最后的胜利。
《战天京》读后感(九)：观点先行
我看《战天京》，并没有看出罗振宇所讲的“以事为先”的论证。相反，我认为这当中恰恰体现了中国传统权术斗争的策略。
第一，肃顺一党不是想的太多，而是想的太少。他只看到自己有权力合法性，而没有看到自己都是账面实力，那仅仅只是口诏，又不是朱谕。肃顺得罪了上层中层和下层利益。关键是自己的骄傲自大和刚愎自用，将恭亲王的势力给排挤到两宫太后。其眼光狭窄闭塞，注定自身不保。
第二，董元醇的奏折根本不是无所谓，是重要的政治信号，是来自敌对阵营的“授意”和“讽示”，其根本在于肃顺的表现过激，处置不当。
第三，政治斗争过于肮脏。成王败寇，反复无常，先发制人，后发被制。斗争“有力者得之”，最后给肃顺一党的定性也是完全莫须有，毫无根据，更无逻辑。肃顺失败不是什么所想过多，而是没能团结一切可以团结的力量来进行斗争，并且骄傲自大，只有牌面实力，无实际行动。做则成，不做则不成。
罗辑思维作为少有以“书”为证的脱口秀，也不可避免打上了过多的个人烙印。其最大的论证失误在于观点先行，先预设一个自己偏好的观点、立场、设想，再去浩如烟海的书籍当中寻找材料与依据。这种做法，不是论从史出，而是以论带史。对其节目，科学态度是当个二手文献综述，再读原书即可。
《战天京》读后感(十)：酣畅淋漓，不亦快哉
看《罗辑思维》里罗胖推荐此书，一时激动清早就下单购买了。买来以后发现书中之意有几处颇与罗胖所言不符，尤其是罗胖为捧慈禧，对肃顺颇多贬低的地方。
好在此书确实看的酣畅淋漓，不亦快哉，连呼过瘾，所以也算是歪打正着，走过、路过、不曾错过啊。
晚清之书不敢读，只因为离今太近，史实虽多却良莠不齐，难辨真假。不比古史，只有残篇断章，只有一家之言。而近代史各家皆有所言，皆有所论，一日不尘埃落定，一日无法盖棺定论。
除近代史难辨真假外，还有写史之人都有一借古讽今之通病，今人常借古人之事迹来浇自身块垒，难免少不了在古人身上涂抹一番再送出来见人。这一点近代史尤其擅长，只因为近代史史料繁多，于其中稍稍择选一二，单独论之，总是切题，蒙蔽读者总是易事。
但谭伯牛先生此书却无此等顾虑，其每论皆有出处，即使有所出，每论都皆推敲人情世故作为判断依据，至少情、理二处是无愧读者的。至于信与不信皆由读者自择，若读者有疑，觉得写书人有断章取义之嫌，大可寻那出处全篇一览，即可知真假。
又所选古事，即择其短也论其长，绘声绘色描出湘军众生相。曾老九之呆蛮，曾国藩之圆通，左宗棠之猖傲，李鸿章之坚忍，肃顺之狠愚，都不替古人讳。如此这般，吾辈读来颇觉晚清人士之鲜活，名人之优缺。一一品来，确实读的是古人故事，而不是古人成功事迹。
另外此书颇可见作者历史功底，大到曾、李、左三人大事，小到程、陈之流之琐事，信手拈来，娓娓道来，皆不费工夫，腹内书卷之气随意挥洒不减分毫。
不过此书唯一缺陷就是作者每每点到即止，让吾辈饕餮痴人，果腹难继，实在是意犹未尽啊。