《廷巴克图》影评精选10篇
《廷巴克图》是一部由阿伯德拉马纳·希萨柯执导，易卜拉欣·阿迈德 / 阿贝尔·贾夫里 / 透珞·琪琪主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《廷巴克图》影评(一)：没有足球的足球赛
区分原教旨主义极端分子与真正虔诚的伊斯兰信徒是徒然的，正如反复出现的圣战士与阿訇的对话场景所表明的那样，这两者间表面上的矛盾总是被同一个大他者所调停：圣战士努力证明自己是虔诚的、符合教规的信徒，而虔信徒则声称自己在内心深处进行着圣战。
这表明齐泽克在《暴力：六个侧面的反思》里急于开出的药方是无效的——尽管他的诊断是非常出色的——他不应劝说穆斯林放弃摧毁西方世界的圣战转而投入与内心邪恶作斗争的圣战，因为这种一厢情愿的看法依然未能逃离白左的多元主义。“庸俗的”圣战是“真正的”圣战的剩余物，借助大他者的调停，原教旨主义的主观暴力被不断再生产出来：与不可能的实在界之罪恶作斗争太困难了，所以应当首先去消灭那个作为罪恶化身的现实的小客体——这种庸俗的唯物论为原教旨主义提供了信念，它相当于原教旨主义者手中的“改良进步主义”。
然而消灭小客体决不可能带来真正的革命与解放，相反，这会让围绕着不存在的小客体运转的秩序变得更加神秘和难以拒绝，这就是“没有足球的足球赛”。所有的一切与过去的足球赛没有任何区别，只是少了足球，这样一来人们便逃过了搜捕踢球者的暴徒。原教旨主义者并不真的关心人们的行为和信仰状况，他们只是要去抓住和消灭自己认定代表了邪恶的小客体：足球、音乐、特定的服饰、疑似通奸的人。通过这样一种炫耀性和展示性的暴力行为，原教旨主义者确立了自身的立法根基与统治秩序。
原教旨主义者并不真正摧毁人们的信念，因为他们根本没有能力去创造新的价值与信念，相反，他们像捡破烂一样收集起诸如贞洁、诚实、勇敢、虔诚这些陈旧的价值信条，并在适当的时候将其展示与兜售。之所以这些看上去残暴的统治无法激起仇恨与斗争，乃是因为良民与原教旨主义者分享了同一种现实性，这种现实性就是为同一个大他者所调停的人性。原教旨主义者的残暴不是非人性的或反人性的，而是人性的，太人性的：牧民在受审和临刑时问圣战士是否有子女，因为他希望得到同情，这种同情帮助他克服面对死亡的恐惧；逼婚的问题也决不是自由与教条的冲突，而是两种不同教条的冲突，这两者的矛盾在阿訇面前再一次遭遇了大他者的调停。
问题不在于采取一种欧洲/西方中心主义的视角，而在于究竟应该采取哪一种欧洲/西方中心主义的视角。是多元主义的、人道的视角，还是普遍主义的、批判的视角？恰恰是人道主义的衰弱和无力让这类电影显得无力：一方面，它致力于制造出“千个民族”和“千个目标”的景观；另一方面，当作为矛盾之调停的“敌人也是人”出现后，它却无能于回答那个属于人类全体的唯一目标究竟是什么。这种困境难道不就是另一场没有足球的足球赛吗：所有人都在紧张忙碌着，却不知道他们为何而紧张与忙碌，因为那个目标依然是空缺着的，哪怕所有人都佯装它是毋庸置疑的，并且笼统地称之为“人道主义”。如果人类唯一的、普遍的目标依然无从谈起，那么人道主义就依然是有待克服的。
《廷巴克图》影评(二)：无声的尸体
作为毛里塔尼亚国家首部推送奥斯卡最佳外语片便获得提名的电影，我们很难从一部普通电影本身的角度去评述它。这就像是在一场盛大的由上流社会组织的慈善晚宴上，突然跑过来一个来自第三世界的特邀嘉宾一样，他会引起观者的侧目和好奇，我们会不自觉地盯着他奇异的装束，迥异的肤色和身上的累累伤痕，然后听着他用完全不同于我们的语言，去讲一段离我们生活太远太远，远到只可耳闻却不可想象的故事。最后，再让我们掬一捧转瞬即逝的泪水，然后推杯换盏，各回各家。
这就是这部影片从筹划、上映直到2015年评奖季尾声的命运缩写，来自毛里塔尼亚的导演阿伯德拉马纳·希萨柯，怀着对自己土地深沉的眷顾、热爱与愤慨，同来自前殖民地的法国制片发行商，将这个悲痛压抑的故事背景置换为廷巴克图，然后希求向全世界昭告这片土地上年年月月所发生的由宗教极端组织统领而引发的惨剧。影片以万花筒般的视角去将这个由暴政统治的地区所发生的那些匪夷所思，甚至耸人听闻的故事一一铺陈展现，顾不上叙事节奏的凌乱，赔上了主线剧情的松散，影片希望能够以迎合上层高阶知识分子的主流审美方式，让他们静下心来去观看并哀恸于这个影片里发生的活生生的一切。这也就是为什么，在片中这个惨绝人寰、灭绝人性的社会背景下，本片的导演依然能为其中铺陈出阵阵诗意。无论是大远景下湖中互搏的凄厉惨烈，还是虚拟足球赛的荒诞诡异，抑或是在鼓声中被乱石砸死的情侣，拍出来都既让人窝心又让人迷醉。这一方面是导演个人的美学情趣和他本人悲悯的情怀所致，另一方面，也是为了借艺术的鲜花去博得主流审美的眷顾与青睐，所以他尽量摘除了现实中真正会让人引起不适的惨烈元素。毕竟欧洲三大电影节和奥斯卡最佳外语片的评审标准里，总是希冀自己能够更好的体现全球化的多元视野，养尊处优般的将来自第三世界的苦难之声引至衣香鬓影之间，悄然无息又润物无声，看似这是一场双赢。
不过，最后的奖项都不约而同的无视了它。它所发出的的声音，正像这个世界上无数深陷不公、贫穷、残暴和水深火热的国家和地区的人民一样，被握持着主流审美和主流话语权的第一世界所忽视了。这样的影片每年也许都会有那么一两部，它在很多人看来并非是必需品，而只是装点人道主义花环上的一抹锦绣，它的拍摄初衷最终还是指向了创作者本身，它的苦难最后只能由其内部消化。这甚至显得我们对于这部电影的所有评论都是那么虚伪和无力，因为面对这样庞大而深沉的苦难，我们最多能做到的就只是了解和铭记，电影美学云云在鲜血淋漓的事实面前全都无足轻重，失了颜色。就像文首所言，观者掬一捧眼泪，各回各家。
但有那么一刻，我发自心底的哀叹，那些人民无解的命运，难道只能恰如一个个被砌进墙壁里无声的尸体么？
《廷巴克图》影评(三)：导演再不懂，也会比你我懂得多些
想说的是，导演再不懂真正情况，也会比你我懂得多些。
“你”通过上网查阅了解的所谓造成他们贫困的真正原因，
导演未必不了解，
“你”都能上网查查相关背景（做功课），
导演不会比你功课还做得少就去拍这样一部片。
换句话说，
网上能查到的相关，
导演不会比你知道得少。
而导演为了拍此片做的大量功课，
可以肯定的说，
是“你”根本不知道的。
这之前，我不知道有这么操蛋的国家存在。
女人被要求出门穿袜子，戴手套，
卖鱼的也得戴手套。
人们被要求不准听音乐，不准唱歌。
那个唱歌的女人被实行鞭刑时哭着歌唱震到了我。
那是2010年。不是公元前。
不准踢球。
一群年轻人在足球上踢着不存在的“球”，
互相传着空气，
朝球门里射进虚无。
那是2010年。不是公元前。
未婚同居，通奸者被埋在土里，
只留出脑袋，
然后用石头砸死（石刑），
那是2010年。不是公元前。
大道理导演未必不懂。
比“你”看到的深几层的层面，
未必导演看不到。
而，
以上说的这些事情，
这之前你未必知道。
把别人（特别是对方根本不是傻子）想成傻子，
自己才是那个看得明白的人，
这种事情很多。
《廷巴克图》影评(四)：每一帧都是在表达
起初我对这部电影并没有报什么企图心，只是因为刚好有时间，同事又刚好给我了一张票，反正多看片子总是好的，然后就去了。去的那天是一个什么法国交流活动的开幕式，去了好多法语系国家的大使，法国的参赞说法语好性感啊！导演本人看着也很有风度，风度翩翩，感觉很舒服，翻译小姐也非常专业，很让人羡慕。
好了，blabla了一大堆致辞终于开始看片子了。开场第一组镜头就是一只小鹿（或者是一只羚羊？）在奔跑，然后拿着枪的人们开着车在追赶，时不时地开枪，有的打到了枯树上，树上有很多弹孔。导演给有着弹孔的枯树很长的一段镜头，凄惨又绝望的安静，我想这就是导演对这部片子定的一个基调，因为整个片子就是给人这样的感觉。
这是我第一次完整的看完一部法语电影，而且是关于非洲的，所以抱着很大的好奇心，幸好有这样的好奇心，因为片子的调调不是那么紧张，不像好莱坞大片那样紧张刺激故事充满了跌宕起伏。这个片子更像是纪录片，给我们展现了在恐怖气氛下廷巴克图的人们的生活状态，虽然有所谓的男女主人公，但更多的像是群像，通过各个方面去表达一种无言的反抗。主人公一家在沙漠里的安逸生活算是一种铺垫，这种安逸相对于城里的恐怖气氛是截然相反的，也预示着这种平静一定会被打破，只是你不知道是因为什么。城里的人们呢？当那些武装分子接管城市后，对居民们的那些着装、音乐要求，也是埋下了伏笔，这是反抗开始的源头。哪里有压迫哪里就有反抗，但是反抗不能只用语言，要有具体的细节支撑，所以导演选取了一些具体的细节和情节去表现，印象深刻的有以下几点。
按照我自己的感受深浅来写吧，一个是女巫，她的鸡，她的裙摆，她的肆意，在那座城里像是一个另类，特别的绽开着。后来导演解释说她是一个精神有问题的女人，她的存在就想表达女人应该是这样的感觉。还有就是唱歌，武装分子禁止唱歌，但还是有人在晚上唱歌，那种热情让人觉得生活本该是这样，却被禁止了，这还不算什么，让人心痛的是那个女人被鞭刑，她在受刑的时候没有屈服，一边挨打一边流着泪唱歌，那种震撼，我的眼泪一下子就出来了，那种不屈，我想才是导演想表达的意思。还有就是两个人被活埋，只留出一个脑袋在外面，然后人们往他们的头上扔石头，两个人就那样死了，我从来没有见过这样的方式，简直觉得没有一点人性，这是谁想出来的方法，根本没有一点还击之力，只能去承受，真的十分愤怒。还有一个就是孩子们踢足球，踢足球也是被禁止的，所以孩子们只能凭借想象去踢足球，看着他们踢得那么认真，心里很酸，会觉得为什么这样的事情也要被禁止。正如导演所说，这些细节一个一个被呈现出来，哪怕他不用表达自己的观点，你也能够知道他到底在说什么。好的片子一定是要有细节支撑的，如果没有这些有血有肉的细节，我想这个片子会大打折扣。
至于男主人公的杀人和被判刑，我觉得由头有点勉强，虽然故事有铺垫说他们对GPS那头牛的喜爱，但是在我看来一头牛不足以让人失控到去拔枪杀人，所以关于这一家最后的命运转折，我觉得反而不如前面的片段来的震撼。
但不得不说这个片子的摄影特别赞，我想写影评也是因为镜头太美了！给女主人公还有她女儿的镜头，表现了女性的美和坚定。最让我震撼的是主人公杀掉渔夫的时候那一组镜头。用了一个很大的景别，渔夫倒在水里，男人一步一步趟过河走向对岸，那个时候是夕阳，男人在岸边喘气的时候，渔夫挣扎着起来又倒下，这全部是在同一个镜头里完成的，再加上配乐，那种美和悲伤直达心底。之前我从未看过这样的表述方式（也跟我看片子少有关系），这一个镜头足以让我记住这部片子很久很久。我还喜欢结尾的那一组镜头，女人去找男人，两个人死在了一起，女孩在跑，男孩在跑，骑摩托车的男人在跑，黄色的沙漠起起伏伏，这个时候开头的那一只小鹿又出现了，它也在跑，镜头结束于女孩的奔跑。结尾虽然我觉得好像有点突兀，却也没有想到更合适的表达，这样的结束或许更能让人去回想到底发生了什么。就像导演回答问题时说的那样，小鹿，小孩都很可爱，也都很脆弱，但是他们有着很强的生命力，他们弱小却又很强大，也许这就是导演本身对于宗教问题的一种看法。
整个片子看起来真的很像一个纪录片，那种真实让人揪心。这次通过大家跟导演的交流，通过观众提出的几个问题，能够看出来虽然世界扁平化了，都说地球村了，可就像美国人看我们是想象中的一样，我们对于非洲的很多印象都停留在历史课本上的好兄弟。从心理上和地理上，我们对于那块大陆上的人们和生活都了解的太少了，因为未知才觉得恐惧，电影之外，也许我们应该更多的去了解其他文化里的东西。
《廷巴克图》影评(五)：《廷巴克图》消弭“幸福”的恐怖世界
看完电影《廷巴克图》，我想谈一些感受时，突然觉得打开的思路四面受阻。用画面影像传递出的现实，它在虚幻的故事与实景情境中，是可以发生化学反应的，令身置地角天涯处的人感觉失灵。特别是对这类伸出求助之手的电影，想要与其感同身受那份重压的苦痛，它实际的分量是轻如鸿毛的。
可是能感知它的范围会没来由地扩大再扩大，好似被摧残得千疮百孔了，不知哪一处是致命的要害。索性表现“堕甑不顾”的高深吧，无言吧！可是内心是不情愿的，因为就连替古人惋惜、流泪这种排毒养颜的行为，它最深处仍隐含着一定的善意。无言，可能只是在等待适当的机会去表达。
所以，我决定撇开更深刻更有意义的杂念，给《廷巴克图》简单概括出这么一个故事：这片土地是在古兰经的诵读声中安眠的，原来安居乐业的小城已经不复存在了，取而代之的是一个颤栗在恐怖集权下的睡城。有一牧民家庭，一家三口，索居在偏离城镇的沙漠中，家里有八头牛，游牧为生，父亲仁爱宽厚，母亲贤淑睿智，女儿聪明伶俐。他们念念不忘于昔日的生活，守护着幸福重现的愿景，小心翼翼地继续生活在故土上。
不料，某一日，牧民家的母牛到河岸边喝水，进而闯入渔夫撒网的领地，渔夫用鱼枪射杀了牧民家最宝贵的母牛。牧民得知详情，不听妻子的劝告，携枪前往渔夫处。由此，邻里之争引发了不可挽回的灾难。讨回“尊严”的争执决斗最终导致渔夫被枪杀（误杀），牧民成为杀人的罪犯，前一秒的平安与幸福已覆水难收。
从这里，悲剧继续深化。杀人者没有申诉的权利，集权恐怖组织的意志与决定便是法律。而这法律在示人时，它是穿着宗教与道德的外衣的。伊斯兰教义里规定，杀人者若求得被害家属的谅解，法律便不再追究其杀人的责任。渔夫的父母拒绝宽恕，牧民只有一条路，杀人偿命欠债还钱。宣判牧民死期将近时，牧民与统治者（恐怖头目）之间有段长长的对话，牧民沙眼里流露的情与理，在统治者的“法眼”里毫无意义，最多回馈一个冷冰冰的叹息。原始的文明便如此，生命不值一文，暴力永远是最行之有效的统治手段，平民对平民，统治者对平民，无一例外。
最终，牧民家庭赖以生存的4头牛被充公，牧民被剥夺了被探视的权利。直到被处决的那一天，夫妻相聚，真正的生离死别上演，这让整部电影在彻底惨烈的血腥中从“平庸”跳级到了它应该拥有的高度。
如是，你大概以为这部电影讲的便是一个家庭的不幸遭遇了。其实不然，这就是《廷巴克图》以小见大的立意手法。要醒目地映衬出疆土国界的纷争，揭示捕食者与强盗的罪恶，那么用“小家”来举例说明吧。为争夺“资源”，为一时的“尊严”，为忍气吞声的“积怨”，邻里之争引发的惨剧，难道不是这个世界国与国、民族与民族、宗教与宗教它们之间的矛盾与战争嘛！
如果说，以上借喻所表达的怒其惨无人道、怒其虚伪、不作为，怒其不争，里面含有各种讽刺揶揄的意味，那么就任智者各种猜想与解读吧，其实谁都脱不了干系，恐怖分子、掠夺者、殖民者、投机者包括当地受苦受难的民众自身。为此，电影还是选择了一个目标对象，宗教极端分子也就是“圣战恐怖分子”。虽然落脚之地踩得没那么坚实，但在蜻蜓点水似的点面勾勒里，还是看到了战地记者回馈过来的恐怖信息。
大概没人能忘记2015年年初震惊世界的新闻图片，人的灵魂在火海里屹立不倒，“伊斯兰国”以凶残的“火刑”处决了被俘的约旦飞行员，并以他们极端的恶反衬出了恶灵摧毁不了的正义。回到电影《廷巴克图》，观者也能感受到极端分子的血腥，无视教门之别，只要那些恐怖分子喜欢，他们随时随地可以制定规则与法律，违者必究，轻则鞭刑体罚，重则石刑处死。
不能站在街上闲聊；女人不仅要穿长袍戴头巾还要戴手套穿袜子；男人的裤管要卷起来，孩子们不允许踢足球；不能自由恋爱；不许弹琴唱歌表达愉快的心情。在这些“不”的禁区内人们看到：飞沙肆虐的沉默之城；生不如死，逃又无处可逃的生命；提心吊胆顺从苟活的平民；踢空气足球的孩子们；威逼利诱的婚嫁等等。这些还不够，终于可以玩一次以儆效尤的游戏了。对所谓“通奸”的不服从者，石刑处置，把人埋入沙子里只露出头部，男人要眼睁睁地看着自己女人的头被石头砸烂，随后他亦厄运难逃。
生灵涂炭如地狱的人间，似乎还有一丝希望。阿訇找来恐怖分子的头领晓之以理动之以情，然后看一看成效，结果极端分子一如既往地用自己的方式统治着那里的一切。阿訇继续引领教徒劝善戒恶，集权的恐怖分子继续实行着“只许州官放火不许百姓点灯”的暴力统治术。平民不能抽烟，极端分子可以偷偷地抽。平民不能舞蹈歌唱，极端分子还是可以偷偷地跳。即便被禁止，他们可以谈论齐达内，还可以偷偷地拥有唱Rap的梦想。总之，没有公正没有民主，枪炮就是无上的权威。
亲历过战争的人，会倍加珍惜和平。看过别人遭受不公与苦难，解析出的正确答案应该是，更要捍卫公正与人道。听过一个有关“圣战分子”的段子，是说那些ISIS的恐怖分子通过看《天线宝宝》来减轻屠杀生灵的罪恶感，试图缓释崩溃的情绪。这样说来，便可以证明一件事。再强大的怪物猛兽，他们也有噩梦。
我看闲书，多少瞟过几眼有关西非的文字，那片土地的人文风貌也时常亮相于国家地理杂志。看到廷巴克图四个字，混沌的脑子里已出现了一张张泛着金光的黝黑色面孔，他们敲着非洲手鼓，脸上铺满了笑容。珍珠贝齿、橄榄绿色的瞳孔，艳丽多彩的服饰，就像西山处的火烧云，是映照在尼日尔河上的美，也是垂落在非洲沙漠上的光影。
没错，这是文字里记载的美好人间。后来，特别是近些年从互联网上知道的真相是这样的，头上顶着装满全部家当的洗衣盆，一家老小徒步走在逃亡的路上。饥荒，战乱，人、畜横尸遍野。出现在镜头里的依然是黝黑的面庞，但他们的眼睛不再明亮，嘴角流露的是欲言又止的绝望。
我想，来自毛里塔尼亚的导演希萨柯想要传达的便是同族人的这种痛苦的生存状态。单单就电影的故事类型而言，《廷巴克图》还是更适合戛纳的一种关注。但就执导风格来说，希萨柯的“企图与野心”显然是放在奥斯卡上的。他追求艺术化的拍摄意境，克制又圆滑的叙事方式也有其独到之处。具备了这两种设计感十足的条件，无形中削弱了这类“纪实性”影片的粗粒质感。
同样是反应非洲的非正常态生活，它在表现毒害儿童的代价时，不会比讲述娃娃兵的《疯狗强尼》凛冽疯狂；表现女人的生存状态时，不会比讲述女人割礼陋俗的《穆拉戴》赤裸直白；表现捕食者的血腥时，不会比《末代独裁》《上帝忘了乌干达》这类令人不寒而栗。的确，这次的独特之处是把视角放到了“极端恐怖分子”身上，可以引起关注，但笔墨清淡，印迹仿佛转瞬即逝。
但值得肯定的是，电影的名称为《廷巴克图》。但在表现城市“廷巴克图”时，你会发现这座赫赫有名的西非历史古城，它仅仅成了一个符号。城市的具体样貌是模糊不见的。电影的画面里出现的是无地标性建筑的西非一角。你甚至可以认为它消失了，你看不到建于14世纪末西非最著名科兰尼克·桑科雷大学，看不到津加里贝尔清真寺，看不到藏有几千卷珍贵历史手稿的图书馆（已被极端势力烧毁）。
廷巴克图其实不再代表具象的地域名称，电影里的廷巴克图被“象征化”。可以是西非任一处被控制被摧毁的家园。也可能是导演自己的家乡，位于非洲南部撒哈拉沙漠和中部苏丹草原地区之间的萨赫勒地带。总之这样的意图再明显不过，《廷巴克图》讲述的故事是西非人正在遭受着的悲剧。
《廷巴克图》影评(六)：这世界哪都有法律解决不了的难题，要允许人民用枪解决
影评|《廷巴克图》：这世界哪个国家都有法律解决不了的难题，要允许人民自己用枪解决。
观影地点：中国电影博物馆 法国电影周
观影时间：2017年3月25日下午14:00
现实的廷巴克图（Timbuktu）是一个有2万多人口的偏僻小城，历史上是贸易和文化中心，是古时候伊斯兰教在非洲传播的中心，现今依然有几所藏有珍贵伊斯兰宗教典籍的清真寺和大学。属于西非国家马里共和国的一个大区。又译为“丁布各都”，现名通布图（Tombouctou），位于沙漠中心一个叫做“尼日尔河之岸”（“Boucle du Niger”）的地方，距尼日尔河7公里，坐落在尼日尔河河道和萨赫勒地区陆地通道的交汇处。
我猜是因为2012年廷巴克图被伊斯兰教极端势力再次破坏之后，促使导演在这里拍摄一部关于伊斯兰教的电影的。查了下资料果然如此，资料上说，虽然当时法军和马里政府军虽迅速收复该城，但伊斯兰武装分子26日在撤出该城时烧毁了几座建筑，包括藏有几千卷珍贵历史手稿的一座图书馆。导演拍得非常快，2013年1月廷巴克图才被政府军收复，电影是2014年就获得戛纳提名，2015年戛纳电影节公映。据说导演在拍摄过程中，一度非常危险，“圣战者”组织还对电影的拍摄做出过威胁。
这是一部作者意图非常清晰的电影，通过一个伊斯兰宗教极端势力对一个世俗化的伊斯兰地区的统治发生的种种悲剧，试图探讨在伊斯兰教内部如何解决伊斯兰危机的电影。所以伊斯兰如何可恶、如何不能不能被容忍并不是电影描写对象，所以没有写任何的“外国人”斩首之类的东西，只有开头一笔，我们知道这是那些在全世界所作的那些令人瞠目结舌的行为伊斯兰极端组织。
说白了，在作者看来，这些伊斯兰圣战者们，和亚洲某些独裁国家（比如：朝鲜）一样。都是一个自以为是的狂热首领，带着一帮自己都不纯洁的人，试图来以他们所谓的“道德标准”来强制人民，比如：谁都不许唱歌，但是歌颂真主就行。谁都不许抽烟，但是领袖自己就抽烟，比如不许孩子们踢足球，但是他们的士兵却在肆无忌惮的谈论足球（听说朝鲜看足球录像也是违法的），比如妇女必须戴头巾、必须戴手套等等之类。但是，如果遇到了山东聊城“辱母案”这样的事情，自己的母亲被辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，露下体，还强迫自己的母亲当着儿子的面，光天化日之下给人口交，作为儿子怎么办？山东聊城市22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤1人死亡。电影里的父亲，选择了“结束羞辱”，是同样的问题，所以在这个世界上，哪个国家都有法律解决不了的难题，要允许人民自己用枪解决。
这让我想起伊斯特伍德的另一部与之相关的电影《不可饶恕》 Unforgiven (1992，65届奥斯卡最佳影片)。 伊斯特伍德饰演的主角威廉年轻时曾是出名的杀手和劫匪，结婚之后离世隐居，但是生活日渐拮据，这时，小镇上发生了一起法律解决不了的难题。小镇上牛仔醉酒殴打妓女并将其毁容。而警长小比尔追求的是“稳定压倒一切”，所以让凶手几头马给受害者了事。当地妓女当然不敢了，众筹1000美金请杀手来伸张正义，为了给孩子们，威廉终于答应再次出山。这就遇到一个难题，比尔不允许人民拥有枪支，你只能找我来主持公道，我已经给你主持了公道，你还来闹，那你们都得被抓起来，你要再闹，那我弄死你。威廉这边都收了钱，而且知道是杀一个恶霸主持正义，所以尽管有官方各种阻挠，还是把人杀了。另一边的警长觉得，操！这里是我主持公道，哪有你什么事？就叫人把威廉的多年兄弟、搭档给杀了，杀了还不算，还曝尸街头警告众人，意思是“这里老子说了算，别和政府作对”。这些可惹恼了高级杀手威廉，他凭借一己之力，杀死了所有的人（这个电影还讲了另外一件事，就是杀人不像一般电影里那么容易，非迫不得已，没有人愿意杀人，而且一般人杀人都会屁滚尿流）。
当然，《廷巴克图》这部电影并非止于此。作为人民的反抗，这部电影还提供了另外的路径。比如甘地式的“非暴力不合作”。你禁止我唱歌？那我唱圣歌，你就得默许吧？你禁止我踢足球，那我踢空气，这你没办法吧？你禁止得了一切，但是你禁止得了春天吗？
《廷巴克图》影评(七)：生活的痛苦远远超过了欢乐的程度
女孩在惊恐地奔跑着，脚下的沙漠将她的能量一点点吞噬，与此同时，牧牛童也在跑，开摩托车的抵抗者在逃⋯⋯《廷巴克图》至此Ending，黑暗里响起掌声，我却无法为这部作品鼓掌，那一刻我想起了那幅1994年获得普利策新闻摄影大奖的摄影作品《饥饿的苏丹》，奄奄一息的瘦小身影仿佛是荒野中野兔的尸体，身后赫然立着贪婪的秃鹫。
我们就是这幅残酷作品的围观者，我们沉默着，庆幸着，我们没有出生在非洲。
饥荒曾是留在记忆中最深的非洲印象，如今因为《廷巴克图》这部电影，又抹上了ISlS组织一般的恐怖色彩。
作为西非曾经让欧洲殖民者垂涎的梦幻商城廷巴克图在2012年被圣战组织占领后到底发生了什么？（尽管一年后，法国联合马里政府的军事行动终止了他们的统治。这也是巴黎成为暴恐目标的原因之一。）
马里长大，莫斯科学戏，欧洲拍片的导演希萨柯非常明白廷巴克图在欧洲人和非洲人心目中的独特地位。去年瑞士一家机构评选＂世界新七大奇迹＂评选，廷巴克图荣幸入围决选。这颗撒哈拉沙漠明珠的命运牵动人心。
廷巴克图的命运最终落在了一家三口的牧民身上。游牧民是廷巴克图最早也是最古老的原住民，这种代表了人类童年的完美生活方式，正如片中一开始变成靶子的非洲古老图腾，被现代文明遗弃，更被极端组织肆意践踏。
即使是牧民，如今也用上了手机，分分钟离不开GPS（男主最心爱的奶牛居然用这个名字）。而且在小小的廷巴克图几乎就是一个联合国，什么语言都有，同住一个小城市却要转换好几种语言，这像是圣经创世纪里的巴别塔，每个人都自说自话。
但是，希萨柯不准备拍一部我们看不懂的抽象的电影，他只想说一个简单的人想过简单的生活却得不到的故事。
男主不愿因为圣战组织而避走他乡，他的妻子不幸被圣战组织的某个头头看上了。因为GPS误闯渔网被杀，他找渔夫理论，渔夫莫名被枪杀，牧民被抓入狱⋯⋯
那一枪谁开的？根据本片点到即止的风格，我觉得有可能是那个组织头目开的，他曾经在途中遇到男主时对着他消失的那堆草丛乱枪扫射，他有夺人之妻的欲望。而且这一枪其实击中任何一方对他都是有利的。男主爬起来逃离渔夫的一幕大全景的视角正是一个枪手的位置。
又或者导演只想让一个看上去平静祥和的人充满了暴戾，在一个极度没有安全感的环境里，人会变得让自己都觉得不可理喻？导演想告诉我们什么？一个犯了罪的善良的普通人和一群以圣战名义拘禁人的自由的人面对的都是同一个上帝，人没有绝对的善恶之分，我们都可能是受害者，也可能是施害者。就像那个年轻的圣战者，他以前是个Rap歌手，如今却要因为有人唱歌弹琴就去抓他们，鞭打他们。
或许正是基于这样的上帝视角，片中圣战者们除了巡更，抓人，很少正面施暴，小城的居民们的反抗也是温和淡定，没有激烈抗争的，整部电影的色调充满了田园牧歌式的诗意，但是，这是真实的吗？资料显示，圣战者们烧毁了几座建筑，包括藏有几千卷珍贵历史手稿的一座图书馆。这让人想起多年前塔利班摧毁的巴比扬大佛像。
好在一年后，法国联合马里政府的军事行动终止了圣战组织的统治。这也是巴黎成为暴恐目标的原因之一。
尽管不尽完美，甚至有令人存疑的硬伤，但这部像纪录片一样平淡得接近真实的电影让我们看到了类似lSlS这种极端宗教组织治下的社会现状，这就是一种胜利，也是这部电影无可替代之处。
《饥饿的苏丹》摄影师凯文卡特在获奖两个月后自杀，临终遗言：生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。
《廷巴克图》影评(八)：枪杆子上的宗教
我唯一赞赏伊斯兰基本教义派的教条，目前为止，只有禁烟。
想起另一件事。到土耳其去时，当我们一团人表示，没一个人抽烟。地陪波拉十分惊讶，再三询问，语气夸张。仿佛世界上所有的成人，至少男人，都该抽几口烟才正常。土耳其女人也很热衷吸烟，商场里摩登咖啡馆吞云吐雾的女性很多，姿态优雅。
当然土耳其从来就不是伊斯兰世界的模范生，而是逆子。
追根究底， 抽烟的文化，由占领美洲的欧洲人带到全世界。烟草本来是美洲原住民（印第安人）的在地习惯，土族摘取烟叶燃烧吸食，是最早的烟民。哥伦布发现新大陆之后，美洲好多的饮食习惯给白人带到世界各地，如马铃薯、玉米、巧克力、胡椒、烟草等，丰富了世界的饮食文化。
所以严正考究，对尼古丁上瘾算是来自西方的败坏文化之一，清真伊斯兰溯本清源，责无旁贷。
穆斯林所憧憬的中东国家，历史上发生过伊斯兰长老发出凌厉的Fatwa禁烟事件，则完全是一种政治手段。
19世纪伊朗还是君主专制时代，由于国家收入入不敷出，国王为了快速获得资金运营国事，及他的私事，把国内的日用品销售专利卖给一些欧洲大集团，条约极度不平等。当时烟草是伊朗的出口货品，卖到全世界，相当受欢迎。伊朗社会中，吞云吐雾是很流行的习俗，不论男女，人手一管烟。英国企业British Major Talbot跟国王买下收购伊朗烟草的专利，烟农们只能以很低廉的价钱卖出农作；另一方面，从British Major Talbot进口的香烟，却以高昂的价钱卖给国内烟民。
可想而知，国内几十万跟烟草有关的百姓或贵族，不管是经营者或消费者，悲愤填膺，民情危如累卵，但国王不听宗教师的劝告，一意孤行。
用软的不行，后来就发生Ayatollah Mirza Hassan Shirazi发出禁烟的Fatwa，声称吸烟是违反伊斯兰的。 这种非宪法条文的禁令，借宗教之名，依然雷厉风行，举国上下，马上停止跟香烟有关的活动，包括销售、消费，连国王的后宫也戒烟。
结果上下国民放弃吸烟的嗜好，伊朗境内的烟草事业崩溃。在1892年，跟British Major Talbot签约两年后，伊朗国王被逼赔巨款给英国公司了事。
接下去的发展又是题外话了。伊朗的宗教势力首见烟草运动成功，再接再厉，朝推翻皇朝革命前进，果真成功。
有时我看陈方安生代表世界卫生组织气急败坏，厉声谴责烟草公司仗势欺人，走法律漏洞，强词夺理，强拗他们的科学研究证实，公众一般的共识和抽烟没有直接因果关系。心想，干脆把戒烟无线上岗好了，效果更大。无限上岗至宗教或真理的地步，人类听话的几率才会提高，无论以健康怎么吓唬，都不如涉及精神信仰更有效。
然而，宗教的经典并不浅显。有资格诠释教义的权威，究其所以，依然是软弱的个人。当人获得越大的权利，越倾向腐败，是自古不变的道理。人性就是那码子事，被推上神台的精神领袖，依然有贪嗔痴慢疑，不是神。
把教义上岗到蛮横的地步，执法者霸着唯我是问的‘真理’决定他人的对错生死，想以神之名整顿世间次序，本想塑造一个纯净美好的乌托邦，实际上却实现了血迹斑斑的地狱。
拍摄得像诗一样的电影《Timbuktu》。痛苦静静地贯穿，像溪水一样没入沙漠，平添惆怅。当我看到一群男孩煞有其事地踢没有足球的球赛，泪默默就淌下了。
ometimes we laugh to keep from cry.
08/09/2015
《廷巴克图》影评(九)：群鸟之悲
在芝加哥彻骨寒冷的冬夜，去看毛里塔尼亚导演阿伯德拉马纳·希萨柯（Abderrahmane Sissako）导演的电影《廷巴克图》（Timbuktu，2014) 。廷巴克图在西非马里共和国，撒哈拉沙漠南端。2012年，极端伊斯兰武装组织占领此城数月；2013年，法国军队与马里政府军将叛军赶出城。影片讲述的，正是廷巴克图在极端伊斯兰组织统治下的情形。很多居民已逃走（尤其基督徒）。无处可去的人们，被规定不能吸烟、不能听音乐和踢足球，女性要戴面纱和手套，穿袜子。唱歌的人，遭受鞭刑；“通奸”的情侣则要受“石刑”惩罚。孩子们踢没有足球的球赛场景，很有力。总有驴子若无其事穿街过巷，给人幻觉似乎动物生活得更自由。
影片摄影、剪辑、音乐等都熟练精妙。对人物也有足够理解，细腻节制，从容平和。导演希萨柯曾在莫斯科的电影学院学过数年电影，后又在法国工作。此片为法国和毛里塔尼亚合拍片，在法国做后期制作，在戛纳电影节得了一个基督教评委会大奖。凡此种种，都侧面暗示为何影片将事实代替原因，将极端主义之前的生活理想化，强调极端穆斯林武装分子的反人性压迫及平民的默默反抗，而殖民历史扮演的角色与极端势力产生的原因都忽略不计。这注定是符合西方预期的影片，对于“圣战者”的交待（有些从法国去加入，故片中语言除了阿拉伯语和当地语言，也有法语和英语），则含混不清。但是，谁有资格去呈现一个比较全面深刻及相对公正的图景？有色眼镜已侵入各方，有些历史真相注定会被淹没或扭曲。
《廷巴克图》影评(十)：浪漫法兰西的真实廷巴克图
大体上看了豆瓣与时光网上的评论，基本只能指出“这是一部讲基地的残暴统治”的电影，又或者最多感慨一下前殖民地人民的困苦，无外乎《失焦的悲鸣群鸟》这篇评论的作者会因此推导出：幸好，法国真还算一个对前殖民地极负责任的大国，一年多前，他们已经和马里政府军联手，收复了廷巴克图。
但显然这些评论没有涉及到两个很根本的问题：为什么他们依旧坚持伊斯兰教法，又为什么基地可以占领一片片贫瘠的农村？
导演也没有试图去解释，因为阿伯德拉马纳·希萨柯首先是一个欧洲人，其次才是一个非洲人。他总能记起非洲的细节与风情，但是却学不会用一个非洲人而非欧洲人的角度去解释这片大地。他的解释永远是“反人类的，需要被干涉的。”这是典型的欧洲人视角。
一、伊斯兰
电影中的清真寺阿訇不厌其烦的向圣战指挥官讲解伊斯兰教的“真谛”，斥责他们并非是真正的信徒，而是犯了罪，不敬真主的人。导演处理这样的情节唯一的目的就是迎合西方的政治正确：极端分子不是真正的穆斯林，他们在破坏当地宁静，古老的传统。但事实是这样吗？稍微对宗教与历史有些了解的人也能指出其根本性的错误，圣战显然不止是净化心灵的含义，它实际上指向维护主道，所以拿起枪在虔诚的穆斯林眼中空怕才是真正的圣战。阿訇在用诡辩去试图战胜人类的直觉与正义感。
而这样的情况实际上并不长久，在法国的殖民统治之前，阿訇们盛赞马赫迪的起义，几乎不去置疑其自封的正统。而在法军的枪口下，阿訇们逐渐接受了“管好一亩三分地”的寺院经济模式，安心攥取经济利益，而把宗教解释成“你永远也无法达到”的精神境界，仿佛是在复制早期基督教的“原罪论”。
当然，中国的观众们也许不能直观的理解这是一种怎样的精神状态。但中国历史上曾经多次发生过同样的事情，明末乱世的时候，士大夫为家国君父的热血情怀导致他们对清军从不妥协，乃至希望联合林丹汗对清军后方进行种族屠杀。但清军入关之后一切都被极为迅速的改变了。对于当时的情况，一句流传三百多年的文史笑话足以解释一切：清军下江南的时候，东林党魁钱谦益的妻子柳如是劝他自杀殉国，结果他摸了摸一旁的河水，说“水太凉，下次吧。”之后投降清军。
这就是东林大儒的风骨，同样的大儒在彼时的中国何止千万？最终曾经为汉民族主义服务的儒家思想经过简单的粉饰就变成了维护清朝统治的利器，他们只要从孟子的角度截取民贵君轻，再从董仲舒的理论中截取天命论，然后得出既然皇帝轮流坐，有德者当之，那么清朝统治者只要“接受”了儒家思想，就也可以做皇帝。然后完全选择性的忘记清朝的君合国性质，乃至真的相信了清军南下是为了给崇祯皇帝报仇。而实在骗不过自己的人，最后都去谈了心性，空了一切。
阿訇们实际上在做的正是这样的事情。他们为了生存与利益主动的阉割了伊斯兰教以迎合殖民者，他们对基地指挥官的话几乎不加翻译就可以转述为清末大儒们对革命者的态度。明时的回族学者认为经学不如伊斯兰高深精准，这个论断暂且可以放下，但是阿訇和大儒们作为群体倒没有什么高下之分。
但正是这被阉割的伊斯兰教和复杂的政治经济一起促成了原教旨思潮。被阉割的伊斯兰教就是被保护的伊斯兰教，殖民者乐于让人民去思考天堂而不是举起枪，他们本能的拒绝一切宗教改革，他们做的和清朝对回部各教派做的相当一样：拉一派打一派，当然，拉的自然是听话的，教义更为适合统治的一批派。
基督教的宗教改革伴随着几个超前的思想家，三十年血腥的战争和三百年的资本主义发展，这样才从一个与沙里亚法一样难以被现代人接受的制度转化为人畜无害的样子。但是殖民主义者并不欢迎变化，在民族资产阶级本来就相对贫弱的马里乃至整个撒哈拉以北非洲，宗教改革的可能性几乎为零。所以原教旨在全球经济压迫的背景下兴起时，他们能吸取的影响只有未被改革的阉割版伊斯兰教，他们所需要做的仅仅是把被阉割掉的勇气装回去，并将自己充满现代性的骨架填充到伊斯兰的血肉当中。从这个角度看，原教旨主义者们并非强调的是具体的刑罚与奇怪的法律，而是通过这些差别重新确定自己的身份，以免被西方文明所淹没。
宗教改革建立在大的历史趋势中的一些或早或晚的随机思潮之中。如果你又没有这个趋势，又被掐灭了思潮的火苗，自然一切都只能是欧洲人眼中的不可思议。
二、法兰西
很少有人知道，马里的国家电信公司是法国某电信公司的子公司，正如很少有人知道法国依旧在西非多个国家维持驻军一样。人们心中的法国是一个浪漫的，将自由，平等，博爱刻在骨子里的国家，但资本主义没有例外，只要有利润，一切道德与信仰都化为碾粉，法国对殖民地的放弃是不情愿，也不彻底的。
其中卡扎菲是一个经典的例子，人们知道他被拉下了马，却不知道叛军的支持来自欧洲与美国，更不知道法国是空袭的急先锋。为什么会这样呢？确如《失焦的悲鸣群鸟》这篇评论的作者所谈的那样，法国是一个念旧情的好主子吗？就象法国电影里的绅士？
不不不，当然不是。
我们都知道，一个国家在一穷二白的时候首先应当发展农业和工业，而这需要优秀的基础设置，比如农业需要水利，工业需要建设工厂，两者又都需要道路。
那么马里就是这个一穷二白的国家。比如廷巴克图人，他们应当如何摆脱贫困？发展经济？当然是立刻兴修基础设施然后招商引资，之后钱就会象中国的改开头三十年那样源源滚滚而来，因为廷巴克图人有最廉价的成本和新修好的运输通道，他们的工业品可以换取利润，他们的粮食可以满足自己的需求。
但是为什么他们依旧如此贫困？因为基地？当然不可能，我们必须清晰的看到，先有的贫困，后有的基地，而非先有的基地才有的贫困，而贫困的唯一原因是借不来钱。赚钱的前提是基础设施，基础设置的前提是贷款，贷款的前提是世界银行与ＩＭＦ，ＩＭＦ的总裁是拉加德，法国人，她和她的前任们认为不能接受不附带政治条件的贷款项目。
而卡扎菲想搞非洲货币基金组织与非洲中央银行，他希望非洲人民可以象中国那样获得发展经济的贷款，复制中国的经济奇迹，所以他非死不可，他的利益与法国的利益是根本冲突的。
只有在卡扎菲被炸死，法国继续控制马里经济命脉以至于其国家虚弱无力，人民充满绝望的时候，基地组织才能大摇大摆的获得一切支持，他们不光是相对意义上是强者，让人带来屈服，他们同样也给人带来了尊严的感觉。
三、廷巴克图
那么我们如何拯救廷巴克图呢？如果按照导演的意图，他显然认为法军前去镇压是最终的，正义的结果，但这种行为持续了几十年，恐怖份子依旧象麦子一样割掉一茬长出一茬，以致于在一些人眼中，似乎每一个惊恐眼神下都是一个潜在的恐怖份子。
齐泽克曾经在《暴力：六个侧面的反思》中这样评价好心的资本家们：虽然他们的慈善行为拯救了一些穷苦的人，但主观暴力来自结构性暴力，很可能他们神圣的事业在拯救一个难民的同时正在创造十个难民。恐怕这也适合每一个廷巴克图的情况吧。
可惜我们只能看到对主观暴力的斥责与拯救一个难民时让人感动的场面，这就是浪漫的法兰西的真实廷巴克图。
ＰＳ：打５星纯属嘲讽。