《捉迷藏》好看吗？经典观后感10篇
《捉迷藏》是一部由约翰·波尔森执导，罗伯特·德尼罗 / 达科塔·范宁 / 法米克·詹森主演的一部恐怖 / 悬疑 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《捉迷藏》观后感(一)：捉迷藏
前一部分通过连贯叙事，我们看到的是正常的父亲与女儿。父亲写日记，女儿将毁坏的玩具扔到水洞里，父亲梦醒发现老婆死、发现猫死、发现伊丽莎白死、发现女儿的玻璃窗破，梦醒后与女儿的对话，与夜晚女儿说浴缸旁边的字不是我写的等情节，父亲那些表现出惊恐模样的行为，父亲冷静会见邻居，这些都是人物处在正常人格下所产生的行为。父亲表现出狰狞模样试图去杀警察、杀女同事、甚至杀女儿时的行为，明显是他处在病态人格时的表现；此时女儿捉迷藏已经进行不下去，而表现出惊恐畏惧的特征，这时的女儿处在正常的人格状态。电影的主题似乎是：父母心理健全与否与儿女心理健全与否有很大的关系，孩子需要在一个健康的环境下生活，这样才对其心智发展有利。
《捉迷藏》观后感(二)：Scare on a child
When there's something wrong with the parents,why it is always the child who pays for all these.
We were still just children,we are still young,why the scares never disappear.
If I can do anything,I wish I was never borned,I wish I can go back to the day when everything happened and figure out why did they said they love me and still hurt each other and let me suffer all these years.Why they can't be strong,why they can't be strong enough like me to carry so much under my mind and still laugh so innocenttly？
I'm not a child anymore,but I want me childhood back.Can you give that back to me as a present,as you already gone without saying goodbye.
I see,you just always love yourselves more than anything.I don't blame you anymore,I just wish I haven't existed in this world,can that be realized？
《捉迷藏》观后感(三)：不错的一部电影
刚开始看到时候，就觉得大卫有点问题，为什么要带艾米莉去一个那么偏僻的地方重新来过？如果一个人受到非常大的伤害和惊吓的话，不是应该让她去热闹的地方或者是人性友善的地方呆着的么？或者就应该留在精神科看病，偏僻的地方更是容易让人抑郁。
后来随着情节的发展，剧情一直引领着我们以为艾米莉精神有问题，直到最后，一切都真相大白！
查理其实就是大卫！他因为妻子的出轨而对妻子怀恨在心，从而滋生出对女人不信任，并且认为她们该死的错误想法，这也是为什么他把自己的妻子和伊丽莎白杀了，剧中艾米莉和大卫还有伊丽莎白吃饭的时候，艾米莉一直说：查理不喜欢爸爸，这其实也表达出大卫逃避自己就是查理的这个事实，他不想承认自己把自己的妻子给杀了。
终上所述，大卫是一个有强烈的占有欲，内心自卑，极端的人，可怜的艾米莉最后能不在病房里面呆着么~~~ 哎~~~ 挺可怜的一个小姑娘
《捉迷藏》观后感(四)：两个人的人格分裂
该片的登场人物很少，甚至有的人的出现我觉得有些多余（例如丧女的邻居——大概是因为要扰乱视线把嫌疑引到男邻居身上；伊丽莎白带来的小女孩Amy——不理解Emily弄坏洋娃娃是何意思；被击倒的警察——我觉得是可有可无，因为杀伊丽莎白已经够凶残了，不需要加强气氛，而且到了最后生死也没有交代），人物关系太简单了，我在爸爸的女朋友死的时候就猜到了查理是谁。
该片出色之处，在于选角。罗拔迪尼路的角色温文尔雅，而且本身就是一个（退役？）心理医生，确实很难令人联想到发生人格分裂的就是他。最后穿着雨衣满脸血污杀人成狂在房子里追杀Emily的情节，着实令人喘不过气来。
人格分裂造成的悬疑片，看是看的不少了。本片一个有魅力的地方，在于有两个人有人格分裂——最后Emily留下的画解释了这一点。当揭示了查理是谁、焦点聚集在父亲的分裂的时候，Emily由始至终的反常举动（到了新房子之后对查理缄口不言、最后却哭着要抛弃查理），其实也是人格分裂的表征。因此最后的结局也是留下了尾巴——一切结束了，但貌似一切还未结束。
《捉迷藏》观后感(五)：捉迷藏
不知道是电影看多了还是怎么了，后半截竟然猜出怎么回事了，不过也应该容易理解吧，就两个人，不是她有毛病，就是你有毛病了。也许现实中的常人，也往往犯这样的错误吧，由于信息的不对等，有时候总会觉得是别人的错误而不是自己的错误。在《搏击俱乐部》中，基本上不同状态是交替的，一种状态存在，另一种状态沉睡或者是旁观，但是此时的两种状态似乎是同时的，只不过当查理到来之时，他就开始在一种幻觉中生活，几个星期都是如此，都未能发现，有点恐怖，不知道他女儿是怎么坚持下来的。
不过里面艾米丽对埃米的洋娃娃的处理手段也有点恐怖，不知道被丢进垃圾箱的洋娃娃是不是也是她自己弄成那样的，也不知道她为什么那样对待埃米的洋娃娃，难道仅仅是导演想故布迷阵？
最后的图片是对艾米丽病情的暗示吗？
《捉迷藏》观后感(六)：不是影评……………………
称不上影评，也没有写影评的爱好，主要冲着老教父去看的，结果非常失望………………
1、又见人格分裂！美国鬼子是否想把所有未解之谜都交给人格分裂？！同类型的片子不乏精品，不过看到今年的黑天鹅就已经对人格分裂有点倒胃口了。
2、角色相当不出彩。本来片子就是拿怪蜀黍德尼罗和小萝莉达寇塔·范宁的对手戏做噱头。结果两个角色的表演像白开水一样平淡，如果人格非要分列一把的话，那么内心的挣扎在哪里？或者小范宁这种受害者的恐惧在哪里？德尼罗失去了往日的犀利，小范宁做作不堪，也就是《家有儿女》那表演水平，两个人也毫无配合感可言。
3、编剧有问题！抛开其他拙劣的手法不说，光是刻意营造所谓悬疑和惊悚气氛的手法，我就相当不喜欢，好比一个智商情商都比较低的人还喜欢在人前抖机灵卖弄一样，往往弄巧成拙。小范宁明知道她爹都人格分裂成那样了，何不直接告诉他？还非得扯出个查理？！还非得说什么new friend？还找了个一脸配角相的邻居来设置心里陷阱？哥第一眼看到那个邻居，就知道这位大叔是良民！影片前一个半小时处处露马脚的铺垫就是想在后半个小时抖个大包袱，结果基本观众都猜出结果了，德尼罗这时候突然就分裂了，让我感觉实在是哭笑不得啊。
最后衷心希望，老年的德尼罗少接点烂片。虽然作为一个傻逼影迷对他的评价丝毫不会有任何影响，但是我还是不希望一部部烂片毁了我心中的那个教父，那个蛮牛，那个莫西干头的出租车司机……
但我不明白的是，Emily为什么会眼睁睁地看着爸爸被自己心中的“地狱之火”吞噬？面对爸爸的两个迥然不同的性格和表现，为什么她会自得其乐？为什么？一种可能，Emily的内心也有人格分裂的痕迹的。
Emily知道自己的父亲是一位心理医生，如果母亲死亡，是因为她自己心理状态的溃败，那为什么，最亲近的父亲，最易发现母亲心理不健康的人，却忽视了呢？设想，如果我是这么一个女儿，我会埋怨自己的父亲，没有真正地关心自己的枕边人。这或许是Emily对于父亲产生异样感情的开端。如果小女孩对于父亲没有丝毫的责怪、埋怨、愤怒，为什么她会答应Charlie订下“upset father”的协定？
父亲的人格分裂，诱发因素是妻子的背叛。他感到羞辱，感到愤怒，于是杀害了自己的妻子。可以短暂的睡眠后，凌晨2：06分的觉醒，他已回归到本原的自己。只是错误已经无可挽回地注定了。
还有一种可能，就是Emily想保护父亲，所以一直和另一个父亲Charlie玩着游戏，她希望对于父亲隐瞒Charlie的真实身份是在帮助自己的父亲？可是，当她眼睁睁地看到了父亲将女子推下窗外，她恍然发现，一切都不是自己想象得那么简单。事态已经发展到了不受控制，且让人恐惧的地步。她想要回原来的父亲，而不再是Charlie。
父亲人格最后的崩溃，也可认为是人格的统一。无论是David还是Charlie，其实都是同一个人，温和的D和残酷的C在最后成功地融合，所以D可以在明知自己有问题的情况下，还向自己的朋友施以毒手。
杀死妻子的人是D，不是C; 将女子退下楼的是C,不是D。
对妻子的爱，化为了无限的愤恨，即使杀死了她，仍无法忘记她的存在，她的地位，她的一切，所以C出现了。自己妻子的地位是无论谁都无法取代的，所以C将可能取代妻子位子的女子狠心地推出了窗外。
人不能真切地希望永远保有一份感情，不管对谁，都应该保持适当距离，否则，爱之深，恨之切，容易误入歧途？
人若想伤好，必须要先承认自己有伤，就像想要改正缺点，就必须先承认自己有缺点。这个世界上没有完美的人，也没有完整的心。
情绪还是必须寻找一条出路来承认和释放。
《捉迷藏》观后感(九)：看了开头猜到了结局
有剧透
———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
看这部影片完全是冲着主演去看的
确实看完后影片并没有给我带来多少惊喜
情节很缓慢 也很平淡 故事也有点老套
有抄袭Johnny Depp的Secret Window之嫌
所以我一开始看就已经猜到了结局
到是小文说的另外一个结局让我有点兴趣
如果Emily真的画了那副2个头的画
那她到底是真的有病还是被Robert吓到了呢
妻子的突然自杀让一切都破碎了
但是却发现自己的女儿突然有了一个只存在与她意识里的“想像中的朋友”
她最喜欢和这个“朋友”玩捉迷藏
然而当这个“朋友”开始侵入他们现实生活的时候
所有的事情都开始变得令人毛骨悚然……
Robert的演技自然不用多说了
很久没有看他演这类型的戏了
近年来他一直在演喜剧
而饰演他女儿Emily的Fanning非常不错
这部影片再次让我感到人格分裂的恐怖
希望每个人的神经都能更坚强些
希望每个人都能心理健康
《捉迷藏》观后感(十)：Come out Come out Wherever You Are.
剧透预警。
我要从接近尾声处说起，贯穿全片的音乐盒，离开纽约前Katherine送给小Emily的音乐盒，耳熟能详的童谣“Hush little baby”，潮湿暗黑洞穴里David狼狈不堪站在Katherine面前，背景里旋转的音乐盒还在缓缓播放着此刻带着凉意的旋律，David声音轻微语气却低沉，他说Katherine说得对：
“Trauma causes pain”创伤带来疼痛
终于明白过来Charlie是谁的David，已经破罐子破摔地让自己的第二人格融合进入原本尚存良知与慈爱的本体思想中来，他还拿着凶器，他知道及膝水深的洞穴里还有女儿和Katherine，他知道要先服软认错才能有机会挥散开举着枪的Katherine的注意力，他知道自己已经疯魔。
此时此刻他承认了Katherine说的话，他无形中把发生的一切的责任都推给了创伤，一个由自己引起的创伤——妻子的死。
破碎梦境的片段在翻开尘封的纸箱时就拼接连贯，David看见记忆深处事情的真相，他只是恐慌地张开嘴呼吸几口气，再转身时他告诉受惊的Emily不要怕，爸爸走了。
不要怕，爸爸走了。
爸爸走了，Charlie来了。
事实上影片从开头便是很好猜测到人物设定，搬家Woodland镇后遇到的一脸猥琐的警长，鬼鬼祟祟的不久才失去女儿的邻居夫妻，半夜来归还忘记交付的钥匙的房屋中介，其实很好分辨他们都是说一不二的好人，或许每个人都有自己隐私而灰暗的一面，但在这个混乱线条的事件中，他们并不是会去伤害Emily的人。
影片拍摄了几个不同的结局，唯独喜欢故事最后停留在双头Emily画上的一个。