《市场法律》经典影评10篇
《市场法律》是一部由史蒂芬·布塞执导，文森特·林顿 / 克里斯朵夫·罗西尼翁 / 卡琳·德·米贝克主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《市场法律》影评(一)：电影语言与市场语言（兼谈《百鸟朝凤》）
嗯！实践着某种类似(非)布列松式的极简的电影语言。这个“极简”可能也太过于平面化，上下、左右的运动可能连45度都没有。但这却蕴含着某种”现实主义”／经验，即，生活中，你的眼睛”转身”极少，你的视线所即，始终是直线与小锐角式的“平面”。这种将“眼睛”置于一个固定位置的“观看”，不由让人想到“偷窥”。这剧里剧外基本一致的、三重偷窥的(监视器、摄影机和观众，此处省略N字)压缩式表达，体现着现实，而压缩之下的心理现实，也在翻滚奔腾。
剧本(中的bug)，则正好体现着市场的语言，市场中的人当然不是“经济人”“理性人”，经济学研究的也不是幽灵般的幻影，新古典主义的完美在现实里是瓦解崩溃的。经济学唯一的“假定”（其实并不是“假定”，暂时找不到一个合适的词）是人的行动，即他不会无动于衷，不会对现实漠不关心，他会采取行动改变现状（即使是不动与放弃，仍然也是“行动”）。于是，电影中，我们“看”到一个个不同的“行动人”在为改变自身际遇，在各种不同的“线”上做着不同的挣扎与徘徊，这“不同”正是来源于夹杂着无数存在判断与价值判断的“判断”。人的行动学为何是价值中立的？为何不对行动的具体理由、内容与目的做价值判断？一是源于每个“人”都是独特的个体，更是源于价值判断之公婆说理会让“大裁判”“大法官”顺势而生，而他们那大“干预”之手一旦伸出，便会肆无忌惮、难以回头(但这并不意味着亲人朋友不可对具体的当事人进行“干预”！)。当看到一个个悲剧便去呼吁“大裁判”“大法官”为何不去管的“悲天悯人”“菩萨心肠”“正义”，往往会酿成更多的、更大的悲剧！剧里的人在处理问题上本可以更“智慧”，但现实即是，市场中就是充斥着各种各样的“不智慧”(而为何这样，肯定与“人性”基本无关，反而可能是在很大程度上，是个人的独特性未得到发展)，可我们不能否认他们都是为改变现状而做出选择的“行动人”，他们的“美好”目的没有达到，这更不能成为我们批判资本主义、呼吁“干预”之手的理由。
人的行动公理并不源于观察，能被观察到的只是身体动作，正如电影中极简镜头下的侧面与背面一样；也不来源于经验，透过这极简下的背面与侧面，我们感受到了庞大辽阔的心理现实，我们体会到人间的五味杂陈、酸甜苦辣与无可奈何，可必须说，这其中的体验仅仅乃一种价值体验，还不能足以让你悟出行动公理。而源于内省领悟的行动公理，却能让你发现你的观察，你的体验正是行动学的印证：你的身体动作是你行动的直接体现，而你的体验则会是你行动的心理之源。就在此时，你会自己寻求自己，而不是依靠一些不可能的幻想去寻求不是自己的自己。
在对社会现象的呈现方式与呈现上，在拒绝对这现象做评判上，欧洲导演们早已走得太远太远——他们也疑惑，在这部电影以及众多电影里，疑惑到让人觉得他们甚至有点相当得“左”。不过越来越发觉这只是幻象，这种给我们的错觉，与这些从小读哲学的艺术家们的所谓天生敏感、天生爱自由的某种乌托邦理想的真性情相关，许多的重叠与矛盾搅拌在一起，往往会浮现如同卡布奇诺的黄白泡沫，自由与平等，理想与现实，在黄白交织中寻找答案，可是寻不出答案，也给不出、不给出任何解决方式，只能留出一片一片的空白（开放式、敞开式的），促人以“思考”。即使在艺术中，他们也不自觉地实践着“启发”与“启蒙”。。。同样的疑惑也出现在了《百鸟朝凤》中，可那一个艺人手受伤，一个艺人得肺病的蹩脚设置暗指的是什么是如此得不言而喻，导演将其疑惑不自觉地归结到了何处又怎须我道破？我实在不忍心揭露这位乃至众多位以及看这部电影的诸多位悲天悯人的、正义感满满的、世人皆醉吾独醒的文青与知识分子在对这类问题上所表现出的无知...当那位文化局领导出现，似乎让人看到点点希望之火时，我再一次清楚地知道：我们早已陷于一个百转千回、牢不可破的怪圈之中！
诚然，在一个充斥着价值判断的领域里，欧洲导演们却尽量避免着价值判断，在一种足够的混乱里，他们保持着某种难得的纯洁。在这种特殊的呈现中，隐隐约约误读出了人的行动学，行动学，动学(洞穴)，学（穴），血......
《市场法律》影评(二)：市场法律
封闭工作环境里的中年危机，失业后重新融入社会的四顾茫然，为了家庭和生活只能忍气吞声，不知不觉中跪下的膝盖，还有只能视而不见的尊严。
弱肉强食的生物链底部，似乎兢兢业业严守职业操守才是对社会最好的“回馈”，却发现底层弑杀里彼此互为凶手。
偷充电器被抓获后诡辩的少年、没钱购买盗窃品的老人、失去工作满眼绝望的收银员，监控摄像机前粗糙冷漠的黑白画面，来到声音不断回响的审讯室，残酷的现实世界其实也只有单调的腥腥血红。
骨鲠在喉又如何呢？披上外套走向停车场，那贷款买的车子，像是最无情的最后通牒：丧失灵魂的你只能忘记那些怜悯，每月60元的还贷，比任何慈悲都更真实。
《市场法律》影评(三)：现实生活
其实最好的方法就是，所有有就业困难的人，都应该到属于政府的机构，选择一个课程免费学习，然后毕业后直接分配到需要这个技能的公司，中间的学习费用和生活费用都是新公司支付的，但前提是必须做够多久才能走，或者偿还完费用才行，这不就解决了很多游手好闲的流浪者，而且学校有宿舍，在郊区弄两栋大楼不就行了，一栋教学楼，一栋宿舍，有饭堂，有运动的地方，有超市，都是用虚拟币，总之花了多少，相当于在里面向新公司预支，
其实全世界无法正常生活的，都应该送去统一机构居住，才能让生活更和谐，在郊区弄一个大区域，包括残疾一栋楼，不能自理老人一栋楼，智障一栋楼，未成年全部放进少管所里面上课，不能出来，一样是有轻重，必须关到成年才能出来，怎么会解决不了未成年犯罪？出来以后一直观察，成年以后不行就可以顺理成章判进监狱了，而且会更严重，政府就应该是帮广大民众解决这些问题，维持正常秩序的，不止是创经济，没有基础生活，怎么谈经济，
7000欧元，35平方米……以后别再羡慕外国人了，很多很惨的大家不知道而已，大部分都是平民，拍电影才那么多富豪，5万元人民币，每平方米才一千多，而且还没人买……
其实日常的法国人和很多穿的不好看的中国人差不多，大妈比我们的还胖而且显老，
杂志归杂志，
《市场法律》影评(四)：人性只在那条界限徘徊
很奇怪，在看到片中直接或是间接偷了东西后被惩罚的人们，相对于本该有的对偷盗行为的厌恶，我所感受到的更多的却是同情，老人没钱支付的无奈，老收银员的自杀，年轻收银员的将被解雇，虽说勿以恶小而不为，但是现实生活中对于很多人，确是存在很多无奈，那一次次的看似罪恶的不善之举，往往是处于求生的万般无奈之举，也许，是我们局外人真的无法体会的苦衷，就像自杀的老员工，我们又如何单凭她藏匿了优惠券而断论她不是一个好人呢，二十年的诚恳的工作竟换不来一次宽恕，而新来的负责人仅仅有几个月的在此的就职经历，这背后体现出的是什么？我们看到的更多的是冷漠，因为没人去关心一个认认真真工作了二十年的人会有如此举动背后的真实原因，她的藏匿优惠券的举动于她的儿子，又是否是出于一种母爱本能的促使下的无奈举措呢？其实是本可以避免的悲剧，人可以是很坚强的，但也可以是很脆弱的，每个人都会有人生的低谷期，有些时候是会需要一些更多的关心，因为人是有感情的动物，每个人的抗压能力也 不尽相同。人力部的人来开导员工跟大家讲不必对此老员工的自杀抱有内疚，任何人对此没有任何责任，于法律意义上确是如此，但现实中我们是否仅存活于法律世界？于人性的角度呢？周围很多人却是或多或少的有一定的责任，因为我们是有心跳的有情感思维的人，相对于被惩罚的顾客或是员工，反倒是每一次看到的那些得了证据而穷追不舍的工作人员的态度另我生厌。实际上法国社会是很矛盾的，她讲人性，会很宽容，同时这种相对完善的体制下往往却又冷漠无情，来到法国之后才知道，很多时候地铁里行乞的健康年轻的法国人其实并非都不值得同情，因为在法国这样一个环环相扣的社会体系下，工作，银行，租房，这几样都是相互依存的，找工作需要你有一个固定个人居所以及个人银行账号信息，银行开户需要你的工作和居所信息，租房子更是需要你有工作和银行账户两项前提，少了哪一样都会寸步难行，一旦当你陷入某一环节的困境之中，就会掉入一个怪圈而很难跳出。之后要想逃离困境，是会比我们通常想象中的要难很多，所以那些在地铁里乞讨的人（除了那些专门以偷盗乞讨为生的罗姆人），通常都是真的困难，也经常会有法国人报以同情而施舍，来法国之前我一直认为，没有病灾而乞讨的人尤其是年轻人，完全不值得同情，但是在这里生活了几年之后，我开始了解并理解了他们的处境，并改变了之前的观念，文化背景国情体质不同，思维方式确实也会有所不同，观念的转变也需要生活经验的累积。法国这个社会她会很温情，但是也会很冷漠，至于这两者之间如何权衡，每个文化有自己不同的途径，每个人也会有各自不同的标准。这也解释了为什么男主最终选择离去。故事给人的感觉又慢又静，甚至会感觉无聊到让人透不过气，但是就是这样一个节奏，它很真实，真实地再现了我们平日里的生活。
《市场法律》影评(五)：表演悖论
它时常到来的沉默，是远离惯常的法国电影。法国人依赖于言说，絮絮叨叨往往不止。法国人思维抽象，很难愿意去拍摄一部反映底层人们现状的写实作品。这类延续新现实影像的法语作品悉数都由达内兄弟拍摄出来。但因此就将《市场法律》归至那对比利时兄弟的风格门下，也实在偏颇。
《市场法律》往往停滞的长镜头与达内兄弟快速剪辑的手持镜头，《市场法律》缓慢展开的动作与达内兄弟快速推进的行动，《市场法律》潜藏的情绪暗流与达内兄弟人物内心的剧烈冲突，都是相异的。但通过聚焦困境中人来刻画人物形象的方式，倒是一致。达内兄弟电影中的主角往往出众（《他人之子》的后脑勺影帝，《两天一夜》中的马良），文森特•林顿也因《市场法律》拿到了戛纳影帝。
但是，这类褒奖在多大程度是演员所应得？倒是值得探讨。在法哈蒂的电影中，演员的表演也尤其出众，《一次别离》中的男女演员悉数获得柏林的影帝影后桂冠，《过往》中贝热尼丝•贝乔的表演也让她收获戛纳褒奖。而法哈蒂与达内兄弟的共同之处正在于通过手持镜头来展示人物的内心冲突。它们的法则是同一：让人物不断地面临抉择，通过抉择之前来展示内心活动，通过抉择之后来推进故事发展。也即，人物形象与其说是表演而来，不如说早已预先由剧本写出。在此，我们似乎得到了这个悖论：越沉默，说得越多。
《市场法律》的文森特•林顿并不需要演技，只要镜头时刻跟随我们的主角，拍摄一些侧脸、一些后脑勺。他也不必太去研究台词，模仿普通人民怎么开口讲话。当他从某一情境走出、面无表情地站于镜头前，观众已经自然感应到他的内心活动。人物形象正是由剧情前后连缀起来的情境所决定。
影片最后一个镜头无疑说明了问题：当发现因为自己举报而失去职位的售货员与自己一样的拽尾于泥潭的底层人民，他走出商场，向汽车走去。在此，他似乎不需要任何表演，来展现他内心深处的矛盾与纠结，只要摆设几个连贯的动作便能让观众一目了然。观众的这种移情需求，自动补充了电影中人物的内心世界，从而感受到导演企图让观众感知到的情绪，这种感觉并非受演员精湛演技的感染。在此，人物的形象从情境中浮现出来，演员只需乖乖地作一个模特。
这实在有点让人匪夷所思，但我们得说，事实如此。在《聂隐娘》中，舒淇也不需要太多演技，但我们感觉这位刺客的形象早已跃然于屏幕。至于这种悖论原因何在，答案只能从影像机制中去深挖。
《市场法律》影评(六)：隨寫《衡量一個人》
《衡量一個人》
The Measure of A Man / La loi du marché (2015)
電影以界於戲劇與紀實的風格展開，我們跟著主角的生活，看著他經歷失業的痛苦、家庭日常的小確幸、工作後每一天被異化的現實。手持攝影的自然風格中對角色的注視與對勞工階層的觀察，很容易讓人想到達頓兄弟的作品，相較之下導演Stéphane Brizé在這部片中營造的影像較為平淡，角色內在的道德衝突張力也沒有達頓兄弟激烈，與其是尋求人性情感的昇華，不如說更像是一場社會考察。他將社會中種種的制度規範評量機制和語言的迷障，以精準冷靜的角度呈現在觀眾面前，但那些被壓抑在畫外的人性仍然一點一滴地滲透進來。
主角Vincent Lindon努力壓低表演的戲劇性，將角色融入其他非專業演員之中，他讓他的表情與姿態成為攝影機下虛擬的再造真實，於是在許多的瞬間，似乎真能感受到他存在於生活中的種種茫然疲累，直到影片的最後一刻，導演才給了他一個有限的行動，及一個目送他離去的長鏡頭。
《市场法律》影评(七)：权利衡量个人
《市场法律》看似又将镜头对准了问题重重的法国社会现状，但在失业、就业、社会福利和救济金等等满目苍夷的表皮下，导演史蒂芬·布塞 （Stéphane Brizé）将镜头缓缓推向了另一种人们不愿面对却又难以无视的境地，亦如柏拉图的名言：衡量一个人，端看他拥有权力时的所做所为。（The measure of a man is what he does with power）
看似波澜不惊的故事下却隐藏着生活带给人们的困境，那是一种抉择，一种退缩，是一份勇，却也是一份懦弱。在这样的前提下，《市场法律》少了一份法国电影中常见的幽默感，取而代之的是更多的压抑和无奈。主人公Thierry脸上勾勒出得是是一位丈夫，父亲，失业者，保安.....一位生存者的常态。
《市场法律》中充满了无法更加写实的长镜头，摄影机默默地跟随着主人公，注视着他和他的家庭在生活中所遭遇的一切。直到Thierry得到他最厌恶的超市保安这份工作时，故事终于发生了波澜。
对于面带无辜的顾客，对于曾经熟悉的同事，Thierry手中那些许的权利被无限的放大，人性中那细小的裂缝被欲望的洪水冲破似乎就在器满则覆之间。
出于不偏不倚的观察者的角度，史蒂芬·布塞赋予了《市场法律》始终平缓沉稳的气质。但也许这种平稳对于叙事来说过于安静了。虽然作为观影者不会忽视导演想要引导我们关注的核心主题，但整个故事显得过于平淡无奇，过快的烟消云散了。