《大企业》经典影评10篇
《大企业》是一部由Mark Achbar / Jennifer Abbott执导，Jane Akre / Ray Anderson / Maude Barlow主演的一部纪录片 / 历史类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《大企业》影评(一)：The Corporation
《The Corporation》，2003。纪录片。
企业，有限责任，欲望无限。法律赋予企业作为“人”的权利，法律却没有要求企业承担“人”的责任。法律，呵呵，可笑的东西。巨型企业，并非伟人，巨兽而已。
《大企业》影评(二)：一点点的思考
有一个朋友在军工企业工作，生活福利都很不错，但是当谈到自己生产的产品都与许许多多人的生命相关时，朋友沉默了。
当你身处在一个巨型企业之中时，有多少人会有这样的思考，还是会继续做沉默的大多数？
《大企业》影评(三)：彼此彼此
鉴于此片拍摄于2003年，拖沓的节奏是情有可原的。于我个人而言，最失望的是片中使用了过于多的娱乐化的电影剪辑来表达论点，也许这是为了提高片子的娱乐性？或是因材料不够充足拿来填时间凑篇幅的？总之给人一种左派小玩闹的感觉。
左派们如果能学会右派那种武装到牙齿的意念传达技巧，也许就不会在斗争中显得那么绝望了。又或者，有能力修得这种技巧的人都自觉地投了右派。
讽刺的是，作为一部揭露与反思的纪录片，本片中那些以批判者身份出现的人，许多表达也是在为自己的利益集团站台。
主要就是揭露资本主义的丑恶剥削，看看那些尼日利亚那些给nike缝衣服挣7美分的小姑娘吧，不就是我们东南沿海那些缝娃娃的人吗？
拍摄手法很好，经常穿插一些老电影，老广告，老宣传片，有逻辑。
宗旨和食品工厂一样，有个豆油评论人，这一切都是人类的贪婪却把责任怪到企业的头上...其实导演想说的也是批判人类，只不过以企业这个象征而已。
具体没学到很深刻的，这类纪录片太多。除非看到一定数量从量变到质变。没有看过此类类型的可以看看，尤其是一直推崇美国“资本主义”的同学。
《大企业》影评(五)：当我们还在算计进入500强的企业时，别人已经在怀疑甚至解散不需要的企业了。
1.一个家庭的力量是无法跟一个花费了12亿美元，推销产品的产业的力量相抗衡的，现在就和他们对话，在他们年幼的时候就跟他们保持良好的关系，等他们长大了，他们就成了你的消费者。这符不符合道德我不知道，我们的工作就是推销产品。
2.过量的原则。灌输需要的观念，让他们关注不需要的消费，如时尚消费。
3.躲在“法人”的背后，企业可以无道德剥削，可以无视法律，只要罚款的成本低于遵循的成本。
4.企业才是掠夺者。
5.也许你们说我是工业中的领导者，是时代的英雄，但实际上，第一次工业革命是有问题的，它干得不好，不能持续下去，它是个错误。我们必须进行另一场更好的工业革命，这次，做对它。
他们在企业中是要为企业着想，但他们总有脱下西装的一天。
企业主导政府，它只忠于利益
凯恩斯的 “消费刺激生产论”被企业人用来推动“为生产而创造消费”，工业化为资本主义制度创造了过量的物资生产，人们为了填不满的物欲（贪婪），打着科学的旗帜，离自然越走越远
环境问题 是资本主义向社会主义的转折 要通过环境问题 使多数群众认识资本主义的错误，遭遇天花板（两面看简谐加速度现在K点已过）
社会主义对环境的贡献 有计划的控制生产消费及物欲 共产主义 生产力高度发达（资本主义天花板水平）人民素质极高（知识丰富道德高尚人欲克制）阶级消失（社会运转无需计划，矛盾消失无需管理）
资本主义的作用 是提高生产力 为此促人欲 我们可以看到GDP只能增不能降 工资只能涨不能跌 房子只能越住越大 社会主义的作用 是调整生产关系 为此抑人欲 我们要为环境平衡放弃物欲
《大企业》影评(七)：The Corporation,The person
黑人奴隶因为《解放奴隶宣言》而获得自由，人们可能没有意识到，也正是法律赋予了企业以法人的资格，来合法地奴役更多的人。影片将企业看做是一个特别的人，一个由许多活生生的真人构成的特殊的法律意义上的人。但是这个所谓的“人"，从许多方面来看存在这种种问题：
1.callous unconcern for the feelings of others
2.Incapacity to maintain enduring relationships
3.reckless disregard for the safety of others
4.deceitfulness:repeated lying and conning others for profit
5.Incapacity to experience guilt
6.failure to conform to social norms with respect to lawful behaviours
很不可思议，在现实生活中拥有以上特质的人多是受众人厌弃的，但是企业作为一个舍弃了同情心的”人“，却是几乎无往不胜，归根到底还是”利“的魅力。我们简直可以从企业反观个人，或者说企业不过是个人某些层面的放大面而已。企业在某种意义上，让我们看到了，一个拥有以上六点特质，并以”利“作为自身驱动力和终极目标的”人“，他的力量有多么可怕。
《大企业》影评(八)：大企业的悖论
摩尔最后说的很有意思, 他说是大企业的存在才能让他有这个机会在这个电影上说话, 来说大企业的坏话, 因为这样能赚钱, 而且这是一个对所谓的 "大企业" 无害的纪录片.
电影整出来一个精神病诊断表, 最后诊断出来如果企业是个人, 那他便是个病人.
从头开始就开始反对, 反对企业的存在, 它只追逐利益的最大化, 它没有良知, 像是一种病态的疯狂, 要吞噬掉一切的感觉.
其实企业是无罪的啊, 人们合作起来让我们的社会越来越好, 这样是无罪的. 现在的环境污染, 发展不均衡, 都归咎于这个人组成的形式, 总觉得有些荒谬.
这更像是种现代化的问题, 是种劳动的异化, 我们造出了个让我们控制不住的东西, 一个常年在一个集体里工作, 最后他便失去了独立出来的能力. 一个人可以是一个关心他人, 热爱和平, 爱护环境的人. 但是他的工作确在污染环境, 制造炸弹和枪支. 这样有罪吗？
我看到那个壳牌的广告, 看到GE的风能, 还有IBM的smart planet, 看到在电影中被认为是作秀的广告, 我觉得这才是我们要的啊. 而且我觉得这才是真正让这个世界变好的啊. 孟山都以前犯过很多错误, IBM和纳粹有关系, 芬达是纳粹饮料, 那都是历史了啊, 我喜欢和芬达, 没觉得有什么不好.
一种要拉出来清算打倒的状态不对. 企业只是一群人而已, 骂企业是让它学好, 而不是转向乌托邦式的梦幻.
《大企业》影评(九)：草根如何战胜法西斯2.0？
Google的motto是“不作恶”？它做到了吗？那么其它没有说不做恶的企业呢？
我看了这部纪录片才知道原来我以前偶尔喝的芬达橙汁(Fanta Orange)原来是二战时可口可乐公司出口给纳粹德国的，换个名字瞒天过海。
纳粹德国屠杀犹太人需要的打卡机（当时没电脑，打卡机用来记录大量数据）记录大量的人员信息。是IBM公司提供的。
法西斯的确杀人无数
大企业也可以杀人无数，而且杀人不见血
区别就在于
前者是：老子随时可以乱枪蹦了你
讽刺的是，后者居然可以堂而皇之地获得合法性！
法西斯用谎言蒙蔽世人，大企业可以控制媒体控制舆论甚至控制政府。Marketing! Branding!
法西斯2.0？
当然，可以一直枚举下去......
血汗工厂的human right violation呢？
当媒体和政府成为了企业的傀儡，我们有能力对抗吗？前景一片黯淡吗？
游行？demonstration？ 甘地似的“非暴力不合作”？
本片看点很多，数据和资料详实，有洞见，还采访了Peter Drucker, Noam Chomsky, Michael Moore, Milton Friedman等有社会良知的公众人物。
《大企业》影评(十)：成见太深，社会一直在进化
导演应该是左派人士；大部分内容看着无新意而且内容和思想已经相对较老，最后部分还有点意思。
话题很多但缺少很深入的探讨。比如，（企业的）盈利+生存 VS 环境破坏+民主受到制约+缺少透明和公正；私有VS公共的划分。
实际上，商业民主化和开放社会近些年来已经有些进展，但是视“短视”和“局限”可能会让我们走更多的弯路。消费主义浪潮依旧，人性才是背后的最难以改变的因素。
我对于企业在社会进化中的发展倒是有更多乐观的期待，一是社会层面上文明的进步（更多来自于对过去的反思和人道主义的更加深入人心），政治文明的影响也是巨大的；二是企业实践中已经有很多不错的case，比如引领潮流的代表着开放力量的互联网公司，比如国内的胖东来和德胜洋楼所体现的新气象。
企业作为社会中最为广泛和重要的组织，真心肩负着实现“社会和人们良好生活”的重任啊。这个应该是我长时间将去关注和探讨的东西。
这两段话做个摘记，尤其是摩尔的这段话非常好！
我们从来没有停下来想过，我们用来谋生的建造汽车，可能是南北极冰川开始解冻的最大原因，以及终结文明的最大原因。在这两者之间没有关联：”我只是汽车生产线上的一个工人，对社会和人们有利，让他们可以跑来跑去，但从来没有想过更大的画面，我们所作的事情的最大的后果，最终我们不得不作为个体，接受我们集体行为的责任，以及我们行为的更大后果。“——麦克·莫尔
我很了解你到可以叫你抢劫者吗？地球上没有任何一个工业公司，任何一类组织，我的，你的，任何人的，是可以长生不息的，我被我自己而不是其他任何人说服了，我确实是地球的掠夺者，但这不是高扭矩我们文明的定义，根据文明的定义，我是工业的领导者，在很多人眼里，是时代的英雄，但实际上，实际上，第一次工业革命是有问题的，它干得不好，不能持续下去，它是个错误，我们必须进行另一场更好的工业革命，这次，做对它。——Ray Anderson