“领导专用词”还需“亲民化”

　　“领导专用词”还需“亲民化”

　　有一名刚参加工作不久的年轻记者，提出想到一个区县去搞调研，了解基层情况和百姓生活。当地一名干部听说后，很不以为然，大加嘲讽：一个刚参加工作的年轻记者，怎么能使用“调研”二字？并称：在我们这儿，只有主要官员下基层才能叫“调研”，别的级别的领导下乡都只能叫“了解情况”。（5月14日 人民网）

　　报道中的这位干部对刚参加工作的年轻记者大加嘲讽，而且如此的理直气壮，难道只是因为他是干部，自觉高人一等吗？笔者认为不全是，这位干部的行政级别可能比记者高，但是其强势的根本大概是由于年轻记者用了一个“领导专用词”“调研”，以至于强烈刺激到这位干部的官僚主义神经，认为这是一种“以下犯上”、“不自量力”，体现出的是一种彻彻底底的官僚主义。

　　那么，“领导专用词”有必要“专用”吗？在以往的官场文化中确实存在“领导专用词”一说，其主要目的或许是为了表示对领导的尊重，或许是为了便于区分，但绝不是为了体现谁的地位高、权力大。只不过在使用的过程中发生了一些变化，导致多数人认为某些词汇只有领导能用，如果其他不够级别的人使用就是没摆正自己的位置，甚至被看作是一种挑衅，这是严重的陈腐思想，也是一种强势垄断。 www.wenzhangba.com

　　由此看来，“领导专用词”的存在固然有一定的合理性，但是在这个讲求和谐、平等的社会新环境中，假如仍然去过分强调“专用”势必会适得其反。因为这是在给大家贴标签，划等级，是区别群众、脱离群众，甚至是对立群众的体现，最终导致整个政治生态环境呈现乌烟瘴气之态，散发出腐朽的味道。

　　因此，既然“领导专用词”的弊大于利，甚至成为官僚主义的衍生物、代名词，那么“领导专用词”还是不要“专用”的好。由于“领导专用词”这类官僚主义思想已经被部分官员甚至群众所认为是理所当然，所以，我们要做的首先是转变思想，不去对“领导专用词”过分强调，长期坚持不懈的进行正确的舆论引导；其次，对类似的官僚主义作风下狠手，强力阻断官僚主义思想的继续蔓延。

　　“领导专用词”还是不要“专用”的好，也许亲民化更能体现其价值。（傲月）