《不平等的童年》读后感10篇
《不平等的童年》是一本由[美] 安妮特·拉鲁著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：30.00元，页数：324，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《不平等的童年》读后感(一)：为什么不能输在起跑线上？
concerted cultivation是上世纪90年代美国中产阶级选择的一种教育方式。这种方式表现出不断参加兴趣班。同样是兴趣班，美国人的选择点却是非常务实的。鉴于赵国为集体主义社会，作者也提到在赵国可能更看重accomplishment of natural growth。如果要进入资本主义社会，这种文化软实力concerted cultivation教育方式才是崇尚个人主义的基础。
在日常生活方面，中产阶级夫妇安排非常拥挤的日程表，孩子从而学会如何按轻重缓急安排日程，如何在团体中运转劳作等。美国人选择体育竞技更主要在于，在体育竞技中当你是强者时你会得到所有的满足感，当你是弱者时你会很快发现谁才是真正的朋友。更重要的是让人意志坚定，学会团体精神——得分属于全队，对方得分也是全队的责任，对他人负责的职业精神。总之，中产家庭的孩子从小开始熟悉社会竞争规则，并开始在此模式中找到自己的节奏。在发展个人能力方面，中产父母会引导孩子展开话题，主动配合去发展孩子对学习的兴趣(特别是不愿做又必须做的)，强调用语言协商来实现有利于自己的想法，从而使孩子学会对成年人提出质疑并追求个人偏好让制度为他们服务，积极主动地管控自己在各种公共机构场景中参与的互动，高自尊坦率分享信息并要求得到他人的关注等。教师也更喜欢中产阶级这种积极关注孩子教育从而使教育个体化。
而工人阶级也许是因为经济因素，认为父母参与干涉孩子业余生活的经济代价和精力付出太大，生存压力下更倾向accomplishment of natural growth，认为这样让孩子和孩子相处更快乐。由于能力限制，他们无法在日常沟通中向孩子解释具体原因，忽视孩子情感需求，更不用说引导孩子思维，只能单纯得下命令，甚至体罚。在面对教师，也只认为教育是当职者的专业，即使社会提供特殊教育，阅读障碍测评，心理医生等。
在赵国，据说一线的中产已经不是那种带孩子学钢琴自己在外打毛线看电视剧的了。至少在豆瓣，80后父母童年虽然是被逼参加兴趣班，但育儿上往往可以深度并关注孩子爱好，与孩子沟通学校事务，鼓励思考追求政治正确等。传媒上恶意报导的虎妈狼爸，教育攀比，总统孙子背唐诗等，只能说是满足愚#民#需要。
上一辈父母教育出巨婴这种事吧，日本台湾也有。用一种温情方式干涉孩子的生活，打一顿给个枣强调其不足和父母的宽容，这种也就女德最在行。我以为这种控制欲也就在封建地区流行，资本主义社会需要个体参与、质疑、竞争等特性管不住的，败下阵来的价值观也不知道能在初级社会主义社会里存活多久。
《不平等的童年》读后感(二)：成就自我成长模式下长大的我依然推崇这一模式
原本没有想要写书评，但因为在空间里得瑟了一下，被老妹要求发一份。这样一来，既然要把笔记中的感谢打成电子版的，那就顺便写一下评论吧。
美国社会学家安妮特根据90年代采集的数据， 对美国的家庭教育模式进行了描述及分析，依照家庭收入的不同总结出两类：
1. 中产阶级的协作培养模式
3) 父母根据自己的想法及孩子的优势兴趣等为孩子安排各种各样的有组织活动，即中国的兴趣班培训班。。。。
4）孩子的绝大部分时间听从父母的安排，如哪天参加哪个活动/兴趣班
6）孩子有充分的机会接触社会，接触陌生人，接触成人世界的规则，如去外地参加俱乐部活动、去看医生。。。
7）父母回避与孩子讨论家庭经济问题，孩子认为自己所享有的一切都是理所当然的，是自己应有的权利。
8) 父母习惯于孩子进行特定主题的讨论活动
9）父母，尤其是母亲以强势姿态面对学校等教育机构，为孩子争取更多资源以及善于表达意见。
: 90年代的美帝中产阶级的教育模式与当今中国社会的小康家庭完全相同。 [本人并不认同中国社会存在中产阶级，所以使用了一个较中国化的词汇]
2. 工人阶级和贫困阶级的成就自我成长模式
1）父母与孩子间的交流以父母发布简单命令为主
2）家庭活动以父母命令为主
3）因为经济状况， 父母没有/极少让孩子参加有组织的活动，而是让他们自己去玩
4）孩子自由支配自己的时间
5）亲戚关系紧密
6）极少有机会接触社会，接触陌生人
7） 父母经常与孩子提及家庭经济状况，
9）父母以一种顺从的心态对待学校等教育机构。
: 这种模式与我们的父母在80 90年代的模式也完全相同。
在中国，自我成长模式长大的父母现在开始对他们的孩子进行协作培养。 而这其实和没有美国什么区别，因为调研中的大部分中产阶级父母，也是在自我成长模式长大的！
两种模式的优势：
1. 协作培养模式
表现出了解更多的常识，竞争意识，较高语言能力，懂得权力的运用，追求自身权益，了解社会生活技巧，与社会机构接触中具有优越感。
2. 成就自我成长模式
表现为独立，创造性，家庭关系亲密，但缺乏语言沟通技巧，不懂得捍卫自身权利的社会认可下的正确途径， 在与社会机构接触中有局促感。
******************************************************************************
个人思考
即使当今社会潮流推崇协作培养，但依据自身经历以及对外界信息的判断，我依然推崇孩子的自然成长。总结未来自身家庭教育指导原则：
1. 以自然成长为主导， 即给予孩子充足的自由时间，由其自由安排。
3. 培养1-2个兴趣爱好， 体育类/艺术类
4. 有意识的让孩子参加社会活动，在家长陪同下了解社会机构的运行，与陌生人接触。
6. 家庭活动中加入更多的讨论元素，鼓励孩子表达自己的观点想法
7. 培养积极的金钱观， 理财意识
8. 培养积极的时间观念
9. 培养孩子主动争取权利权益及自我保护的意识 [独立生存的能力]
10. 对于女儿，不过多也拒绝周围的人过多品评她们的外貌。引导她们相信内在比外在更重要，绝-对-不-可-以-颠倒顺序。
补充说明：
2. 不要替孩子做决定，不要干涉他的决定，也不要帮他们去做事情。哪怕你心里再着急上火也不行。告诉自己：你不能帮他们一辈子！
3. 不要长篇大论的说教，记住说教只有在孩子听进去并认同的时候才产生意义。开始时，使用一问一答的方式，给孩子思考反映的时间。同样，不要因为孩子反应慢，说话慢就着急。如果当下实在没有时间，那么忙完手头的工作再好好与孩子沟通。
4. 不要在孩子找你的每个时候都进行回应，你得累死！ 而且有时候孩子只是想确认你在那里，你只要回应他们一声/保持在他们视线内就好了，并不意味着他们要你专心的听他们讲话/陪玩。研究表明30%的时间有回应就能形成与孩子的稳固的情感联结。那我就保持50% 好了， 100% 一定会惯坏孩子的。
最后，写得越多越发现， 即使写出了很多原则，你还是会发现原则之下还有其他的原则。为人父母不易， 感谢老爸老妈给我这么好的天赋，给我自由发展的机会！
《不平等的童年》读后感(三)：局限
这本书主要讲了典型的中产阶级与工人在教养小孩方面的各类差异，通过对比分析了两类教养方式的优势和弊端，并没有给出孰劣结论。这样中立且客观的态度是很好，然而我很好奇的是为什么作者不干脆找一些处于富豪阶级家庭来做个三方对比？如此结果谱系的呈现应该会更加贴近实际情况。
笔者贸然猜测大概是因为无论在什么样社(会)体(制)下富豪阶级都是极少数因此样本的实际价值不大；也有可能是社会层级流动性已经固定，上升通道被关死，唯有看似拥有话语参与权实质并无的中 产阶级与工人在互相流动， 造成一种充满活力的假象。 如此看来，这本书内容和结构都算不错，只因格局有先天限定，所以算不上好书，至多是一本不错的工具书。
《不平等的童年》读后感(四)：不一样的，还是不平等的，以及一些阅读的假设前提
通过阅读这本书，我对自己的某些成长经历进行更好的回顾和了解。但是我想，作为读者，首先都应该注意到阅读或者使用这本书的时候（特别对于目前的父母），存在这样一些前提：
1、这本书的调查时间是在1995年左右。那个时候，电子产品和社交网络还没有大规模的出现。而现在的情况是，ipad等产品已经普遍进入儿童的生活了。考虑到这本书主要探讨的是儿童阅读时间的分配问题，如果现在要使用这本书的结论的话，这方面的因素是需要进行考虑的。
2、本书的思想，受到了布迪厄思想的显著影响。布迪厄指出，由于精英的位置是有限的。（个人认为，20-80理论或许是适用的）因此，如果此前采用自然方式培养的群体大规模的进入协作教养模式，通常只能催生新的选拔法则，而不能广泛的改变群体的社会地位。
3、如作者书中所述，由于成书的时候，被调查的儿童依然是儿童。因此书中部分推论的结论，是未经证实的。去查了Annette Lareau近期的新作，也尚没有看到关于这本书的后续。
4、如作者书中所述，两种方法对儿童的影响都是有利有弊的。但由于协作培养更接近于主流社会的标准，而适应这种标准有助于得到和持续被聘用与通常的中产阶级志伟，故最终不一样变成了不平等。
书中的主要直接结论如下，对比中产阶级家庭与工人阶级/贫困家庭，可以发现：
——在空闲时间，中产阶级家庭的儿童倾向于参加大量的有组织的计划活动，家长亦围绕这些活动安排家庭时间；而后两类家庭基本没有鼓励儿童参加类似活动，儿童的业余时间主要用于自发性娱乐，控制自己的娱乐节奏。
——在语言使用方面，后两类家庭主要将语言作为基本交流工具，进行沟通，并偶尔用作为威胁式惩戒；中产阶级家庭在基本交流的基础上，同样将语言作为提供知识，娱乐以及锻炼儿童相关表达能力的工具。
——在干预公共机构方面，中产阶级家庭家长认为，要求相关机构提供个性化服务，并与教育机构等专业权威人士平等沟通都是很自然的，他们也鼓励自己的子女这样做；而后两类家庭中，无论家长本身的性格以及与其他普通服务人员沟通的倾向如何，在面对权威性机构的大部分成员时，他们普遍倾向于服从，也鼓励儿童服从权威。
——在家庭社交网络方面，中产阶级家庭的儿童通常与亲戚、亲戚家的同龄人不会建立十分亲密的关系，而后两类家庭中，建立的相关关系要紧密与热烈得多。
可以从书中的相关结论得到总结说，中产阶级家庭的儿童更有能力与成人或权威进行有效地沟通，与不同地人进行协作，更能够对事物的优先级进行排序，更有机会提高自己天赋的优势，更容易产生优越感和特别感；后两类家庭的儿童更善于自娱自乐，过的更为轻松惬意，更容易从亲人那里获得充足的亲密感。
我个人倾向于认为，书中的结论是有道理的。但是儿童会成长为怎样一个人，还有其他很多因素同样会产生重大影响。
《不平等的童年》读后感(五)：里尔登的研究之一
斯坦福大学从事贫穷和教育不平等研究的教授肖恩·F·里尔登(Sean F. Reardon)指出：“早期童年经历会对儿童在社会、情感和认知方面的长期发展产生很大影响。由于这些因素会影响教育的成功，进而影响以后的收入，因此早期童年经历会影响人的一生。”
这个循环还不止于此：较穷的父母可以投入到子女身上的时间和资源较少，可能会使子女的入学和工作准备不足，进而导致收入降低。
皮尤的报告和过去的研究发现，美国父母对子女的期望都差不多：希望他们健康快乐、诚实有道德、有爱心和同情心。研究者认为，世上不存在最好的养育方式或理念；在所有收入阶层中，92%的父母认为他们在养育子女上做得不错。
《不平等的童年》读后感(六)：为什么要平等
作者的评价体系中，协作培养与成就自然成长是各有利弊的，但说到底，富人的孩子还是会比穷人的孩子拥有更多的资源，无论是物质上还是精神上，也会更容易成为下一代的“富人”。
以前看《流星花园》，觉得杉菜的妈妈不可理喻，打肿脸充胖子；后来仔细想想，也不是没有道理：在贵族学校，所结识的人可能真的意味着更好的社会资源。
哪个国家都有穷人，穷人的孩子，总比富人的孩子吃苦一些。最初的时候，穷人和富人又是怎么来的？
中学的时候，我的政治和历史都学得不怎么样。
不过我还能记得，我曾经想过，在农耕时代，把土地均分给所有人，会有什么结果。
开始的时候大家各种各的地，但是人有勤快有懒，算上天灾人祸，稍微懒一点的人，可能就有不够吃的一天。
怎么办？在私有制的社会，只能用地换粮。
于是，开头的那个假定，土地均分，就被打破了。
现在看来，这个假设真的是漏洞百出，问题多多，但是，仔细观察周围的情况，有句俗话是不错的：可怜之人必有可恨之处。尽管天上有时会掉馅饼，也有人真的不幸就被馅饼或是什么其他东西平白无故就砸死了，但在一个正常的社会里，人的付出和回报还是会成正相关的。
那为什么有人勤快有人懒呢？习惯？还是基因？如果是习惯那就和成长环境有关，而成长的家庭环境，在一定意义上，可能也是由基因数代积累的。
漂亮是天赋，聪明是天赋，勤奋其实也是天赋。平时看起来，勤奋得到的赞扬似乎更多，聪明在别人眼里最多是值得羡慕，而漂亮，就褒贬不一了。
这么说起来，遗传到勤奋基因，也是最幸运的。
我总是能把事情归根结底到基因上来，但是回到书中来看，其实也没有消除这种不平等的办法。
就算国家出钱出力，让所有的孩子获得同样的教育，他们的天赋也是不一样的——这又涉及到因材施教的问题了，真的要给不一样的孩子同样的教育吗？
但是，至少有一点，作者调研的那些贫富不一的家庭，尽管各有各的烦恼，但没有人抱怨社会，没有人觉得自己的努力没有得到回报。
也许，我们需要的并不是平等，而是让所有漂亮聪明勤奋的人，都能得到他们相应的回报。
《不平等的童年》读后感(七)：别跟我说不平等
不止一次觉得自己处在不平等的环境中，来了北京，这种感觉愈发强烈。可是我好像已经不再那么怨天尤人。从心理学上的毕生发展来说，一个人在出生之前，因双方父母的基因遗传，就已经决定了很多东西。而在怀孕期间和哺乳期间所受到的呵护，决定了你的依恋类型和安全感的感知和获得。在你成长的每个阶段，你所处的环境，你身边人的一言一行都会在无形之中影响着你。
对照书中的理论，我觉得我应该也算是成就自然成长的吧！小时候爸妈开饭店，两个人忙得热火朝天，我总是一个人啃着馒头坐在家门口看着形形色色的过往的人。大了之后，我花了更多的时间看电视，和邻居家的孩子野。我们会按照剧情里的自导自演，因为跑的地方太偏僻，时常被蚊子盯得全身都是包。
也因为爸妈很少管我，我还算是比较独立。我记得我在幼儿园的时候看见有的伙伴是爸爸妈妈一起来接她，我就会好生羡慕，因为我就算是下雨也是一个人等雨停再独自走回家。在羡慕的同时，我也会对此产生不屑，我不知道这是不是年幼的吃不到葡萄说葡萄酸，我总会觉得自己比她略胜一筹。
念小学和中学的时候，因为成绩不好，我总归结于自己的脑袋笨、自己的专注力不强。确实我觉得我随老爸，思维僵化死板，很少随机应变。我的专注力不强，应该是从小身处在个体经营的环境下，做作业的时候爸妈在一旁和顾客讨价还价、插科打诨，我总是会不自主被打断思路。
提到重要的语言的运用，爸妈的文化程度不高，除了平日里的日常用语很少去刻意培养什么。我觉得我现在很欠缺的就是一个口才和说话的艺术。语言作为社交生活的渠道，因为一直生活在小城镇，我很少见世面。所以我现在在与一些人交谈的时候还会自觉的很怯懦，自觉的低人一等，很少直视他人，总怕他人觉得跟我说话很无聊很掉价。
有的时候我常想，如果我的父母文化程度高一点，我是不是就可是我无法左右，环境塑造了我。
于是我默默羡慕那些比我出生都要优越的人，有意识与他们交流，默默地模仿他们。尽管并不自信、尽管会心虚，我都告诉自己要抬头、要微笑说话。做事的时候，我总是想掌握更多的主动权，而不是被支配着做什么事。
既然童年的不平等已经造就了现在我和他人的差距，为何还要让这种差距延续下去。我不奢求绝对的公平，只希望善良勤奋的人，也能得到他们相应的回报。
别跟我说不平等，请你教我怎么做
《不平等的童年》读后感(八)：解释生活中的“习以为常”
通过对所“抽取”的几个家庭进行参与观察，记录他们的生活“常态”，反映在阶级分层之后的孩子成长区别，由一种本身所具有的差异性所建构的不足和完美，渐渐走向一种制度的选择成为一种制度上的不平等。作者在分析过程中采用将每个家庭分别进行详细叙述的方式，引领读者从对于各个家庭的描述当中发现其探索的主体，这也是一种有意思的写法，同时在写作过程当中，加入些许的讨论和评价，在叙述家庭的基本环境时给了读者更多的思考和对话空间。其分析的面向包括：组织日常生活、语言的运用、家庭和教育机构三个面向。在这三个方面，深入对布迪厄的区隔理论进行实证。
在我看来，对于本书的阅读可以先从附录开始，为什么呢？附录中的解释能够很好的解决在本书开始就给读者带来的疑惑。刚刚看了本书的两章，我便开始疑问：作者如何选取这几个家庭？如何说明这几个家庭的代表性？作者想要解释的问题是不是已经在理论中得到了解决？她为什么还要这么做？一个好处是带着这几个问题我更愿意去挖掘作者的想法，另一个方面先读了附录对文章可能会有另外一层认识。
本书的研究对象是家庭及在其中生活的儿童，其研究对象和研究问题的特殊性，可能确实很难再找到比作者这种方法更好的对策。要对比，就不能仅仅进行个案研究，选取何种个案进行对比则需要考量很多因素，作者采用这种取样方法相对来说，意图涵盖更大的代表性，确实是一个比较聪明的举动。在这中间，由于作者研究的问题是家庭当中的“惯习”或者说家庭中对儿童惯习的塑造，所以其采用观察方法更容易获得这一研究主题的内容。而这种观察是否对他们各个家庭没有影响，这是不可能的，而当我们想提出质疑之时，作者又在附录中解决了。
作者在提出自己研究问题的时候也是很有技巧的，对自己做研究也是很有利的。布迪厄的理论在很大程度上给社会科学中的阶层研究带来很多启发，但是同时布迪厄实际上并没有从一个实证的角度上对其进行验证，在其对阿尔及利亚农民的研究中略有涉及，但是相对来说并不是系统严谨的组织成一项专门的研究。作者正是从这一点出发，结合了米尔斯的社会学想象力，将个人的问题解释为社会结构的问题，从更加宏观的视角解释了在美国这样一个人人具有美国梦的社会，貌似没有了阶层之分，但是孩子却在不同水平的家庭当中接受了不同的家庭教育模式，从而对其之后的社会生活产生了影响。但是具体对孩子真正步入社会生活是否会有影响，还需要作者在文中所说的追踪研究来完成。在我看来，这将是十分有意思的。
对于两种教养方式的形成：“协作培养”（concerted cultivation）和“成就自然成长”(accomplishment of natural growth)。进行其形成机制的探索在我看来可能更为有意思，作者在最终结尾时候对其进行了探索，更多的是从现有的市场体制要求角度和经济水平两个方面来探讨。瑞泽尔的“社会的麦当劳化”要求社会的单位“家庭”中“生产”出更多符合社会标准的个人，而在很多正处于社会核心阶层的人们则无疑会在最早阶段将孩子“塑造”成这种符合社会标准的人才。这和卢梭在《爱弥儿》中谈到的自然培养已经截然不同，也反映出不同时代对于儿童培养有不同的时代要求。
对于我个人的研究而言，发现权力的这种区隔形式其实存在于各个方面是越来越可以理解的，弥散化的权力通过家庭、学校等各种社会机构来实施，这不仅仅遥相呼应了福柯的权力观念，还给我们更多的反思，在一个时代当中，如何具有一种不被权力所操控或者不被世俗要求左右的批判视野。从一个问题产生的机制或者缘起将其揭露出来让人们认识到这种自然的非自然性，是社会学很多研究中需要向读者展示的。《不平等的童年》很好地做到了这一点，但是如果在最后的研究中加入更多解释的视角可能对本文的解释机制有更宽泛的认识。
《不平等的童年》读后感(九)：我几乎冲动到要跟每个提倡自然生长理论的家长谈及此书
我几乎冲动到要跟每个提倡自然生长理论的家长谈及此书，千万不要以什么“给孩子一个快乐童年”为藉口，任孩子在没有指点的环境下迷失。
此书的田野调查的方法得到的成长体验很宝贵。比对自己的成长经历，我只恨怎么不早点读到这本书。本书的精华就在这句话：“不同儿童教养的文化逻辑在广大的社会范围里也被附上了不平等的面值。与工人阶级和贫困家庭中使用的成就自然成长的策略相比，中产阶级的协作培养策略看起来更有资本变成社会利润。”全书提倡的是协作培养模式，只是建议不要逼孩子太紧。
如果家长提倡自然成长，那无异于说“孩子，我们没有任何社会经验传授给你，所有的跟头要你自己栽，在我们这里没有预防针”。无奈的是，大多数爸妈是这样做的。这种模式会使孩子在困难面前茫然无助。
反观协作培养，家长们忙忙叨叨的在协作过程中完成了身教。也许有的影视剧里会表现出“家境优裕的家长对孩子的过分控制和干涉”。本书作者所说的，这种对成长过程的干涉所积累下的经验，更有可能变作社会利润，就是我们常说的熟知江湖规矩。
比起快乐自由，教会孩子为人处事的方略，对孩子的未来，更有建设性，功效也更长远。
《不平等的童年》读后感(十)：三个关键词：平等、交流、发展！
通过本书，认识到儿童发展的三个关键词：平等、交流、发展！
平等指人与人之间包括大人与小孩、父母与孩子之间人格的平等。平等意味着两者之间不是简单命令式的关系，而是协商互动的关系。
交流指人与人之间尽可能多的充分的沟通，语言沟通和情感沟通一样非常重要。语言沟通是一项能够受用终生的交际技能。
发展指儿童个体身心的发展，包括个人基本能力、特长和天赋的发掘和培养。要想儿童更好地发展，仅靠学校教育是不够的，还需要创造机会参加多种形式的活动和组织以促进儿童的全面发展。
这几个因素是相互联系，相互制约的，人格平等是有效交流和发展的基础，充分交流有利于发展，交流和发展会促进平等。三者之间良性互动会有利于孩子的发展。