《那些年，我们读错的诗经》读后感10篇
《那些年，我们读错的诗经》是一本由赵缺著作，广东旅游出版社出版的平装图书，本书定价：29.00元，页数：178，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《那些年，我们读错的诗经》读后感(一)：从《诗经》看古代中国人对同性恋的态度
我一直很喜欢读诗歌，无论是外国人写的诗歌，还是中国人写的诗歌，无论是现代诗，还是古诗，我都喜欢。古诗中最喜欢的当属《诗经》了，觉得它语言优美，情感真挚，内涵丰富。小的时候我从这本诗经中学到了很多四字成语，如“投桃报李”“信誓旦旦”“如履薄冰”，还学到了不少八字诗歌，如“执子之手，与子偕老”“桃之夭夭，灼灼其华”“青青子衿，悠悠我心”等，从《诗经》中学到的这些东西对我的影响很深，以至于在很长一段时间（初高中时），我都不讲人话，说话总是四个字四个字往外蹦。比起《还珠格格》中学四个字成语学到与男朋友吵架，出手打人，离家出走的小燕子，我可以算得上是一个十足的好学生。同学问我：“你作业写完没？老师一会要抽查的。”我答：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”为此，也闹了不少有趣的笑话。
大学毕业后，我继续读过几本关于诗经的书，有的是诗经的注释、解析和翻译，有的是从《诗经》出发，发挥自己的才华写成的具有独特个人风格的赏析作品，有的是作者用或华丽、或清新的笔调写成的古代浪漫爱情故事。最近看的赵缺的这本《那些年，我们读错的诗经》，则是我看过的最欢乐搞笑的有关《诗经》注释的一本书，也是我看过的对《诗经》“最正经”的“不正经”的解读。为什么这么说呢？这本书选取了《诗经》中三十三篇被广泛误解的诗歌，通过有理有据的考证，告诉你，“执子之手，与子偕老”不是相爱男女的誓言，而是男人与男人之间的深情约定；“一日不见，如三秋兮”不是因为思念很深，两人一天不见像九个月那么漫长，而是说两人一天不见，关系便已疏远；“遇人之不淑兮”也不是说遇见坏人，而是说老公破产了，老婆也跟着完蛋……听起来似乎充满了娱乐感，故意让人大跌眼镜，但是作者对《诗经》颇有研究，考证相当严谨，结合大师们的解读和历史，大力驳斥现当代“砖家”的种种说法，再加上说理清晰，行文生动幽默，话锋犀利，嬉笑怒骂地评说古人，让你不得不相信他说的这一切都是真相！
大家都知道《诗经》是中国汉族文学史第一部诗歌总集。它汇集了从西周初年到春秋中叶，也就是前1100年到前600年，约五百多年间的诗歌。从赵缺对《诗经》的解读，不仅让我看到历史的发展，如周朝的更替，也让我看到了古代中国的社会风俗和文化，尤其是古代中国人对同性恋的态度。当时，男同性恋被称为“男风”或“南风”，在周朝的民歌中就有不少赞美男子，歌咏男同性恋的词句。在《小雅•谷风》写道：“将恐将惧，置予于怀。将安将乐，弃予如遗……忘我大德，思我小怨。”意思是，当初你因为恐惧，将我搂在怀里，我陪着你共度忧患，现在你生活好了就甩了我。这首诗充满哀怨之情，指责了一名忘恩负义的男子，而作者“我”也是一名男子，可以推断他们是一对同性恋人。在《王风•扬之水》的作者是在外戍守的战士（或将领），他说“彼其之子，不与我戍申（那个人啊，不陪着我来申国戍守）。”在周朝是没有女兵的，因为只有男人有资格当兵，所以这首诗表达了一个男人对另一个男人的思念之情。还有《郑风•山有扶苏》，讲得是郑忽（郑国的太子）喜欢美少男即“娈童”的事情。“娈童”指的就是被男人玩弄的美少男。《诗经》中也有诗歌专门讲了“娈童”的命运。《战国策》上有记载，有人向虞公进献美男，希望通过施展“美人计”打败他，可以说同性恋起到色情间谍的作用。《周书》中说“美男破志，美女破居，武之毁也”，意思说“美男”也好，“美女”也罢，都是国破家亡的祸水。人们常说红颜祸水，其实，在古代蓝颜也一样是祸水（好吧，好看的人都是祸害，这让我等不好看的人心里好平衡啊）！
中国古代对同性恋有许多称谓，例如 “断袖”、“安陵”、“龙阳”等，每个称谓都有对应的典故。比如“龙阳”讲的就是龙阳君的故事。他是魏安僖王的男宠，魏王很爱他，两人同床共枕，甚为恩爱。有一天，魏王和龙阳君同船钓鱼，龙阳君钓得十几条鱼，不仅不高兴，反而哭了，泪如雨下。魏王惊问其故，龙阳君梨花带雨地说：“我刚开始钓到一条鱼非常高兴，但是后来我钓到更大的鱼，就把小鱼扔了。由此思己，四海之内，美人这么多，别人会把比我更美的人推荐给你，到那时，魏王你爱了其他美人，我就会像第一条鱼那样被弃如敝履，想到这里，我怎么能不伤心难过呢？” 魏王听了很感动，为了讨好爱人，他甚至颁布命令，拒绝任何人为他进献美女美男，如果有人在他面前提选美的事，则满门抄斩。魏王和龙阳两个人的爱情专一又长久，堪称“好基友”的典范。
赵缺的这本《那些年，我们读错的诗经》不仅让我欣赏了诗歌的美，也让我看到中国古人对同性恋的态度，是不褒不贬不敏感，很中性，很宽容的，除非你因为同性恋而毁了江山社稷。如今，从《诗经》时代到现在，已过去两千多年，恐同情绪虽然还存在，但我相信会越来越弱，会有越来越多的中国人学习古人，对同性恋持宽容、理解、尊重的态度。
《那些年，我们读错的诗经》读后感(二)：千万不要买这本书
我这还是头一回在豆瓣读书被水军给坑了，原以为只有电影评论才会有大把不要脸的混蛋给烂作品写表扬，没想到这破书销量这么低水军到不少。在当当买了书，第二天我就给退回去了，这书写的，怎么说呢，bullshit。
全书共写了三十几首诗经里诗篇。每篇开头有一段没什么营养的所谓的“解释”。首先，语言十分不正经，说到某个古人必称“同学”，比如朱熹就是“朱同学”，读了几篇下来我都想替古人教训教训这货了，谁tamadafaka和你是同学！还有很多网络用语，就不一一列举。反正很令人生厌。其次，一点学术性也没有，逻辑性也非常差。解释古字从不引述出处，提出理论从不证明，通篇就像是意淫。而且，长度非常短，扯淡都扯不丰满。
所谓的“解释”后面是诗经原文，然后是注释，就是那种任何一本诗经书上都有的生僻字解释。这个部分为了凑篇幅还是一个字的解释一行。
最坑爹的是后面还附送了白话翻译的诗经。且不吐槽翻译生硬地都比不上谷歌娘，TMD几个字一行一首诗占好几页留白留得像大白纸，生怕读者不知道编辑你在凑页数是吧？丫都不如坦坦荡荡地写一本《What Every Man Thinks about Apart from Sex》，至少还能买回来当笔记本用。
最后让我决定退掉这本书的是第一页的”主要人物“，一本诗经解释还有个主要人物，呵呵。具体内容我背不下来了，大概就是一些中二病意淫自恋的东西。
《那些年，我们读错的诗经》读后感(三)：水军太嚣张，我也说两句
刚刚整完论文的导言，习惯性逛一下豆瓣准备睡觉，不想却看到读书首页关于此书的热门评论。标题取得够响，比此书作者还要有水平。当然，没记错的话，那人似乎也是个写书的。看完那通篇的溢美之词，着实有些受不了。奈何下面评论几乎出现一边倒的支持，都说看完评论多么感兴趣，都说作者写得好。好不容易看到了那么一个唱反调的，却不料下面就接着一连串的攻击了。
跳出那篇评论，有篇繁体字的评论虽不热门亦颇为醒目。剪短抱怨两句后便一针见血地指出：
一上來解釋“仇”就是錯的。中國古代文字訓詁里有個規則叫做“一字反訓”懂麼，比如“亂”，既可以解釋為“治理”，也可以解釋為“擾亂”，治理和擾亂兩個義項是相反的，仇也是一樣，可以解釋為“怨偶”，也可以解釋為“佳偶”，就看上下文語境里取哪個訓詁義項。
不意这样的评论马上也引来一阵谩骂，谩骂者技术之低劣真不敢恭维。（当然，笔者也是畏畏缩缩怀着一颗即将被骂的心才开此篇章。）
不可否认，笔者并未读过这本书，也并不打算读。但在写此评论时因为系统必须要求给星，为了避免潜在骂者太过激愤，所以还是给三星为妙。
虽然笔者并未读此书，然而，对于开篇所提到的那篇充满溢美之词中所举出妙不可言之一点，却不得不提出点异议。其中有这样一段：
在《王风•扬之水》的作者是在外戍守的战士（或将领），他说“彼其之子，不与我戍申（那个人啊，不陪着我来申国戍守）。”在周朝是没有女兵的，因为只有男人有资格当兵，所以这首诗表达了一个男人对另一个男人的思念之情。
于此，笔者不禁要问，中国文学史上的那么多闺怨之作说那个人啊你为何不来陪我，那按照作者以及那评论者的逻辑，因为男人是要走四方闯天下报家国的呀，所以这个女子一定很懂事，一定不会要男人来陪她，所以她呼唤的一定是某个女子呀你为何不来陪陪我亲亲我抱抱我呀！
可笑，真是可笑！
《那些年，我们读错的诗经》读后感(四)：初看引人发笑，细想令人深思、赞叹
“白富美嫁官二代”，“拒绝裸婚”，“基友恩怨”、“准强奸犯”、“强制拆迁”……这些21世纪的重口味高频词汇，都被作者拿来陈述西周时期，那本曾被我们称作“乐而不淫、哀而不伤”的《诗经》。让人在阅读的同时，总忍不住拍案而起：太特么大胆了，太特么有趣了，封面上那个煞有介事的、帅气的大胡子简直就是网络时代的坏小子。
但初看引人发笑，细想却令人深思、赞叹。
作者把朱熹、毛亨、郑玄、孔颖达这些古代治《诗经》的大家召集在一起，用难以想象的悟性与之对话，用难以想象的魄力去粗取精，去伪存真。
书中的解析读起来，就好像是古今治《诗经》的大家超越时空，在21世纪参加一场由今人主持的《诗经》研讨会，最终的成果便是这本有史以来对《诗经》最精准的解析。所以，看似夸张的标题背后是严密的推理逻辑，看似不羁的作者实则是一位奇思博学的鬼才。
不过，这本书我最喜欢不是要点解析，而是作者的译诗。理论研究是逻辑的，理性的；诗词创作是非逻辑的，感性的，这本书做到了二者兼得。比如普遍比较熟悉的：“于嗟女兮，无与士耽！士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也！”作者翻译成“女人啊女人！不要迷恋男人的温存。男人的爱，只是一时的欲火，女人的错，却是一生的伤痕。”不仅准确翻译出原诗的意思，而且译诗的艺术价值不在原诗之下。