《如彗星划过夜空》读后感10篇
《如彗星划过夜空》是一本由林达著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：30.00，页数：389，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《如彗星划过夜空》读后感(一)：思考的深度
我算是个对政治完全无感的人，平时关于民主政治之类话题常常嗤之以鼻。但是林达的书给我开蒙，深入浅出，也不偏激，小故事大道理，以我一届外人来看，可为此间宗师。
本书绝非违禁，文字也相当客观，但是本次读书笔记不多谈政治。
### 内容简记
本书大体可分为前后两部分。
其中最主要的是关于什么是民主的争议。民主不是简单投票，少数服从多数。一个人的暴政是暴政，多数人的暴政也是暴政。
**后半部分**主要讲述了一个案例，《五角大楼秘密文件案》。
—
关于政治不想多说什么，**林达**给我最大的冲击还是他的思考。对于人性，对于制度本身的思考。有的时候对错留与后人说，但是不掩思考本身的光辉。
### 关于思考的深度
无论是书中人物，那些美国开国先驱们，还是林达自己也好。他们对于事物的思考深度绝不留于表面，而是真正会追根究底。
每个事物我们常常还只是能看到最表面的意思，但是事物是有深度的。能看到多少表面以下的东西，是最反应我们思考深度的。
我们平时看到听到了多少老生常谈，但是其实对于其中的思考，我们本身又有多少是停留在了表面？
关于情商，我们知道倾听很重要，但是倾听真的只是竖着耳听么？如何提问，怎么反馈，怎么处理情绪波动，其实都与之相关。
做商业的都知道免费，都知道促销，但其实360可以在免费杀软上做出新的商业模式，其意义又何止简单免费两字？
对于相同的字眼，不同的人会有不同的理解，不同的思考。知道->纵向横向思考->理解->内化->显化，我谓之思考的深度。
### 关于对立面
平衡两字很重要，而平衡的反而可能又是立场不坚定，圆滑。
每每当我们坚持什么的时候，往往也是我们换个立场是反面思考一下对立面的时候。常常，我们的坚持并不一定全面。
http://www.jianshu.com/p/4e4d61836a12
《如彗星划过夜空》读后感(二)：林达《如彗星划过夜空》读后感
2016读书清单之十三、林达《如彗星划过夜空》【第21本】
这是林达的“近距离看美国”丛书之四。
林达的近距离看美国系列，应该倒着看，因为从时间上看，一道四系列，是由近及远的，其实是林达夫妇对美国的逐渐了解的一些书信体随笔。但这书不能叫文学作品，权当做了解美国的科普材料好了。
《如彗星划过夜空》读后感(三)：美利坚 合众国
《如彗星划过夜空》读后感(四)：看美国历史上的三场对决
本书是近距离看美国系列的最后一本，讲述了美国从开国到现在的浩浩200年的历史，情节纷繁复杂。剥开细节的迷雾会发现，一共三次对决决定了美国的过去现在和未来，而这三种对决仍然尚未结束，只有看到了它们你才能说真的了解了美国，一点。
联邦VS州
道德VS利益
刚开始美国的国父们道德上确实无可挑剔，甚至他们的制宪会议也被称作“半人半神的会议”。政府一旦成立，国父们便各奔东西，有的经商，有的从政，总之，没看到谁说出“这个我们流血流汗打出来的国家，谁要想坐，也要拿血来换”。可是政府这个怪兽，一旦你把它释放出来，它可不会按照你的意愿来行动，不仅如此，它还会把在它里面的人全都吞噬掉。前两届的政府是华盛顿做总统，凭借他的超高威望，还勉强能压的住。而之后的所有人当总统都会受到外界无穷无尽的攻击，好人政府显然行不通，而政府越来越大的权力也让利益渐渐地压过道德，成为政治家们主要考量的方面。这期间，党派也逐渐形成，不是一个好人党派和一个坏人党派，而是两个党派，可能都是道德上的好人。从这可以看出，以道德立国和执政显然是违反一般规律的，权力天然的寻求不受监督，国父们担忧的情况还是出现了。
权力VS监督
《如彗星划过夜空》读后感(五)：从这本书开始了解美国政治
《如彗星划过夜空》读后感(六)：核心提要（非书评）
1. 与许多十八世纪的思想家一样，麦迪逊的思考建立在对人性本质的理解上。他接受当时流行的一种观点：国家及其政府建立在“社会契约”的基础上。这个理论认为，权力起源于人人生而具有的自然权利。人有权自由地处置他们的权利，他们相约联盟，这就是国家。然后，他们在自己内部达成契约，把一部分权利转让给管理者，这就有了政府，另外一部分权利保留给自己，这就是政府所不能侵犯的个人权利。……他赞同苏格兰思想家大卫•休谟的看法，人在孤处时比在公共生活中更诚实。
2. 费城制宪会议于1787年5月25日开始。会议最根本的困扰，是是否真的建立一个大政府。大政府势在必行之后，最大的忧虑，又是如何使得政府权力不变成专制。为了防止这一点，他们出过的方案，现在看来都有些可笑。比如说，不让总统沾钱——根本不给他发工资。这其实是美国的一个传统，当时除了一个州之外，都不给公职人员发工资。就是今天在一些美国小镇上，镇长都是义务的，反而是具体的工作人员有工资。因为镇长工作量也不大，自己另有一份谋生的职业，只是业余当官，为居民服务。这和高薪养廉的思路恰恰相反。
3. 费城制宪会议决定给总统相对的否决权。就是说，在议会立法后，总统可以行使否决权，表达自己的不满。总统否决后，议会若要再次通过，一半的多数就不够了，就必须要三分之二多数通过，才能压倒总统否决权。这时，总统就必须执行了。今天仍然如此。
4. 总统任命的手下的行政内阁官员，各部部长、外交大使什么的，必须得到参议院的通过。弹劾总统的程序，必须由较为草根层的众议院以多数通过而启动，由更为精英层的参议院模仿法庭形式展开审理，审理过程要由最高法院首席大法官主持，最后经过参议院的三分之二多数通过，才能成功弹劾总统。
5. 民主意识的一个重要来源是人性的觉醒，从而自然地引发出对底层悲惨状况的同情和不平，进而为他们争取权益。正由于这种同情大多发自有比较优越的社会地位、文明程度较高的阶层，或者说发自知识阶层，因此他们的民主意识从起源来说，都是带着原罪负担的。他们非常容易进入的一个误区，就是会不由自主地要美化底层，以平衡自己的原罪意识。他们会在表达对底层苦难同情的时候，在赞美底层的时候，表现得煽情和夸张，以支撑自己的道德感。他们中的一部分，会要求竭力降低自己的文明水准甚至在行为上表现出反文明和粗俗。……所以，我以为知识阶层的所谓道德勇气，一部分应该是表现在对强权的批判上，但更为困难更难做到的，是表现在他不迎合、不取悦于民众上。
7. 麦迪逊认为：结派会导致人的道德水平下降。个人作为个人行动的时候，都会对自己有一定的道德要求，有人之常情，有恻隐之心，会自觉地压抑人性中自私和恶的一面。可是一群人结成一派行动的时候，就会互相提供行为的正当性，提供派别内部的互相暗示，自我道德要求就会下降，甚至做出在一个人的时候不会做的坏事。
8. 费城制宪会议的结果，是观点仍然分歧但是建立起共同联系的一种平衡状态。这种容忍观点分歧，并且长久地保持这种“我的真理和你的真理”都容许生存，成为此后美国政治的一大特色。……实际上，费城制宪会议的代表对美国政治中不久就会产生政党，议会将以政党抗衡为基础展开，是估计不足的。……在出现两党之后，美国政府还是没有“执政党”和“在野党”的说法，而只有“国会多数党”和“国会少数党”的说法。多数党的多数势力，只到国会为止，多数并不等于执政。总统也不等于执政党，因为总统不是国会多数党任命的，而是全民选举产生的，总统须代表全民，就必须淡化自己的党派色彩，绝不会显示自己是在代表某主持政府的行政分支。
9. 英联邦国家不但有历史遗留的虚位君主，他们的行政分支和立法分支的来源也不是完全分割开的，两个分支日常联系要多得多。这个美国有很大不同。例如，美国一年一度总统发表国情咨文的长眠。总统的行政分支和国会很少碰头，这个场合是难得的一点直接联系。每年都有这么一天，电视全程报道，总统车队浩浩荡荡去国会大厦，就是管家去见主人。美国的制度设计中，总统和国会不仅是独立的，甚至是相对隔绝的。而英国就不一样。即使在今天，他们的立法，不仅要去女皇面前念一遍，让她做出形式上的批准，首相还活像是国会的仆人，时不时要被召到国会去接受议员们的质问，并且解释自己的质证情况。他们的选举方式是两党竞选议会的席位，再由赢得多数席位的政党，推出执政的首相。就是选民选议会议员，获得议会多数席位的竞选首相，首相和议会的来源并不分开。首相不是人民直选，而是通过政党选举，间接选出的。
10. 英美制度的设置虽然不同，但都行之有效，因为：制度的设置只是一半，而更重要的是由实践完成的另一半。他们相对在实践中更能自觉维护、完善这个制度，而不是拼命钻它的漏洞。
11. 1804年，美国已经意识到决斗这个传统不合时宜。但是决斗在美国绅士之间还是一件很普遍的事情。挑战虽然经常发生，但是大多数决斗都通过双方助手协调的操作，有面子地和解取消。
14. 1795年，美国和英国签订了《杰伊条约》，是一个和平条约。当时英法在打仗，法国就理解为英美结盟，在海上不断骚扰美国航运。
16. 杰弗逊版圣经。杰弗逊用剪刀加糨糊，把《圣经》修剪得只剩下十分之一。他不是无神论者，而是有信仰的。他对原则之正当性的信心，不是来自无神论式的纯理性推论，而是来自信仰。在他的脑子里，信仰和思想是一致的。……杰弗逊最大的政绩，是从拿破仑手中廉价购置土地，使美国的土地在他的手里扩大了一倍。这就是著名的“路易斯安纳土地购置案”。……1804年，杰弗逊派出私人秘书和克拉克上校，带领31名探险队员对刚购置的土地进行勘察，他们翻过落基山脉，直抵太平洋。1806年，全队人员平安返回。这次西部大冒险，成为美国开发西部的最重要的推动。
17. 美国独立日50周年当天，杰弗逊和亚当斯同一天去世。他们是一致的，又是分歧的。但他们的共同之处，可以追溯至《独立宣言》。……强势队里党派的差异，往往只是路径和方式不同。因为，要获得多数选票，必须不偏离这个立国之本（给处于不同阶层的每一个人以自然权利，是建国者们的理想）。对立的观点共存和平衡之下，美国得到的收获是“中庸”。
18. 当一个人政府开始运作，它不仅蕴含着种种潜在的、与权力膨胀相关的危险，还会产生民众膨胀的危险。
19. 南北战争前，北方民众不喜欢甚至恐惧黑人。他们反对奴隶制扩张，是担心自己住的地方因此会出现很多黑人。
20. 普利策的故事。南北战争时北军一方有毫不相干的欧洲雇佣兵（因为本土兵源不足）。其中有个因为和父亲不和，一心想当兵逃离家庭的十七岁年轻人，又瘦又高。他试图加入法国和奥地利的军队，都因为体弱而没人要，最后竟然被招到北美，参加南北战争。他聪明之极，估计到招募者要中间抽成，就在船即将到达美国的时候，跳船游上岸，又坐火车感到纽约，把三百美元全书领进自己腰包。那已经是1864年，战争即将结束，他在美国留了下来。他就是约瑟夫•普利策。
21. 现代民主国家，不论是君主立宪制还是共和制，实际上都是代议制民主。也就是说，都是间接的民主，是由一些民选的、但基本上是精英阶层的议员和行政官员在代民议事。反而是一些专权的国家，他们的议会可能充斥着大量底层民众，因为在这里并不需要议员们事实上的管理和判断能力，需要的只是能够控制他们。因此，代议制民主，总是一个精英占绝大多数比例的管理阶层，这是现实自然形成的。他们是把民意咀嚼消化之后，再根据自己对民众利益的理解来决策的。也就是说，一个政治家和他的选民之间，总是有差距的。好的政治家，必须比民众更有“前瞻眼光”，坏的政治家则偏离民众利益。
22. 美国独立战争前夕，十三个殖民地一共只有二十几种报纸。打赢战争之后的1783年，全美有43家报纸。那时的报纸是没有什么报社记者的，只是那些有简陋的印刷设备的人。在印着一些小册子和书的同时，顺便印一些刊登新闻的、信纸大小的小纸片。这些印刷厂老板自写、自编、自印的当地新闻，就是美国的“古典报纸”了。富兰克林就干过这个，他们家楼下曾经有一个简陋的印刷机。
23. 1790年的纽约，有了印数达到一千份的报纸。1820年，门罗总统时代，大多数的美国报纸还是每周、半月，甚至更长时间才出一次。美国的绅士们主要是看船运来的英国报纸，一般民众是看不起的。在欧洲，最早的时候，是大家出钱请一个人，每天举着喇叭走街串巷，把大家关心的事情，也就是新闻给喊出来——包括新生儿的消息、婚礼和葬礼的消息、杂货铺新到商品的消息等。
24. 美国工业革命之后，报纸才逐渐变成新闻业。19世纪30年代，报纸能大量印刷了，成本骤降，成为“一分钱的出版业”。
25. 1832年杰克逊当选总统，是美国历史上精英政治向平民政治演化的一个标志。他嫌本党报纸的宣传不过瘾，散发传单对在任的约翰•昆西•亚当斯总统进行人身攻击，那时的美国大众本身就是粗俗的。
26. 南北战争期间，对新闻的需求促进了美国报纸的现代化。1880年左右，美国的报纸迅速发展到一万多种。19世纪末和20世纪初，美国开始经济起飞，从一个农业穷国向现代化的富国转型。
27. 普利策对报纸的认识：每一期报纸的刊发，都提供了一个机会，又是一种责任，要说一些给人勇气的真话，要超越平庸与传统……要有勇气摆脱党派的偏见，还要有勇气摆脱大众的偏见。……要永远绝对的独立，永远不惧怕抨击邪恶，不论作恶的是巧取豪夺的富人，还是故意作乱的穷人。
28. 尤金•梅耶的办报原则：一、报纸的第一使命，是报道尽可能接近被确认为事实的真相；二、报纸要报道我们能够了解到的有关美国和国际事务的全部真相；三、作为新闻的传播者，报纸要如绅士一样正派；四、报纸的内容应老少咸宜；五、报纸要对读者和普通民众负责，而不是对报社老板的私利负责；六、只要对公众有益，报社要准备为坚持真实报道而牺牲自己的利益；七、报纸将不与任何特殊利益结盟，但是在报道公共事务和公众人物的时候，要公平、自由和健全。
29. 美国新闻界的道德标准是，他们必须保护他们的消息提供者。新闻报道是在做一件道义上正确的事，保护冒着风险提供消息的人，就是必然的道德要求。即使这种道德和法律冲突，也要去做。因而不少记者因为不透露消息来源而背叛藐视大陪审团罪入狱。
30. 美国新闻界的游戏规则是，如果没提触犯法律，确实泄密而损害了国家利益，政府可以起诉追究法律责任，但是这必须是在媒体确实发表了违法泄密的东西以后。这是一种事后惩罚的制度。在战争中，随军记者的摄像镜头方向，要遵守军方的一些规定。
31. 尼尔标准：报纸文章的“泄密”必须到了就像公布军队行动日期、人数和地点那样的程度，政府才有“预禁”的合法理由。
32. 美国政府没有自己的媒体。法律禁止政府用纳税人的钱在民众中搞宣传，推销自己的主张。政府时不时以一些手段将一些较为敏感的信息透露给报纸。（《纸牌屋》）
33. 美国办电台和电视台要先取得政府管理部门的许可证。这证每年要复审，重新登记颁发。因而这些单位不像报纸一样大胆。
34. 美国各家报纸在版式排定付印的时候就要发一份给美联社。其他报纸可以从美联社取得别的报纸的样本，而不必等到印刷出来以后才看到。
36. 司法规定，任何一方向法庭提供的证据、证言和证人名单，必须预先告知对方，以便对方有准备做反诘。
38. 美国建国先贤们相信，对于自由的渴望，是人与生俱来的本能，是和人的生存共存的。这种思维产生的社会管理概念不是从上层权力切入，而是从人的自然权利切入。这样平等的概念，也隐含着一个简单的道理：人都是有弱点的，不论英雄还是智者，无人幸免。在社会管理中，他们注重制度对人的弱点制约。在他们眼中，政治上层不仅不是天使集中的地方，而且可能是人性弱点的集合、并且被威权催大的地方。所以政府是首先需要制约的地方。
《如彗星划过夜空》读后感(七)：笔记的记录
《如彗星划过夜空》读后感(八)：今夜满是星辰
《如彗星划过夜空》读后感(九)：如彗星划过夜空
林达夫妇的《近距离看美国》系列以介绍美国法律政治制度为主，《权利法案》是其叙述的核心，“自由”二字是整部书的主要议题。夫妇二人合著，文字自然于利落之间藏着温柔。
《如彗星划过夜空》是这部书最后一册，文笔也愈精进。首先，通过1787费城制宪会议前后一系列故事，讲述美国宪政民主制度的发展；其次，通过讲述美国反越战运动中的“五角大楼秘密文件”事件，凸现美国式民主的运作机制。
喜欢林达的文章，一在于文笔易懂翔实而不失优美；二在于文章在写美国政治法律制度好的一面时，也会写到其所面临的困境，写出历史的局限性。
这部书凡1581页，是林达夫妇写给“卢兄”的信，读到最后一章《今夜没有星辰》才从字里行间推测出这些信持续写了至少八年之久，也是不易。网上有人“考据”这位“卢兄”是谁，甚至有人推测是同济大学的某位教授。哈哈，也是有趣。
“也许今夜没有星辰，可是，他们相信，在云霭之上，依然有群星在太空闪亮。”读到这总会想起《肖申克的救赎》中那句关于自由的经典台词：“你知道，有些鸟儿是注定不会被关在牢笼里的，它们的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉。”
这是我大学最珍贵的礼物，在书架的最中间显得格外鲜艳。