《摇尾狗》影评10篇
《摇尾狗》是一部由巴瑞·莱文森执导，达斯汀·霍夫曼 / 罗伯特·德尼罗 / 安·海切主演的一部喜剧 / 剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《摇尾狗》影评(一)：舆论与信息。独立思考者的舆论危机与可操作范围内的舆论危害。
舆论所代表的观点立场并不重要，信息的真伪与其所支撑起来的个人观点最重要。
因为，反对任意方面的舆论事实上都将导致对其背后信息的反对。使得这种反舆论的态度成为反信息的非理性了。
比如反对民众的舆论，认为民众舆论是被操纵的。但在中国，与官方机构比较，民间舆论提供的信息更为可靠。
反对媒体，但除却媒体却没有其他渠道。
所以，在姿态上表现出对舆论的反对，结果就是像楼上那位“只相信自己的判断”。问题是这种“只相信自己的判断”如果没有信息，就导致臆断，拒绝任何信息。如果接纳信息，就成了只接受自己所相信的信息。从而导致，在所谓反舆论，独立思考，“只相信自己的判断（只相信自己接受的信息）”的名义下使“阴谋论”大行其道了。
楼主可能知道这其间的区别，反舆论只是反观点而非反信息。信息事实是能够经受质疑与检验的。
电影之中营造的只是夸大的舆论操纵，导致其存在很多逻辑硬伤，比如，中情局的质疑，比如演员的签约，比如拍摄过程之中的诸多人员，比如影片的数量只有一个，而其余却都是些各方面报道。以及前方记者并不存在，以及CIA FBI 边防卫队都对信息的造假进行了反馈。更比如那影片的处理、剪辑、添加效果。以及老妇人在机场接受总统大衣的美式笑容，不具备外籍人士在隆重场所下的尴尬、别扭、僵硬、生涩。
破绽很多。但如你所见，还是很多人因为你从理论出发对舆论的否定，反而加重了世面上流行的阴谋论。比如市面上喜欢强调外国媒体，喜欢从否定别人之中肯定自己，而全然没有从自己出发肯定自己的价值渠道。。这用价值判断（也即舆论）的话说是病态的。
2012-11-02 15:17:48 Mybane
反对舆论并不等于反对媒体。
舆论不仅包括媒体，还包括大众的观点。
将舆论等同媒体结果就是导致连带着对信息的拒绝，从而使所谓独立思考变质为偏见。
将大众的观点一并视作舆论来审视，才能使自己具备有别于世常观点的独立思考者。
最后，在日常生活之中，没必要为了舆论而反媒体与信息。我们反媒体是因为其信息的不实，而非其舆论。因为信息才真正决定着我们的观点构成，而舆论所蕴含的观点是可被理性所审视的。
反中国宣传不时因为其爱国主义、爱我中华渗透我们，而是其对信息的隐瞒，使我们选择具备丰富信息的网络。
至于信息丰富，不可验证的状态，导致人们为了自己的观点选择有利的信息。我以为这也是信息实证之间的角逐，或者是逻辑、观点的竞争，而非对观点的多样与偏见的恐慌。
2012-11-02 15:23:08 Mybane
逻辑的严谨，是我们面对不同信息带来的观点难以进行基础信息上的实证 辅助判断思考的工具。
信息的真伪从基础上操纵着舆论。一如语言的存在操纵思想及话语。纯粹的舆论焦虑，和纯粹的话语焦虑一般，是本末倒置的。
只有在舆论成为一种长时期的状态、情结、偏见、阵营、情绪、主义之后，舆论才回避了关于某一事件信息的真伪，而独立地影响着社会、政治、文化。
2012-11-02 15:35:50 Mybane
“舆论”真正的危害性不是针对独立思考者的欺骗，舆论的人数被独立克服，舆论的观点被思考克服，舆论的信息被实证检验所监督。
不能将舆论视作对独立思考者的危害来对待，那是对“舆论”危害性的过激反应。
针对独立思考者的舆论危害，只要思考者保持足够高的警惕，保持自省与理性，这样的舆论是不会对独立思考者产生深刻危害的。舆论的危害并不是人性或者认识上的缺陷，舆论并不是难以被克服的人性障碍，倘若舆论是那种程度的难题，那么舆论就丧失了讨论的必要，因为它不存在任何技术上的可操作性。
使舆论有意义的，只能够是，舆论的可操作性。即舆论可被独立思考者所克服，而舆论的危害则表现为对非理性之人的煽动与推动，从而使得舆论产生足够大的影响。舆论对非理性之人的影响，既不需要对信息的检验，也不需要观点的严谨，更不需要独立思考，舆论只要伪装为“大众”“大多数”，非理性的人们便会出于人数上的真理幻觉、辩论上的安全与道德上的优越而认同。
2012-11-02 15:40:08 Mybane
倘若舆论是不具可操作性的，是人天然的缺陷，那么，这种舆论的“危害”也就成为与人文关怀相对应的人性忧虑了。而无论是否是独立思考者，大家都一起受困于所谓认识上不可避免的“经验性偏见”。
而以“舆论”来谴责对方观点的不实，则如同知识上的共产主义，否认人们观点在逻辑上的努力，而以无论如何努力都是无效的，你我都是一个水准的。这样的共产主义、平均主义，只会导致对劳动本身、思考本身的否定。
《摇尾狗》影评(二)：NOT BAD
我见过好莱坞拍得最好的黑色幽默剧，前提是我没有看过Woody Allen的一切。《Match Point》？我看过，但你搞错了，那肯定不是他拍的。
能这样讽刺自己的政界和文艺界，实在是一种幸福。如果拿这里的文艺界开刷，估计能拍个80集的长篇电视剧。讽刺这里的政治？那估计这辈子也拍不完。
Hoffman和他以前文质彬彬或者呆头呆脑的形象完全不同，他应该拿那个奥斯卡。我从来就不欣赏De Niro，不喜欢《教父》，不喜欢他的《Casino》，不喜欢《Taxi Driver》，说起来我不喜欢他的每个角色，我一直想不明白他怎么这么红。
Dunst在里面有个很小的角色，几句台词，青涩的很，没有现在的女人味。
导演Barry Levinson多数时间是个监制，有《Sleeper》和《Donnie Brasco》等佳作，可惜“为什么奥斯卡没有最佳监制奖？”
《摇尾狗》影评(三)：关于电影的一些不足和思考
这部影片是campaign workshop老师推荐的，想看看所谓政治危机管理到底如何进行。
其实片中还是有很多解释不通的地方，比如舒曼突然死亡这个和新闻之前报道不一样怎么解释，竞争对手几乎没有采取有效的应对措施任由自己的支持率不停下降这个也是不现实的吧。我不太懂政治但是感觉一切绝对不会那么容易。其实我知道美国大选过程中比这个更荒诞更让人意想不到的故事肯定有，也绝对有很多更加伟大的扭转危机的方式。这也让我想到如果这件事是发生在现在这个互联网的时代，主流媒体影响力降低，社交媒体发挥更大作用的时候，这一切会是什么样子。
川普和希拉里竞选美国总统的这一次，就是一个关于在互联网时代中的民主选举将如何进行的彻底的展示，过程确实也很狼狈，两人在争斗中早已丧失了体面和基本的礼数。都说欲望大家都有，但要注意吃相，所以之前那些政治人物们也绝非干净，只是以前没有互联网强大的传播力度来扯掉那些虚伪的美好的遮羞布而已。制片人主导一切，“这不过是一部电影”，依旧是好莱坞的手法，无论如何都不要放弃……这些在电影中出现的时常给我们看到的关于挽救这一场丑闻的希望与失望，以及最后看似胜利的结局，其实都是一种讽刺吧，有谁会真正关心这位总统是否会为这个国家带来更好的未来呢？未来、希望、美国梦、英雄不过都是拍这场戏的人所运用的一个个噱头罢了，能够操作选举的人却从来不投票，他们只关心自己，这一切才最接近这部影片想要告诉我们的真相吧
《摇尾狗》影评(四)：四两的鸭子半斤嘴
人世道理，所谓道可道，非常道，很难说个清楚道个明白看个真切想个彻底，雾里看花水中观月自相矛盾前后抵触皆为常态。比如要不要换工作，你说“滚石不生苔”，我说“树挪死人挪活”。这些陈述貌似矛盾，却在不同的前提下各自成立。诗人惠特曼自我解释：我自我矛盾吗？是的？因为我伟大，我包罗万象。（Do I contradict myself？ Yes. I am large. I contain multitudes.)
当年布什和克里辩论前，有人就嘲笑说，布什不需要和克里辩论，从前的克里拉出来和现在的克里，就有得好辩论。
很多道理有两面性，讲起来要想一剑封喉制服敌手，恐不容易，其实连一下子把观众听众吸引住都难，更不用说让他们去理解，消化，分析，评估。人们习惯了让一些所谓博学的pundit来给自己去思考，自己成了十分被动的消费者。这时候你去问大部分选民，奥巴马、麦坎、佩林、拜登的政见是什么？一般老百姓都很难跟你说出个一二三四来。
而一个个故事，一个个噱头，你若是问起来，大家都能说得头头是道，比如奥巴马的牧师如何在讲道中攻击美国911是报应，佩林十八岁女儿未婚先孕，麦坎如何做战俘，水管工Joe要不要加税, 这些故事，这些人物，这些逸闻，这些八卦，打败了“政见”，成为最引人关注，最能左右选情的因素，因为用故事包装起来的道理、信息、暗示，就如同包裹了糖衣的苦药一样，更易服用。
在美国看大选，所谓“选情”，只不过是一个接着一个的选举故事。有时觉得这简直都像是好莱坞包装出来的一样。好莱坞的特点不是说道理，而是讲故事。
有这么一部荒诞影片，叫Wag the dog，说的就是用讲故事的方法脱困，在选举当中起死回生的故事。中文译名似乎错误，叫摇摆狗什么的。Wag the dog, 来自The tail wags the dog这个俗语，意思是手段大过目的，喧宾夺主。
片中的总统选举（election）变成了一个制片（producing）的宏大策划。选举前11天，美国总统访华期间，后院失火，爆出了性丑闻来。为了在短短时间之内转移视线，改变选情，总统幕后高手策划了一场针对阿尔巴尼亚的“战争”，以形成“不可中流换马”（Don’t change horse in mid stream）的局面，好让总统连任。从策略上讲，这是围魏救赵。
为了将事情做实，总统的策划人去找到好莱坞的名制片人。制片人给了他故事，给了他激动人心的画面，给出了一首首人人传唱的歌曲，给出了人人难忘的意象：比如四处挂着的旧鞋(象征有待营救的伪英雄)。为了遮掩一个丑闻，扭转选情，制造一个一个危机和故事。
可是如此捏造，人们怎么就会上当受骗呢？美国人不说人民是创造历史的英雄，而说：People are stupid. 他们对事物真相的反应是：“电视上都这样说了！”（Of course it’s true. It’s on TV!）这还能有假？电视上都说了。一般人不会去政客的黑屋里，看着（甚至策划）黑幕如何铺开，于是也就容易被忽悠。
大部分人接触事物的渠道是传媒，是宣传。他们接受传媒的一切灌输，并不带多少思考。别以为大家都会去思考。要是大家都去思考，怎么各家商店里都会在卖那些显然不管用的保健品？群众雪亮的眼睛盯着电视，作为大后方的脑袋就空虚了，商贾和政客乘虚而入。他们只要去宣传，余下的事情不要动手，这些人会帮着去做，这叫操纵民意。此影片中，一个Redneck模样的选民，还印制了“操他娘的阿尔巴尼亚”文化衫来！在体育场，成千上万的球迷自发地将自己的球鞋扔到体育场，以体现自己的爱国热情。
片中达斯汀•霍夫曼扮演的制作人是个自信乃至于狂妄的家伙，有化腐朽为神奇的特别本领。他最终通过精心虚构，导演了选战的最后一役，扭转了选情。
至此，我们看到的政治，是一场大秀，是包装，是策划，是故事，是一个接着一个绑架观众注意的噱头。政治的实体内容很少，做政治原来是在做舆论，做宣传，做展示。《辛德勒名单》里的犹太经理问辛德勒，他们生产，我帮你管理，你做什么？辛德勒说：Presentation. 也就是做表面文章。
罗伯特•德尼鲁扮演的总统策划人足智多谋，但不显山露水。他很现实，知道自己需要什么，也知道什么样子的人能帮他实现这个目标。他用人，用得淋漓尽致，让人放手去发挥所有才智，只要这一切，都是用于他的目的。影片中从来没有透露他具体的职位，他是幕僚，又是爪牙。他藏在幕后，可是他才是真正的producer, 把个好莱坞的精英团队都玩得团团转，还让他们一个个自我感觉好得不得了。好莱坞的那些人物，就如同风筝一样，飞得再高，时间一到，他说收就收回来。如果你不知道怎么做领导，你看看这片子，学习人家如何收放自如。
如果你不知道如何做下属，你也看看这片子，从反面看看如何进退有度。好莱坞制片已经不辱使命，却不见好就收，非要青史留名，那就成了摇狗的尾巴，本末倒置了，结果狡兔死走狗烹，飞鸟尽良弓折，人死于非命。做人得知道自己所处位置，你给人做事，完事后轻轻地走开，不带走一片云彩，不带进一点麻烦。不然的话，壁虎尚可断尾求生，不要说狗尾。狗尾尾大不掉之时，对方只会挥刀不挥泪。
《摇尾狗》影评(五)：不要当狗尾巴
Why does a dog waps its tail？
ecause a dog is smarter than its tail.
If the tail were smarter, the tail would wag the dog.
如果把一个smart的人看作一只狗，那么，他用来讨人欢心的人就是狗尾巴。片中有两个聪明人，一个是康尼，一个是斯坦利，但一个是狗，一个沦为狗尾巴。
故事发生在总统的竞选团队里，在临近选举的11天，本来支持率远远领先的在任总统，因为犯上桃色事件面临落选的危险。被称为“补漏大师”的康尼出现，他的策略是制造新的新闻盖过这一桃色时间。他带领竞选团队秘密炮制了美国受到阿尔巴利亚恐怖威胁的新闻，并且找到著名制片人斯坦利，用拍电影的手法炮制出莫须有的照片、影像资料，并且集合一系列艺术家谱写激励歌曲、拟写标语口号，在全国营造出战争的紧张气氛。他们的方法果然奏效，公众不再关心总统的桃色新闻。后来经过中情局调查识破后，他们又用一个被遗留在占地的士兵的故事感动了全国上上下下，总统又再次利用营救士兵获得了民众支持。
在整个故事的编造和导演过程中，斯坦利发挥出他过人的制片本领，天衣无缝的故事可以被称为一部宏大刺激的电影。但最后康尼不得不派人杀掉他。不要责怪康尼，康尼是一个好人，是一个聪明人，他不像斯坦利贪得无厌，违反最初的契约，在事成之后想要抖出事实获得名誉。在其位谋其事，不但是说要兢兢业业做事，就像斯坦利作为制片人在整个事件中起到的巨大作用一样，这句话同时也是在说不管如何出色也是要在该有的位置上发挥作用，越权只会导致原本的位置都保不住，甚至还会落得斯坦利一样的后果。
再想谈谈的是媒体是可以被引导的。这样的引导有像在《纸牌屋》里面，政府或者议员要员直接提供给媒体新闻，以冠有“内部消息”的新闻引导媒体的关注点。还有像在本片里用更大的新闻盖过不希望被报道的新闻的手法。我接触到的影片里对这种手法的描述是在《越狱》里，当秘密黑手集团的资料即将见诸报端的时候，他对手下说：去制造新闻，找几个阿拉伯人炸毁犹太人工厂什么都可以。新闻互相掐制的情况我们见得很多啊，比如汪峰上不了头条。媒体的利益倾向导致了公众的盲目，一条报道矿难的消息还没来得及进入人们的反思层，就已经成为凉了的馒头。马航还没有落实，人们就被韩国沉船事件吸引眼球。在纷繁复杂的信息里我们真的能够静下来好好思考吗？每天被各式各样的新闻骚扰，热浪褪去过后有多少可以沉淀下来？
在这部影片中，我们看到了新闻的炮制过程。那些画面多么熟悉：小女孩从废墟里跑出来，众多明星在录音棚里合唱歌曲，战死的士兵的棺材被士兵们庄严肃穆地抬着经过民众悲伤的眼光……我们不知道所看到的听到的到底是不是真的。就像《楚门的世界》里，主人公从来都不知道自己生活在一个虚构的世界里，周围发生的一切都是被安排好的。所以，当人们依靠媒体的镜头、笔墨、声音了解世界发生了什么的时候，就尽情保持怀疑的态度吧，因为事实比你想象得到的还要夸张生动很多。
《摇尾狗》影评(六)：大众传媒的社会作用。
老师有让分析这部电影，于是写了一点，若不专业，敬请见谅~
一、单纯强调“舆论导向”是不可取的，大众传媒具有“安全阀”作用，通过释放情绪和社会话语的多元化表达，来缓解矛盾，维护社会成员之间的关系，从而确定社会的稳定。
当今时代，微博等新媒体平台给予了人们较之以往而言，很大的言论自由。已经沉默成为了习惯的中国民众，面对这种突如其来的自由，表现得些许错愕，错愕之后就是雀跃的狂欢。这种狂欢隐隐造成一种不受掌控的局面，于是政府会要求各媒体要起到正确的舆论导向的作用。在魔弹论理论体系中，群众对于媒介力量存在的畏惧心理，本身就是大众传媒的信仰体系的一部分。放在中国环境下来说，历史曾有的几个特殊的历史时期正好能够说明并确认中国人民对于媒介有着一种巨大恐惧，因此对于当下总是处在一种情绪暴动状态中的网民来说，产生媒介怀疑论并是不一种偶然。所以在这种情况下可以说，单纯强调“舆论导向”是不可取，因为受众往往带有逆反的心理去理解信息，从而混淆真相。
在《摇尾狗》中，修补小组想要分散社会大众的注意力，首先做的是散布B-3轰炸机和阿尔巴尼亚局势的谣言，然后再以官方的正式身份矢口否认。大众媒体出于习惯性的揣测，自然会紧追不舍，于是修补小组在看似尴尬的局面下成功铸造了他们想要的舆论环境。
群众有话想说，需要自己的意见被传达，被重视。大众传媒具有的“安全阀”作用，正是通过释放情绪和社会话语的多元化表达，来缓解社会矛盾。当舒曼的故事把人们的情感挑动到一个制高点时，出现了这样一个场景，修补小组趁着夜色到街头，把各种旧鞋挂到树上，并带动小男孩去告诉大家。实际上这就是在为情绪表达找寻一种出口，人们释放情绪有两种情况，一是归于平静，二是释放出的情绪得到了回应，情绪发出者找到彼此形成了一个共鸣的团体，于是这种情绪会被放大。最后如他们所想的，扔旧鞋不但扩大了社会大众对于舒曼的关后注，并且极大刺激了他们的保护欲。人们以为他们是在为被忽略的弱者说话，是在维护美国梦，是在坚持美国公民的责任，世界以为这是美国人民的呼喊，是社会矛盾的缓冲，这个范围极广的，影响力巨大的电影秀，让他们丝毫不能察觉其实这自始至终都是一个骗局。
二、大众媒介中的社会地位赋予，实际上是一种干涉左右群众观念及行为的手段。
20世纪20-40年代的魔弹论说，传播媒介拥有不可抵抗的强大力量，它们所传递的信息在受传者身上就像子弹击中身体，药剂注入皮肤一样，可以引起直接速效的反应；它们能够左右人们的态度和意见，甚至直接支配他们的行动。而1997年拍摄的《摇尾狗》实际上就是对早先魔弹论的一种夸大性阐述。舒曼这个“美国英雄”式人物源起于“鞋子”这一概念，修补小组根据音韵规律找到了舒曼这个名字，这个“英雄”先有了一个易于大众接受的朴素名字，才有了一个真正的身份。群众以为的，深受感动的，为之呼唤的战争英雄，与真相里那个神经错落，试图侵犯妇女而被猎枪打死的囚徒一对比，让大众传播的魔弹论再一次给予了观众巨大的恐惧感。在这样一个强权可以改变一切环境的世界里面，我们还有什么可以相信的，我想这是导演刻意夸大而试图得到的效果，目的就是让我们不要被媒介左右而不自知。反观舒曼形象竖立的整个过程，从对他英雄式人物的定位，到old shoe的流行，到大众媒体中的有意扩散，修补小组用一个带有美国梦色彩的情感外壳包裹住了一切假象而成功让人们照单全收。
《摇尾狗》影评(七)：Wag the Dog: To Ridiculously Follow the Politics of America
Does American have no brain at all？ Or just the smoke of the political tricks is so surreal that it can fool the public that bad？ A Hollywood producer. A Washington spin-doctor. When they get together, they can make you believe anything.
The story sets up on the occasion before America’s presidential elections. A spin-doctor and Hollywood produce join efforts to “fabricate” a war in order to cover-up president’s sex scandal. They work together as a well-organized team, creating a war hero who’s a disabled prisoner, a lovely young female refugee who’s a common girl from the States, a fake patriotic funeral which is watched by the whole world. They did it, the president won, but the people failed, the ideal of a independent, democratic America failed.
In this movie, we can see that, though the whole crew is very professional, the public is very easily to be affected by the political influence. There’s a subtitle, “What’s the thing people remember about the Gulf War？ A bomb falling down a chimney. Let me tell you something. I was in the building where we filmed that with a 10-inch model made out of Lagos.” In that we can truly perceive the effort the film-makers made to satirize the public for their innocence of thought-free for politics.
What cannot be surprising is this movie couldn’t be show on the screen of China’s cinemas, and hasn’t also been published. We lose a chance of getting this inspiration of how to value the information which government give us, and how to response it. People from America at least have the opportunity to be humiliated and then learn from it (Although the movie was starred by famous Oscar-winning actors like Dustin Hoffman and Robert de Niro, it still can’t fit the appetite of the American’s majority; so the box office wasn’t good. With few watchers, the movie can’t be very profound). That’s the progress we have to make in a long time.
《摇尾狗》影评(八)：尾巴再摇，你也是狗。。。
传媒是所谓的第四种权力，但是当传媒与政治结合，又会产生什么样的怪胎？摇尾狗（wag the dog）这部影片就给出了我们一个可怕的预测。
就像柏拉图著名的洞寓，我们的感知就像是被烛火映在洞里的倒影，决定阴影的不只有物体本身更有烛火，光的大小方位角度也关乎于阴影的形态。而现代传媒就是这道连接着信息与受众的光。
正值总统换界选举的时节，当任总统绯闻曝光，总统的跟班们（以罗泊特德尼罗为主）为了掩盖他的丑行，转移注意力，联合好莱坞的达斯廷.霍夫策划了一场针对阿尔巴尼亚的“战争”，以形成“不可中流换马”（Don’t change horse in mid stream）的局面给人民大众看……居然也没什么人置疑。结果呢，人民被愚弄，总统胜利连任，看起来很是欢喜，只有霍夫曼一个倒霉蛋，因为太过兴奋，竟然要公开自己的成就被暗杀。
我们总是歌颂人类的理智，觉得是上帝的杰作，是万物的灵长。认为自己的高贵在于灵魂，但是，如果我们失去了独立思考的灵魂，我们失去了骄傲的资本，是不是意味着人类也走到了自己历史的终点？可怕的是，我们失去理智成为民族主义的俘虏并不是很困难的事，现代的人类，全部生活在设计的拟态中，信息就像蚕茧一丝丝一毫毫的束缚着我们，就如同《楚门的世界》一样，我们的世界可能就是一场高科技的伪装。有点不敢想象如果有一天我们发现这个世界的真相后，是否有勇气像出门一样的跳出谎言，直面血淋淋的真相，直面痛苦的价值观的崩塌。
我认为这部影片给我的思考，除了传媒的责任和异化外，还有一点就是民主的两面性。如果带着有色眼镜去看世界，所谓的公知还有信仰也可能会变得大谬不然，我们自豪的民主科学在狭隘的民族主义或者少数人的利欲熏心下就会变成最野蛮的暴政。民主民主，如果民不民，主是谁的主，亚里士多德之死不就是民主的暴政吗？我们现在怎么可以避免这种最最可怕的局面呢？
我想，可能传媒的分散化有助于破解信息这一张大网，在这个自媒体的时代，百家争鸣，各种人各种意见自由发声，在眼花缭乱中我们选择不同的信息，就如同割圆法求得圆周率，在一点点的近似中求得真理。I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it. ---Voltaire，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，伏尔泰的名言每读一遍都人血沸腾，尽管微博受到管制，言论受到管制，但是我还是相信人性的光辉，相信真理的永存，相信正义终将战胜邪恶，相信我们的明天会更美好！
《摇尾狗》影评(九)：其实我只想说：我勒个擦！！！！
After watching the film wag the dog the first idea that came to my mind is: How can people be fooled that easily？! But after a while a came to an astonishing conclusion which even shocked me, that is: people like being lied to and they only doubt about things they can’t accept.But somehow once they find out they have been lied to they got angry because they feel embarrassed.As they need a weapon or excuse to defence themselves,our protagonist---ethic come on stage.
I think the reason why a song with the lyrics” Just gonna stand there and watch me burn But that's alright because I like the way it hurts Just gonna stand there and hear me cry But that's alright because I love the way you lie”.Can indicate part of what I said is right.. Some may say that is words people only say to the one they truly love. But I think that’s exactly the only reason they don’t use anger to hide their embarrassment.
Just like plumber, people think of ethic only when they are feeling there is something wrong. It seems to me that ethic is just a so subjective word that people can use it in what every ways they want to.The only judge is their own persuasive skills.
Of course we can have certain rules. But who make these rules？ ---People.And how people do things？----Acording to their aim. So from my point of view, you can never judge wether a person’s behavior is right or wrong base on the so-called ethic.
eople do things to achieve their goals.And where there is a will there always are more than one way.But one thing is inevitable that is, what ever you behave some people will get hurt.And I think the less hurt people get the more right your behavior is.Yes,there are a lot of cases that showing this thought is unfair or totally wrong.But every theory is controversial because again,there is no certain rules.
As for professional,if we could put all the ethics things aside,I think the president’s PR apartment is a really good one.They are aware of the close connect between show business and briliant enough to go to find help from the top Hollywood producer.And if thinking from an open point of view we can find out actually they have matched at least part of every articles in IABC code of ethics for professional communicators.
eople tend to turn to experts when they have a problem in a certain area.Thus I’d like to suppose that “professional” is use your knowledge to solve problems in the field your are in.And the more problems you can solve the more professional you are.
Let’s see what problem the president’s PR is facing : To ensure the president can be elected despite of there is a scandal.And here is a definition of PR : the practice of managing communication between an organization and its publics.Public relations provides an organization or individual exposure to their audiences using topics of public interest and news items that provide a third-party endorsement and do not direct payment.It is concerned with relational, which can in principle be private, but also with public consequences of organizational behaviour.
According to the result of the election and the definition of PR I think they really have done a wonderful job.
ut in contrast let’s see whether the “top” Hollywood producer is really professional.
The problem he is facing: Creating a event attractive enough to distract people’s attention to the oresident’s scandal.
The definition of Showbiz: The word applies to all aspects of the entertainment industry from the business side (including managers, agents, producers and distributors) to the creative element (including artists, performers, writers, musicians and technicians). It applies to every aspect of entertainment including cinema, television, radio, theater and music.
I think before he decided that he wants the credit for the production he is professional.Because getting himself the credit is not a problem included in this task.Actually I think there is a song which can explain Showbiz better then its definition here is the lyrics:
” The opening when your heart beats like a drum
The closing when the customers won't come
There's no business like show business
Like no business I know
Everything about it is appealing
Everything the traffic will allow
o where could you have that happy feeling
When you aren't stealing that extra bow
There's no people like show people
They smile when they are low
Yesterday they told you you would not go far
That night you opened and there you are
ext day on your dressing room they've hung a star
Let's go on with the show
The cowboys, the wrestlers, the tumblers, the clowns
The roustabouts that move the show at dawn
The music, the spotlights, the people, the towns
Your baggage with the labels pasted on
The sawdust and the horses and the smell
The towel you've taken from the last hotel
There's no business like show business
If you tell me it's so
Traveling through the country is so thrilling
tanding out in front on opening nights
miling as you watch the benches filling
And see your billing up there in lights
There's no people like show people
They smile when they are low
Even with a turkey that you know will fold
You may be stranded out in the cold
till you wouldn't trade it for a sack o' gold
Let's go on with the show Let's go on with the show!
The show! The show!”
What the Hollywood producer is wrong is he have forgot the words” No where could you have that happy feeling When you aren't stealing that extra bow ” He is in Showbiz but he have forgot its definition. So he is not a professional but a victim of his own egotism.
I think the answer to the question” Could it happen in reality？” is “yes”. The Hollywood producer in this film said” Look at it. The whole thing is a fucking fraud, and yet it's 100 percent real!” And Is it true？how the fuck do we know？ Nobody knows so a film can be either something people make up or the truth.People are being deceived and information is withheld.But still what matters most is people like being lied to.
And what really matters is “who” is trying to create a better reputation instead of “what” he have done. Everyone have their own duty PR department,showbiz president etc.It is the president that people put expectation on. So PR department can never let the public down.So I think if you are aware what is your duty and what you gonna do is legal and really can solve a problem, it is allowed.
第二次写英文的影评居然是交作业，哎，岁月无常世事难料啊~
《摇尾狗》影评(十)：黑色幽默+高超的头脑
两个大牌撑场面+黑色幽默+故事的背景就是吸引我睇埋落去的原因了。Dustin Hoffman饰电影制片人、Robert De Niro饰Mr. Fixing，哩个系我起人地的评论里面见到俾距起的名，实际工作是帮美国总统做善后，可以话系总统有万大事，距起后面撑住。他的黑色幽默把美国总统、传媒全都被黑掉，看完全片又对这么么黑的世界加深认识了。其中果个金牌制作人的强大坚持力亦令我无比的崇拜，距有句话特别令我深刻的~~系咩就唔讲了，自己睇吧。
剧情的小小介绍——“在新一轮大选开始前两周，现任美国总统遇到了性丑闻。总统的幕后人马没一个关心这事是真是假，反正支持率肯定会下降，现在他们关心怎么把支持率再搞上去...”于是他们飞到Hollywood，找到金牌电影制片人，搭个布景，找个演员，配段煽情音乐，制造一场战争！一场美国大兵与阿尔巴尼亚恐怖分子之间100%real又do not f**king exist的战争！