《纽约》的影评10篇
《纽约》是一部由卡比尔·汗执导，约翰·亚伯拉罕 / 卡特莉娜·卡芙 / 卡比尔·汗主演的一部犯罪 / 剧情 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《纽约》影评(一)：也许奥斯卡
iffan在这部影片里的角色更像是Muslim的卫道士，他也坦言在世界各地人们对musilim的仇视，这在我国也是如此，但musilim本身是崇尚和平的，误解和排挤也许是现在恐怖主义在musilim中多发的原因，他们本身由于衣着和长相很容易的就和欧美人，东亚人区分开来，所以在我国几乎你一眼就可以区分出muslim和非muslim，这也就是为什么我们总觉得musilim的犯罪率非常高，因为他们太容易分辨了。世界各地musilm为什么会遭到如此广泛的敌对，恐怕在当下的环境中式听不到这样的分析了。
国家机器，它的存在就是要维护国土的和平，扩张，侵略……这是游戏的潜规则，制定游戏规则的不是iffan,更不是omar，可能我们在一定的环境下可以平凡的活着，买菜逛街，上学上班。但一旦你与国家安全有染，那势必会株连九族，omar就是这样被无辜的牵着进来，他是美国国土安全的执行者，而maya则是牺牲者。
maya的死到底值不值得同情，当然是值得的。但是可不可避免，是不可避免的，如果是一个美国公民，他可能会为maya的死感到淡淡的难过，但想到911，想到这些外来人口，他也许就可以释然了，没人逼你来美国。人们对非主流人群非关爱即排斥，很难做到正常相待。如果说排他性是动物性，而同情心则是人性的美好体现了，因为在动物群中很少有同情的现象。
影片的结尾，maya代表着通过正规渠道捍卫自己权益的一方，而sam代表通过极端渠道捍卫自己权益的一方，结果maya和sam都死了，这可能是导演对美国的发问了，到底我们怎么做才能像美国白人一样的生活呢，maya和sam都已经很美国化了吧。或者就像是最后maya和sam的孩子一样才能摆脱记忆，真正的幸福生活，也许maya和sam在小的时候也被父母这样的认为过吧……
《纽约》影评(二)：从印度到美国
前半个小时，我以为是山寨版的《贫民窟的百万富翁》，警察还是那个警察，只是身份从孟买的警官变成了FBI，一开始还是莫名其妙的抓捕和审问，只是地点从孟买街头的警察局变成了联邦调查局。
一小时十五分，我以为是和《浪潮》一样，养成计划是无辜人向某份子的转变。
一小时十五分，终于看到了电影的高潮，意料之外的结果，烂俗一点说，只是一部关于和平主题的电影，尽管看的时候心里不断和其他电影做比较，我承认最后我还是热泪盈眶，最后的两个眼神，是望向哪里？
不得不提的是电影的原声，同样是印度风格的音乐，和《贫民窟的百万富翁》一样，不同在于，这部电影的音乐更占主角地位，就像大部分的宝莱坞电影，音乐传达了更多的思想和话语，而《贫》仅仅只是作为电影的一个点缀。但是从商业化的风格上来说，《贫》的音乐更本土化更原始，《纽约》的音乐则结合了大量的流行音乐因素，毕竟，一个故事发生的地点是在印度本地，而另一个是在美国纽约，都一样很棒。
其他的，关于和平主题也好，关于演技也好，关于剧情也好，不需要多提，这样的东西，一向是仁者见仁智者见智。
最后一句，女主角很漂亮，哇咔咔···
《纽约》影评(三)：印度老拍出维稳电影有一手？还是留一手？
印度电影让我最受不了的就是他们的歌曲控，我很认同这部作品里面或者说许多印度好的作品里面都不缺少好的歌曲，但拜托他们别在一些关键场景交替的时候插入歌曲好不……实在太连续剧feel了，即便那些歌词很切合主题，旋律很好，但是会把电影弄得很沉闷。
好了，关于音乐的部分就不说了，歌曲还是很好听的就对了。
整个作品的确拿出了美帝在911之后的一些恶行出来作为故事主菜，而且作为有见识的观众也应该知道FBI在国内做的好像有点过分，但实际上CIA在国外做的比电影里说的是有过之而无不及，美帝的受害者情结是否要被全世界包容？！答案呼之欲出，当你反问中国近百年的受害者情结是否又应该被全世界包容，又或者说当受害者自命强国以后到处宣扬自己和平演变、和平崛起却暗地里不断培育着国民复仇主义的受害者情结是否又应该被全世界包容？！
注意以上所说都是基于事实并且不作为主观陈述的一部分，那么作为主观陈述又是什么呢？很简单，一帮狗娘养的畜生打着国土安全旗帜残害人民并把之发展成合法恐怖主义，招摇过市却无需背负任何经济、道德、政治上的责任，所以不用写什么沉长的政治理论，也无需诉说什么普世价值人道主义的理论，又或者引用甘地和马丁路德金的名言去为施暴者作辩护，美国向来标榜自己拥有完善的法治，却在国家机器面前跪舔，说啥呢？让我来说，如果你打算忘记911之后美帝曾经犯过的罪行，你就不要把911作为纪念日了，即便你是一个爱国的美国公民。更何况911是不是美帝自己弄的现在还不清楚。好吧，阴毛论没意思。
我又看见一只兽从海中上来，它有十角七头，在角上戴着十个冠冕，七头上有亵渎神的名号。由于龙將权力赋予兽，因此龙受到人们崇拜，兽也受到人们的崇拜，全地人如是說：『有誰能像兽一般？有誰能与兽为敌？』
--約翰默示錄第13章一四
请让我在这里原话引用那位穆斯林FBI警探的对白：“我是一个穆斯林，当我看到其他穆斯林误入歧途的时候我会难受，伊斯兰教爱好和平，这句老话已经被重复了五十遍，但事实上只要你信奉伊斯兰教你就会爱好和平，我不得不说这个国家做了一些很惨无人道的事情，犯了很多错误，而我们却竟然要为这些错误埋单，但你不能因此而忽略了它带来的积极价值，我是一个穆斯林，然而我却被赋予了这样一个职责，去做这一类敏感事情，那是这里唯一的可能，你不能忘记我们是背井离乡漂流至此，现在在这里我们有了立足之地，我们得到了自由，我所作的这些正是为了保护这种自由，奥马尔……我们已经做到一半了，对穆斯林的仇视，你在世界的这个角落感受到的或者其他地方所感受到的那种仇恨，现在轮到一个穆斯林去把那种仇恨转变成一种善意和友情，也许我们就是注定了要做这件事。”
以上，引用完毕。
如果我不引用这段沉长而荒谬的对白，我觉得自己没啥资格开炮说导演维稳，但现在我觉得自己有资格了，毕竟我也花了时间把他们这些狗屁对白用键盘打出来，让我们键盘战士再一次燃烧小宇宙吧。
我想说，假设他的逻辑成立，这个世界就没什么好说了，维稳都可以变成一部2个半小时的电影实在跟【建国大业】和【建党伟业】没什么本质上的分别，你跟观众说答案就是男主角面前那个父母惨死的孩子？那我只能回导演一句，更好的答案应该是那天在天台上没有炸死你们这些冰冷的机器是因为连地狱都不欢迎你这种人不像人鬼不像鬼的怪胎。
《纽约》影评(四)：喜欢剧中的印度音乐~~
终于抽时间看完了这部《New York》,印度与美国风格的结合，算起来也是一部不错的新片了...
整部影片中贯穿了很多的印度风格的音乐，算是一次不错的听觉盛宴，音乐传递了更多的思想和话语，算是一种别样的风格吧。其实一直对印度没有什么好感，通过这部影片的音乐和人物的某些诠释，发现原来音乐和生活都是没有国度没有歧视和任何其他差异的...
影片主要围绕三个主人翁，美好的大学时光，三个好朋友一起成长的故事，其间穿插的爱情与友情故事，很让人回味...Omar从印度初入美国，遇到已基本融入美国文化的Sam和Maya,三个人一起的大学时光很让人流连，音乐听起来很惬意，校园风浓厚...
终其根源，许是源于某种文化，美式逻辑？或许如此，因为某种追求自由的愿望的驱动，不同肤色不同种族的人来到这个大都市，同时也忍受着无尽的折磨甚至是屈辱，想起和Maya一起工作的印度人，想起那晚他满是泪水的眼睛，因为肤色、因为名字、因为语言，他始终是一个被歧视的对象，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，终是应了鲁迅的那句话，在无尽的折磨和压力之后的反抗，依旧是悲惨的结局，许是一种命运，又或是一种宿命...
电影最后的画面有些唯美的凄凉，满地的落叶，两个男人和一个得了冠军的孩子，Omar的那句“从整个行动中我们得到的是两个好朋友的离开和一块勋章”，许是站在了自己的角度，将视野继续放大，整个行动得到的，是整个美国联邦总局大楼的安全...冤冤相报，或许这正是某种诠释，当世界更加和平，人们都更加豁达的时候，许是另外一番景象了...
《纽约》影评(五)：短评
《纽约》影评(六)：美式逻辑全球通用？
Roshan和Omar那一次的对话给我印象很深。
大多人为了寻求自由来到这个国家，却因为皮肤和信仰的不同受到折磨甚至是侮辱，以至于一生都无法自拔。然而按照Roshan的逻辑我们仍要自我安慰“我是为了自由，我们甘愿？”可是，极端的做法也是使不得的。
失去的总比得到的多，在不断的历练沉默反嚼中麻木。
am是觉悟后走上了不归路，Omar是觉悟的朦胧期看到矛盾不知道怎么解决，Zilgai是承受不了觉悟给它带来的压力所以愤世嫉俗，Maya是最无辜的受害者。
最终，除了两个朋友的死去，一枚奖章。可能最大的意义在于阻止了一栋楼的爆炸。
但是什么都没有改变，还有更多的人活在沮丧和压力中，历史留下的始终是无法抹去的。
未来，新的一代没有活在阴影？淡忘历史？
其实不然，我们这一代也在一遍又一遍的回顾着历史，为的不是讨伐历史留下的伤痕和民族仇恨，而是为了吸取教训总结经验延续精神。
然而总是在边边角角看到有些人就因为别人说了句喜欢日语歌，于是张口闭口叛国汉奸。那你到底有多爱国？做出什么贡献来了？
承认别人的强大也是一种尊重和勇气。抱怨和愤慨上一辈的人帮我们做足了，我们这一代的使命是站在别人的肩上让自己变强大。
赞印度的曲子，印度的东西让人听得很有激情和动感。就像这个国度的人一样有着非常漂亮的笑容。
《纽约》影评(七)：错在时代？
听着电影开朗阳光的音乐，我再一次感受了悲剧的力量。那真的是一种只有把美丽撕破才能产生的力量。导演在有意塑造这种撕碎。
电影的图画很美。Omar的首次亮相，干净英俊的脸上只有着无限的对未来的憧憬。Maya以传统女主角登场的方式慢镜头翩翩而至，她的美艳却一点没被这落俗的形式而抹杀。Sam的阳光和男性化的力量更让人从一开始就认可他。他们的玩耍，他们的奔跑，橄榄球，大树下的长椅，绿色背景下的三人行。逼人的青春再加上快乐的音乐.....即使是后面Sam 跟Omar袒露心路历程，Sam在河边密谋，Omar在Sam家里同Sam一家哄Danyal玩橄榄球，所有的一切波澜都覆盖在美轮美奂之下。
电影的音乐很好。阳光，轻快，即使是夜晚的，也是柔情的，没有阴暗，没有冷僻，让人可以尽情的享受真情，所有人的真情。即使是那个白人FBI，你也可以在这种音乐的背景下，理解他的身份下的种种行为。一开始的校园部分的音乐，我还一度想起了《爱在哈佛》的最开始几集，主角们为了学习艰苦奋斗的情景。校园里真是苦也是乐，乐也是乐。
电影的立意很新。情节紧紧抓住种族间的冲突和误解。这让我想到了另一部描写美国种族冲突的电影《crash》。正如剧中roshan说的，只有在美国，才有muslem进入FBI处理恐怖主义敏感案件的发生的可能。美国这个奇妙的国家，自身好像个小世界，希望它在多元和自由的经验可以成为解决整个人类社会多元间冲突的根基和通路，只是不需要走到另一个极端---它自己把自身问题解决的足够好了，依靠霸权来简单粗暴的控制世界。它也是我看过的第一个电影---第一次有伊斯兰人站出来，说，不是伸张本族人民的愤怒，反抗和决心，而说该是让全世界消除对伊斯兰世界恐惧的时候了。自从9.11, 冲突不断的中东人民以更高的姿态进入了更多的人的视线，包括我这样出于觉得根本搞不清楚而不想了解他们的人的视野。他们该是这个世界上现在最让人觉得神秘的种族么？他们悲惨，他们勇敢，他们的内心该是如何的纠结，他们的神是怎样的逻辑？Omar和Maya在青年以前在美国的美好生活足以让他们完全美国化，那时候他们只感受到了自己的不同而无异常。有一天，自己的祖国毫无理由的让自己遍体鳞伤受尽凌辱，而毫无歉意的时候，他们的内心该多么难过....报复的对象到底是谁？国家机器是虚无的，具体的执行者又是渺小的承担不起的。影片的最后，Roshan说，谁都没有错，Sam也不是冤死，Maya也不是无辜，所有人都做了自己认为正确的事。是这个时代的错误。我只同意前半部分。是的，存在需要一个理由，如果我们为了我们认为正确的理念失去生命，那也算是我们生命曾经存在过的理由，放眼宇宙长河，根本没有什么“无辜”的概念。但，把这些冲突误解归结于时代，也许只是一种息事宁人的解释。什么是时代？这个时代怎么了？会造成这样的结果？相比以前的物质和精神成果，以及种种杀戮，我想我们的这个时代也没有什么不好。我更愿意把它归结到“人”上。我们从远古年代慢慢成长，长到现在，也许还只是一群原始森林混迹的野人，我们有纯真的梦想，但还是会没有全局观的掠夺自然，为了最原始的生存。在种群内也还是会因为争议打得你死我活，有时候只是因为人家跟自己想得不一样，就拳脚相加。我们意识到了这些，却没办法避免。
看着一对璧人倒于一种紧张情势下某种元素的触发，我内心里，本能性贪婪的有个念头觉得他们不用去死....可是也许一切的“偶然”只是“必然”，他们早已选择了他们的路。这也许就是整个人类成长的代价，我们只能忍着疼，坚强的走。
《纽约》影评(八)：纽约不属于他们
如果古兰经指导信徒穆斯林杀死不信教的人，不管你是不是无辜的人。那么无辜的穆斯林被抓去坐牢又算得了什么呢。
如果一个民族对另一个不讲人性，那么别人对他们也没有这个必要。这个法则必然是超越法律的，超越文明社会的基本原则的。仅以文明对野蛮，最终输的是自己。 再比如泽里盖这个人物,萨米安慰玛雅说:"可怜的泽里盖."
是,泽里盖是有可怜之处,那也是杀人动机,但那就是杀人正当理由吗？
请问一个佛教徒在遇到泽里盖的遭遇时会否做同样选择.
一个中国人呢？
古兰经说:杀死不信道者,不是你在杀他,是真主在杀他.
不信道者将下火狱.当你们人数处于劣势时,你们要逢迎他们,当你们取得优势时,你们要驱逐他们,杀戮他们,他们将是火狱的居民.
你可以看到西方世界有清真寺，看到中国有清真寺。但是你一定不会看到中东伊斯兰国家有佛教寺庙或基督教堂。哪怕你申请也不被批准。但是在中国义乌，就批准为外来的中东生意人建清真寺。
这就是不对等的协议。 换句话说，文明社会的容忍，成了伊斯兰扩张的工具。而这个容忍是以生命为底线的。当你从大楼上看到一个穆斯林大妈指引汉人躲到自己的院子来，之后又去通知暴徒来行凶，不分大人小孩全打死。你是什么感受。那些恪守古兰经原本的人，不管日常表现如何，骨子里都是暴力分子。这样的全民族的对抗，这个民族本质上就不存在无辜者。即使确实有相当多的人是无辜的，但是那有什么办法？一个从骨子里认为汉人是火狱居民，是肮脏的吃猪肉的人的民族，你能跟他们奢谈文明吗。
在暴乱发生的第二天，有个女人下楼，看见许多男人都拿着棍棒到处转悠，遇到维族男性就殴打，起初她觉得这样很残忍。但是当她听说同事的怀孕的妻子死于昨日，且孩子都被从肚子里拽出来挑死时，她就不再这样看了。她觉得有自己的同族男人拿着武器在自己的社区，第一感觉是这样很安全而不是残忍。
谁是无辜的人？
所以，当我看这部电影时，当萨米说：仅仅因为我的信仰，我的宗教。
我想到的是，看这电影的人，真正了解这个宗教吗？这是当今世界唯一仍停留在黑暗中世纪的宗教。
美国现在的穆斯林人口约3%。所以他们可以说，我们爱美国，我们中也有好人，请看清楚。好吧，看看法国，那里的穆斯林人口增长到10%。许多临近穆斯林社区的法国人要搬家，一个学校，如果穆斯林学生达到1/3，这个学校的非穆斯林也不许吃猪肉，因为这是歧视穆斯林。穆斯林一直保持超高的生育率，和法国人的超低生育率形成鲜明的反差，法国城市里的年轻人30%是穆斯林。
穆斯林抨击法国政府歧视伊斯兰文化，背叛了法国文化的多元性。但是，伊斯兰自己是一个可以容忍多元化的文化吗？这个情况就像解放前的共产主义，每天要求国民政府实行宪政民主，但是共产主义自己是一个可以容忍宪政民主的政党吗？——这不过是个权宜的骗局。
所以，多元社会的政府要对任何有企图对一个人群实施从政治到生活方式全方位的专制的宗教或政党，保持警惕。
911，有2749人丧生，伤者不计其数。如果观众，你是那个在911后遇到嫌疑人的警察，就是那个后来被杀的警察，你会怎么做？你不会警惕？别逗了。如果这个片子将那个警察被杀害的镜头残忍的播放一下，你对那个为尊严而杀人的人又会怎么看？
你生活在内地，对一切都有道德评价的高度和理论基础，不是吗？如果那样，当大难来临时，最脆弱的可能也是你。因为不是所有人，都像你所想象的那样美好和单纯。人性是复杂的，印度电影的不完美在于，它所表现的人性过于典型和单纯，动机过于呆板，有点像舞台剧，不那么像电影。
在中东许多国家，都有中国劳工，南方劳工有信妈祖的有信佛的，他们至今不可以像在美国一样在中东建寺庙。
记住儒家经典：己所不欲，勿施于人。这句话反过来用也可以，那就是人所不欲，勿施于己。若施于己，则君子有仇必报。电影《世贸中心》当中的那个海军陆战队员卡尼斯为此做出了最好的注解。卡尼斯站在废墟中说“他们会需要人手为此事复仇的。”
我们读书我们增广见闻，不仅仅要使得我们拥有更多的文化和技巧，不仅仅让我们做一个讲点法律和道德的人。我们的文明当然不能没有道德和法制，但是也必须要适合生存。对一个全球范围内都会产生恐怖主义的宗教，对一个在泰国杀佛教徒，在巴基斯坦毁灭巴米扬大佛，对抗俄罗斯，对抗美国，对抗中国，对抗一切妨碍其独立的力量。你跟他们讲道德和法律，就代表你不适合生存竞争的规则。等到你被杀够了，杀疼了，你还是会铁血起来，但是为什么要等到那时候呢？为什么不能对你的妇女，你的孩子提供保护，并恩威并举的制服那个邪恶的对手呢。忘记了印尼的事，难道也要忘记国内的事吗？如果说911是穆斯林反抗美国霸权的行为（就算抛弃良心，暂时勉强承认杀死平民是被逼的和无奈的。），那么印尼穆斯林屠杀华人是反抗哪门子霸权呢？伊拉克穆斯林驱逐最古老原住民亚述人是哪门子反抗呢？
死于恐怖袭击的人，以及充当人体炸弹的懵懂穆斯林少年，从本质上来说，都是古兰经原教义的受害者。
FBI警察说的没有错：没有对错，只是立场不同。
诚然，没有绝对的坏人，再坏的人也有好的一面，也有过美好的生活，那又怎么样。民族之间，宗教之间，从来都是竞争与和平同时存在，没有竞争的强势，哪来狗屁和平。没有祖先给你奠定的生存环境，哪来你轻松评论的基础。