第一哲学沉思集读后感100字
《第一哲学沉思集》是一本由勒内·笛卡儿著作，中国社会科学出版社出版的187图书，本书定价：28.00元，页数：2009-12，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●57
●沉思 怀疑 真理与错误 心灵本质 上帝 存在 心灵与肉体的实在区别 观念 我思故我在的内容 理智 感官 确定 。我低着头跟了笛卡尔一小段路，猛然一抬头，我们走到哪呢？你在论证上帝那节迷失了。之后，穿过崎岖丛林，不知黄昏将至，昏昏然睡去。
●没有一定哲学功底是看不懂本书的，很显然，我没有那个功底。我硬着头皮看了很久，感觉什么也没看出来，貌似作者一直都用很无聊很啰嗦的方式去论证一件无法证明的事。我实在不感冒，对于哲学，我还是死了这条心吧
●第二遍。在康德那里，虽然他的“知性”也会像笛卡尔的理智一样作“判断”，但康德还有判断力，这一点是康德暗合于亚里斯多德的实践智慧的地方：凡真正需要判断之处都是没有必然性可言的。在判断的领域中有所依据，但并非依据绝对的客观性。所以笛卡尔这里缺乏真正的判断。
●很好看的书
《第一哲学沉思集》读后感(一)：关于他的沉思
笛卡尔的论证建立在对理性的极大信任以及自由意志的基础上。因为对理性的极大信任，所以理性中清楚明白想到的至高无上的观念必有其客观性以及原因，由此作为理性，自我，以及一切的原因。同时，理性在自由之先，当我们做出自由选择的时候，我们也就对这样的选择有了基于理性的清楚明白的认识。（于是乎，当他在面临两个选择，且怀疑一方的时候，总是可以理所当然的选择另一方。）
关于我思故我在，在对一切进行怀疑的情况下，我思以及思想的我被首先确定下来，因为它和我不可分离。但是，如果形象一点（甚至是不恰当地）来推测的话，对外物的感觉意味着迈出自身，与不同相接触，而对自我的感知不需要迈出自身，（且不说不迈出自身考虑外物的情况下是否还能有关于自身的现在意义上的感知），这也就是说，离自身近的、相一致的东西更有确定性，反之则不然。
关于身体与心灵的区分，对笛卡尔来说，相互之间的不同意味着分离，无法连续。
笛卡尔似乎也不是很注重公共可理解性，在他的辩驳中往往要求读者主动对他的理解。
《第一哲学沉思集》读后感(二)：“我思故我在”从来不简单（未完成）
版本比较
商务印书馆的书一向严谨，我读卢梭的《爱弥儿》、黑格尔的《小逻辑》都是用商务的译本。但是庞景仁在86年翻译的《沉思集》用语不够通俗，可能是时代原因，可能是译者的原因。但是就翻译的意思上，生生背我找出不少关键处的错译。加上笛卡尔17世纪时用词组句的时代性，一开始读起来格外费力。于是我用商务版和社科版两个译本对照着看，前面三个沉思看得很慢很细，来回比较后，发现还是09年徐陶的译本更好，语言更通俗，哲学术语的翻译也更贴近公认的译法，而且翻译错误相对较少。于是基本上放下了商务版，单读社科版，第四个沉思边读边做笔记，速度快上不少，思路也连贯，能理清第四个沉思的整个脉络。
不过商务版的注释是社科版所不具备的。注释大量的是法文第一版和第二版的差别，少量是对17世纪哲学用词的不同语义加以解释。前者对于考究细节而言非常有用，但容易陷入其中而导致思维断断续续，不适合读者非学究性的阅读。后者虽然少，但我认为非常重要。重点有三个词：自然的光明、客观的、形式的或现实的。自然的光明指理性，客观的在17世纪意思与现在不同，不是与主观的相对立，而是与形式的相对立，而且用来形容观念，凡是在我脑中存在的观念都是存在的，都是客观的观念。反过来，产生我思维中的观念的那个原因，是形式的、现实的。这一对关系如果没有注释，恐怕第二沉思完全看不懂。而这也是我给社科版打四星的原因。
注意：
下面会经常用到我，指代的都是笛卡尔的第一人称，而我的第一人称我便用笔者来代替。
第一沉思 能被怀疑的事物
第二沉思 人类心灵的本质以及心灵如何比物体更容易被认识
第三沉思 上帝的存在
第四沉思 真理和错误
笛卡尔经验地得出自己是会犯错误的，并“证明”了完满的上帝是不会犯错误的。但是我既然是完满的上帝产生的，我为什么不完满呢？笛卡尔发现了这个问题，最后以有限的自己无法理解无限的上帝的用意以及我可能只是上帝创造的完满世界的一部分的猜测看似解决。
于是笛卡尔的思路从完满的上帝为什么创造了会犯错误的我转向了我为什么会犯错误上面。
于是笛卡尔区分了作为思维存在的我的两种思维形式——理智和意志。笛卡尔认为我的理解能力有限，但是我们的意志（判断、选择做或者不做、进或者退）是类似上帝的是无限的，不受外力的。之所以犯错，是因为我们运用意志超越了理智的范围。
所以如何认识真理呢？只要把意志限制在理智的范围里。理智理解的东西都是清楚分明的，一定是真的，这在第二沉思中有证明。那么只要把意志限制在理智清楚分明的范围内，就绝对不会出错。那么得到的就是真理。于是为寻求科学真理建立了理论基础，在可知与不可知中间画下了一道界限。
第五沉思 物质性东西的本质，再论上帝的存在
第六沉思 物质性东西的存在，以及心灵和肉体之间的实在区别
《第一哲学沉思集》读后感(三)：《第一哲学沉思集》读书摘要
第一哲学沉思集
勒内•笛卡尔
献给索邦神学院的信
在哲学中的信条是：对于每个东西我们都可以各抒己见；几乎没什么人在追寻真理，而大多数的人都是通过狂妄地抨击那些最合理的东西来使自己获得独创性的名声。
正文：
第一个沉思
不要完全相信那些曾经欺骗过我们的东西，哪怕只欺骗过一次。
有一个全能的上帝，使我成为我现在所是的这种生物。
第二个沉思
也许就只有一个事实：没有什么是确定的。
可是有一个拥有最大能力和诡计的欺骗者，他有意地一直欺骗我。如果他正在欺骗我，那么在这种情况下毫无疑问我也是存在的；并且随便他怎么欺骗我，只要我想到我是什么东西，它就永远不能使我成为什么都不是。
我是、我存在。
思想，只有它和我是不可分离的。
但是我是一个真实的、真正存在的东西了。然而是何种东西呢？正如我已说过的：是一个在思维的东西。
比起其他东西，我能更加容易和明显地获得对我自身心灵的领会。
第三个沉思
任何我能很清楚、很分明领会的东西都是真实的。
在择善的时候，自然倾向使我选择恶的方向。
无中不能生有，并且更完满的东西---也就是说，本身包含更多实在性的东西---不能来自于不那么完满的东西。
在我的观念中，除了把关于我自身的表象给予我的这个观念，这个观念在这种前后联系中不会出现任何困难，此外还有别的观念，这些观念分别代表上帝、物体性的和无生命的东西、天使、动物，最后还有类似于我的其他人。
第四个沉思
凡是欺骗都含有某种不完满性；而且尽管欺骗看起来是聪明或能力的标志，但是欺骗的意愿毫无疑问是邪恶或缺陷的证据。
从自身存在来看也许是显得非常不完满的东西，如果考虑到它作为宇宙整体的一部分的功能，那么它会是很完满的。
尽可能的猜测可以把我拉往一个方向，但是仅仅认识到它们只是猜想而不是确定和不可怀疑的理由，就足以把我的赞成推往另一方向。
理智的认识应该永远先于意志的决定。
对于我不能清楚和明白地理解的东西，我永远不要去下判断。
在一个世界里，其中一些部分不能免于错误，而其他部分可以免于错误，就这样一个世界的总体而言，比起其中所有部分都是完全一样的世界，拥有更多的完满性。
只有我把注意力充分地放在我领会得很完满的东西之上，并且把这些东西同其他我理解得很混乱和模糊的事情分开，我才能确定地获得真理。
第五个沉思
只有我领会得清楚和分明的东西才使我完全相信。
第六个沉思：
心灵在理解时，心灵以某种方式转向其自身；而心灵在想象时，它转向物体，并注视物体中的某些东西，这些东西符合心灵所理解的或者感官感知的观念。
物体是存在的。
身体按照其本性总是可分的，而心灵是完全不可分的。
物体是可分的。
梦境不能通过记忆和所有其他的生活行为连接起来，就像醒着的时候的经验能通过记忆和所有其他的生活行为连接起来那样。
如果我运用我的所有感官以及记忆、理智来检查它们之后，我没有从这些东西之中发现任何不一致，那么我不应该对它们的实在性有哪怕是丝毫的怀疑。
在人类生活中，我们经常容易在特定的事物上犯错，并且我们必须承认我们的自然（本性）存在着缺陷。
《第一哲学沉思集》读后感(四)：一些体会
说明下
第一哲学沉思集8.0勒内·笛卡儿 / 2009 / 中国社会科学出版社第一哲学沉思集4.9[法]勒内·笛卡尔 / 2016 / 台海出版社其实这个版本是我后来找的，一开始看的是台海那个版，原因是觉得翻译的比较通畅但台海的是节选，对整体理解不友好。转到这个版本，发现也还不错蛮通常的。
说实话我并没有对哲学类书籍打分的实力，现在的分完全是个人感受。从开始读第一、二沉思开始想打四星，不过越读到后面越想调高，最终我给五星。
接着是文字，我认为笛卡尔用最朴实的文字来写哲学。这与我对大师的标准有符合，因为我比较认同真正的大师不会艰深难懂，不需要用很装饰的语言来凸显自己厉害。包括去看柏拉图的写作方式，也是如此。
接着我现在已经开始二刷，因为越看越觉书里处理的几个问题比较重要，越是清楚把握越对人生有正确指导
1、我们为什么会犯错，为什么会受到欺骗
2、思维的各类不同功能和如何运作
3、这些功能上哪些是要肯定的，哪些需要修正，以防错误和欺骗
最后我想说笛卡尔挺可爱的，哈哈
《第一哲学沉思集》读后感(五)：一点笔记和思考
论证上帝的存在和人类弄混与肉体的区分
there is an omnipotent god, because he is supremely good, I will not be decieved. （关于why he is supremely good 在之后给出了论证，因为上帝是完满的）【在这里完美是指的什么？既然我无法从无推出有，那么我怎么知道完美的存在，在之后的第三个沉思中写到，“要不是在我心里有一个比我更完满的存在体的观点...”，我并不认为在我心里预设有一个完美的形象，我们是通过后天的经验，后天学习到的只是，来构建这个完美的形象的】
假设不存在上帝，我以前的信念没有一个是不能被恰当地加以怀疑的
-------
人类心灵的本质以及心灵如何比物体更容易被认识
怀疑一切的结果--唯一可以确定的是：没有什么是确定的
i am, i exist.
我：身体（有确定的形状和位置，可以被感知）+行为（灵魂）（我所知道的我是什么？不依赖于人任何我用想象虚构出来的东西）
对于物体的判断，是通过纯粹心灵而不是感官。【这里用蜡的固态和液态来举例，说明我们的感官并不能获得准确的蜡的观念，这个例子只能说我们知道了蜡的几种形态，他们所对应的都是蜡这个概念，这个结果完全来自于我的心灵吗？这里的心灵是作出思考后的判断，能够思考等同于心灵】
任何用来领会蜡的本质或别的物体的本性的考虑因素都必定会更加有效地确立我的心灵的本质
-----
上帝的存在
in this first item of knowledge, there is simply a clear and distinct perception of what I am asserting, this would not be enough to make me certain of the truth of the matter if it could ever turn out that something which i perceived with such clarity and distinctness was false.
使我认为这些观念相似于外在事物的理由是什么？我是这么认为的（这种判断不可靠）；观念不以我的意志为转移
there must be at least as much <reality> in the efficient and total cause as in the effect of that cause（无中不能生有）
“我“这个观念的原因， 其他观念不存在，物质性之物的观念无所谓真假
上帝的观念，无限的，不变的，永恒的，不依存于别的东西创造我及其他一切的实体
我不能相信它们单独来源语我=>上帝必定存在【所有东西的来源，其他的观念于我的观念来说并无所谓，我并不能派生出其他观念，所有都始于一个，所以上帝存在。怀疑一切存在的合理性以及一切对我所能产生的影响，我无法说这种论证是不合理的，关于事物之间的派生关系，始于最简单的一种形式，我也无可辩驳，把这归结于上帝，上帝在我看来是具有主观选择的，我更倾向于认为最原始的也只是一种客观存在，就这么发生了，我们可以解释普朗克时间后的宇宙大致演化，至于之前是什么还有待探索，把它归结到上帝身上，绝对是一种偷懒行为】
如果上帝不存在，我还能存在吗？我是否有能力使现在的我在一段时间之后还存在，for since i am nothing but a thinking thing - or at least sinc i am now concerned only and precisely with that part of me which is a thinking thing - if there were such a power in me, i should undoubtedly be aware of it.【我能够一直保存下去，我认为是因为时间的连续性，他在这里认为“人一生的时间可以分为无数部分，而每一部分都绝不取决于其余部分“，这里丧失了时间的因果性，把我看成了一直存在不变的东西，但是没有身体这个容器之前与之后，又是如何？】
-------
真理和错误
从上帝得到的观念，与生俱来的，而且上帝不会欺骗（所有欺骗都是由某种不完满所决定的）
所以我犯错的原因是源于缺陷（上帝给予我的真实判断能力并不是无限的），错误并不是一种纯粹的否定，而是缺少我本该具有的认识。
上帝创造的作品是完美的，只是没有赋予我永不出错的本质。
我犯错误比不犯错误更好吗？
也许我是整个宇宙的一部分，部分的不完满不代表整体的不完满，而且我不理解上帝的某些行为的原因没有什么好奇怪的【有一种酸溜溜的感觉】
错误的本质，我心里的认识能力（上帝赋予的，没有错误）和选择能力（自由意志）（做还是不做的能力）
意志的不正确运用，导致错误。
避免的话就是：不做判断（消极），真理不清楚的情况下不做判断【也感觉很消极，因为设定了上帝赋予我们的都是完美的这一前提，作出的反应就很消极，积极应对的方法是不断提升自我，得到一个更好的我，如果没有上帝设限，就会感觉积极很多】
--------
物质性东西的本质，再论上帝的存在
其中一些观念不是我虚构的，而是它们有真是的不变的本性
i cannot think of a mountain without a valley... i cannot think of god except as existing, it follo that existence is inseperated from god, and hence that he really exist.【我觉得这里有先入为主的观念，上帝这一观念并非‘存在’，中国人就不知道有上帝，然后玩了一个文字游戏，上帝和存在是两个相对立的概念吗？】
------
物质性东西的存在，以及心灵和肉体之间的实在区别
想象力（把认知能力运用到一个物体之上，这个物体直接呈现给我的认知能力，因此这个物体是存在的）和纯粹理解力，两者区别在于，想象力需要心灵的一种特别努力，而对于理解是不需要的，这种努力不是心灵本质的必然要素。
心灵理解转向自身的概念，想象，转向物体
证明物质性东西的存在，感官
不是任何事物都应该被怀疑，上帝传递给我的观念就是正确的
自然能够教我一些真理（比如身体作出应激反应），但还需要理智来考察
为什么上帝的至善没有阻止自然欺骗我么
心灵不可分，身体可分，人的自然作为心灵和身体的混合体，有时不能不是误导人的
【开始否定了除我之外的一切，现在来做他们存在的论证，上帝创造并将这些观念传递给我，感性器官结合理智作出判断。在论证里面是没有什么问题，但是上帝这个概念，我认为有待商榷，物质的存在依不依赖与感官？感官具有欺骗性，这种欺骗性的范围在哪里？什么是真实？你所相信的就是真实的】
【抛开细枝末节，我确实被说服了，是自洽的。但是不从来都不喜欢全知全能的存在，这样的存在使我有一种无力感与宿命感，是我想要逃离的，人定胜天，有穷又怎样？可是一方面我又极愿意沉溺在这种被掌握当中，一个很糟糕的借口，这就是命。我应该感到幸运，在我所生活的环境中并没有被宗教影响太多，宗教总的来说，是一种消极逃避的态度，尤其是我这种懒惰的人，如果这个念头扎根的话，实在是于我弊大于利。】