《流莺》读后感摘抄
《流莺》是一本由嫣子危著作，荷鸣文化出版的图书，本书定价：2002-12，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《流莺》精选点评：
●感觉很一般，抒情过度了
●（文案）相传世间有此痴情鸟，如莺。 若是失去所爱，便注定独守终生。 帝王将相，鸿门深宫，各怀所思，千回百转。 想当日灵庙之内你我初遇，时光数载，物事人非。 如今一个位高权重，万人之上。 一个意气风发，三千宠爱。 缘起缘灭，纠缠半生，咫尺天涯。 数度燕舞莺歌起，何时可见月常圆。 若是此生我只愿爱一人。 你道那会是谁。
●哈哈哈哈哈哈这本跟鬼子一起玩过游戏！
●可能是早期作品吧，不甚喜欢。总觉得光是情，理不通。
●“我的司马，为何你总不相信。 此生此世，赵清持也不过只爱过一人你以为那是谁？” 我的入门书，这一句居然一直没有忘记过，故四星。
●文笔好，极力渲染情绪，故事情节倒不怎么样。
●阿阿阿果冻你玩了游戏剧本先。再看外传就会觉得悲
●古代清水文里很喜欢的一片，纵然两人都死掉，守护和爱恋就像那泉湖水，静静流转。
●虐
●02年最爱的小说之一
《流莺》读后感(一)：喜欢嫣大~~
记得第一次看大人的文，就是这篇《流莺》，喜欢大人那种清淡的文笔，很像一幅淡淡的水墨画，清新，自然。那是2003年的暑假，于是爱上了烟花之地，天天混迹于此，与大人，阿B，巧巧，卡卡。。。灌水聊天。那段时间，真的很惬意，怀念啊~~~
《流莺》读后感(二)：淡淡的文字间刻骨铭心的感情，无关性别
第一次看到嫣子危在烟花之地
为这个名字吸引
因为有个朋友叫做烟视媚行
我知道这个词最早并不是贬义
于是
我想看看这个拥有美丽笔名的女子用什么来经营她的小窝
一个无比传奇的故事
呵呵
真正是个故事
叙说两个性格内敛的男人
怎样在情感中挣扎
无法自拔
那样深刻的感情
如此荡气回肠久久不能忘怀
《流莺》读后感(三)：非常D喜欢啊！
大爱嫣大的这本书。。。流莺还有番外的夜本无音。。看了两遍。。我第一次看结尾的时候。。眼泪哗啦啦的留。。我说嫣大你怎么舍得让他们连个苦苦纠缠了那么就的人就用这个凄美的方式画上了结局的符号呢。。好难过。。%>_<%。。。如果当初。。司马没有引荐肇清持。。会不会又是另一个结局呢。。只是……一切都回不来了。。只是。。他们命运也许早已在那个黄昏的破落寺院中已经注定了的。。55555.。。想来还是很心痛的。。本篇文章的笔法也是相当的华丽丽啊。。完全不像东区十九街呢。。。再次PF一下嫣大。。。
《流莺》读后感(四)：情，够了，却还似不足
深夜留言，最后一次读这本还是在远古的高中时期。当时觉得读来只觉云里雾里，文章行至七成突然急转直下，主人公蓦然表白心意，又双双赴死。加上嫣子危特殊的文风，行文中透出的怆然悲伤，就算现在读来依然觉得胸口很沉重。 我直到昨日才读了番外，司马“至情至圣”为了赵清池可以豁出一切。但反观赵，就算有如此坎坷的身世，他对司马仍然付出不够，只是自怨自艾地认命。赵为了麻痹自己，可以酒池肉林，花天酒地，自以为活成司马最痛恨的样子可以让司马一直最在意自己；司马呢？赵对于他来说是初恋，是青梅竹马，在功成名就后兑现诺言，按照正常古言逻辑，两人应该幸福快乐。但剧情之后一路高歌猛进地悲情，给人感觉出一种生硬，不自然的虐。
司马燕玲的痴情，赵清池的自怜自弃，大王偶见对赵的真情流露，三少主的天真无邪，再加上嫣子危这么一催，当时读来只觉肝肠寸断，恨不得只想和清池一起跳入河中。但是痛后，只觉每一个人物都不似那么的真，没有可以让人之后回忆仍觉得可心动可反复推敲回味的点。看过即忘，这也是最大的败笔。
但我仍给五星，作者的文笔迎合了我高中当时的心境，我抑郁之时只觉得投水方能解我之痛。嫣子危文中总透露对人事和世事的悲观无奈，看她文笔想来作者著书时年岁应该也不会大多少，但年轻就能有这么漂亮的文字，只是可惜没有继续创作了
《流莺》读后感(五)：我不看好
都说嫣子危是亦舒式的文笔，带着这种先入为主的印象，去看了她的书，乍看之下，确实惊艳了。漂亮的文字和叙述风格，不晕不染，像工笔画一笔一笔细细勾勒出来的精致。若只冲着她的文字去读，不枉一篇佳作。但若只冲着她的文字…………为什么不干脆去读亦舒。
这部《流莺》是名篇，有名而已，褒贬不一。第一人称文，带着那么点冷漠的嘲讽的语气，不急不缓的娓娓道来，句句都难得的雅致，直说文字，没得挑剔。
但《流莺》是部小说不是吗？小说最重要的是人和故事。
“嫣的故事就是一团乱麻，主角的心理完全摸不着猜不着，人与人的关系离不开伤害、背叛，字里行间弥漫着淡淡的刻骨的嘲讽，但是说得再冷淡世故其实完全没吃过真的苦，玻璃房子云端之上的感情游戏。”
引一位大人的评价，觉得很贴切，自己看完也是这般感觉。
实在没办法对嫣笔下的人物进行剖析，不是她的人物有多复杂，而是她本身并没给人物一个饱满的灵魂，只是一副漂亮文字搭起来的外表架子，这么说也不为过。《流莺》的主人公，赵清持也好，司马艳玲也好，王也好，每一个都不够鲜明，每一个都没有内涵，每一个都没有人物魅力。
如果一篇小说写好了，剧情是随人物个性走的，到了某一契机，以这人个性应怎样结果又怎样。作者要做的就是创造这一契机，以戏剧冲突来突出人物个性，并控制好故事的张力，掌控全局。可嫣笔下的人物，倒像是为了剧情服务的了：剧情要这样发展，所以主人公当时怎样做了。这样的塑造出来的人物，可以说是毫无节操，不时的背叛本应逐渐成形的个性，简直没有框架可言。
人物个性未定型，以苍白不饱满的人物行些匪夷所思的事，辅以痛得麻痹的文字佐料，便炮制出故事。爱也好，嘲讽也好，总似苦大仇深，可合上书本静心一想，就不明所以了。既然叫故事，就是凡事都有个因果，倘不能自圆其说，就不是好故事。
将《流莺》一口气读下来，赞叹文字精雕细琢之余不免感叹，这真是为了故事而故事。主人公没来由的放浪形骸，相爱的人没来由的不能厮守，柔情刻骨没来由的变成逢场作戏，不闻不问没来由的变成生死相随，最后顺应作者的意愿，主人公带着莺鸟的寓意双双离世，太多的莫名其妙留给了读者。这故事叙述的凄美，但契机不对，角度不对，就成了典型的无病呻吟，简直一团糟。却偏偏要用这无力的故事，探讨些人生的奥妙，诸如“生和死有什么分别”，“穷尽一生到底要得到的是什么”，我肉眼凡胎，实在参不透，不免怀疑，可是真有人读了之后悟出些什么玄机了？
生和死有什么分别？生和死没什么分别。想起古人造的词——未亡人，不算活着，只是身未亡而已................