西方媒介史读后感锦集
《西方媒介史》是一本由（法）让纳内著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：35.00，页数：397，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《西方媒介史》精选点评：
●当时没读懂，日后重来
●“而如今，媒介只是一种奇妙的工具，它是现实与真实及所有历史或政治之真全部失去稳定性。这一结果不是因为我们渴求文化、交流与信息，而是因为媒介颠倒真伪，摧毁意义。”
●难道什么的历史都是政治的历史。。。
●我看不懂，法国人，没逻辑，只会说历史。。
●译得比较差
●还好没有学传媒
●按需。
●BBB地好看~掐麦克卢汉神马的最给力了（顺便说我其实是很爱麦的）
●翻译太烂
●可能是本好书，可是翻译那个烂啊，比英语读起来还费劲！
《西方媒介史》读后感(一)：1
我也就不说什么了
一本专业性不是非常强的书 被一个外行译得颠三倒四 这个外行甚至不好好查查一些传播学基本的名词再来
本来法语翻成中文就容易艰涩出错 现在这本书则更像一个笑话
作者是搞政治的 从政治发展的角度来诠释他们腐朽没落的资本主义体制下媒介的发展演变
书中也运用了大量法国历史
作为一本普及教育性质的书可能不是非常合适
因为是根据作者的演讲稿整理而成 更容易让读者产生文不及意 无法融入作者想法的感觉
而译者并没有很好的起到桥梁作用 使读者仿如经历一场噩梦
《西方媒介史》读后感(二)：《西方媒介史》简评（二）
读罢全书，最让我着迷的莫过于那些史实。在作者笔下，一个个场景仿佛重现，每个事件都承载了它们在传播历史上的意义。作者用地域的经线和时间的纬线展现出一个西方媒介历史的网络。
然而，这本书毕竟是由一位有政治背景的作者所写，其写作目的带有一定的特殊性。与其它大部头的著作相比，这本书缺乏体系性。对于“媒介”而言，他关心的仅仅是大众媒介，尤其是报纸着墨较多，对于传媒研究的重点——互联网则粗略带过。报纸这一在传播历史中发挥着重大影响的传播工具，在作者的笔下却仿佛只活跃在各种政治斗争中。关于媒介史，作者提笔于18世纪，对于极具研究价值的文字、印刷术、教会与传播的问题只蜻蜓点水般掠过。同时，该书虽名为《西方媒介史》，却对媒介技术学派只字未提，因尼斯、麦克卢汉等学者在该书中并无容身之处。这些问题，或许与作者的写作旨趣有关，“本书的目的不是成为最渊博的著作……我仅建议集中主要注意力在西方世界——几个世纪来最近几十年的一种自由发展过程，为那些因重新发现战争色彩并为准备将来战争而忧虑的市民服务。”但叫做《西方媒介史》确实有大而空之嫌。
当然，以上的种种并不能掩盖作品所散发的光芒。就本书而言，我认为对我们的传播研究有所启发的有以下几点。
一、作为一门交叉性学科，传播的研究应该有所侧重，在传播与其它学科的交叉点上，很可能有让我们惊喜的发现。
传播学是一门社会科学，是在社会学、心理学、科学与文学等学科的基础和交叉上形成的。本书的写作侧重点放在了传媒与政治方面，通过报刊、电视等媒介在政治中的作用将二者结合在一起进行阐述。“报刊不仅构成了政治活动的一面镜子，同事也是政治生活中的中心参与者”。如果从“传播”这样一个大的领域着手而找不好切入点，那只能成为一种空泛的研究，缺乏论证的价值和可行性。
二、是一个重要的也是常提常新的话题，便是传播研究的“本土化”问题。
作者在此书中时时以法国为立足点，在赞扬了英国十八世纪以来报业的辉煌之后，不忘总结法国大革命与报刊；将《华盛顿邮报》与《世界报》两相对照的目的，也是研究法国的报纸为何长期陷入困境而杂志却在全球领先？对比各国的广播电视体制和实践后，作者的最终目的是研究法国本国的广电体制之利弊。这是一种忧虑的态度，更是一种立足本土传播研究的态度。这种研究方法对我们今天传播“本土化”的研究有着基本的意义，那就是，对国外传播学的研究，最终还是要与本国具体情况相结合，“他山之石，可以攻玉”，形成有特色的中国的传播学，在以西方理论为主导的传播学领域占领一席之地。
三、研究的高度决定了研究的深邃性，而史料的运用，会为传播的研究提供更充分的论据。
在传播研究方法方面，作者也给了我们一些启发，首先是高屋建瓴地探讨一些问题，比如在探讨广播时，作者将美国、英国、德国、意大利和法国的发展及特性一一展现在我们面前。其次，他对《华盛顿邮报》和《世界报》的对照，体现了一种比较的视角，值得我们在今后的研究中学习运用。再次，作者对史料的运用，将其合理得填充在自己的理论框架中，使自己的研究既充满睿智又不失严谨。
四、历史在传播学研究中具有非常重要的作用，以史喻今，可以让我们在研究中保持清醒的头脑。
作者在结语中谈到，“在相同的心理结构中，历史才更有用武之地，因为它可以使人重新镇定下来。它可以通过让人们记起已经忘记的先例，从而使人们不去夸大新生事物，它还可以提供一些抵制最新事物挑战的方法。它同时可以警示我们，安慰我们，并使我们得到启发。”的确，面对新媒体铺天盖地得冲击，我们很容易在研究中迷失方向，如果能将历史与现实结合，我们的研究就能更有依据。
五、用辩证的眼光去研究传播和媒介，时时注意媒介发展可能造成的不良后果。
作者在本书中，基本立场是作为一个政府的官员，关注各个时期的媒介与自由、民主、舆论的关系。传媒的发展促进了民主，而民主则要“屈从与现代传媒的专横力量”。如何达到二者的和谐与平衡，是值得我们考虑的问题。作者通过结语“媒介的历史与民主的未来”，阐述了媒介发展中我们常常容易忽视的问题，即沉溺于媒介带给我们的享受而忘记了它对整个民主进程的影响。类似于尼尔•波兹曼的《娱乐至死》，我们对媒介要抱有警惕的态度。
《西方媒介史》读后感(三)：浸透政治的媒介史
本书作者是一位曾任法国政府高官的学者。他在巴黎政治研究学院讲授了十五节课，由其讲义拓展而来的是这本有关西方媒介历史的论著。因作者自身背景、写作目的，导致了本书有别于我曾读过的其它一些媒介史著作。
首先不得不遗憾地指出，本书中文译本读起来倍感艰涩，这并非因为内容多么深刻复杂，而是语句本身就颠三倒四，半中半洋，时而罗嗦累赘，时而不明所以，更谈不上什么美感韵律云云了。无法追究法文原著语言情况，姑且先假定是译者中文水平不过关，生生为读者平添大把阅读障碍。幸而在“不求甚解”式的快速阅读中，仍可体会本书特点所在。
作者是巴黎政治学院教授，传播学或者媒介，并非他专门的研究领域。但同时，他又曾担任法国外贸部部长、通讯部部长、法国电台及法国广播电台台长，其实践经验又势必与媒介领域密不可分。或许由于我们长期以来早已习惯美国学者的论著，因此不论视角、观点或实例，这样一本法国人的书显得有些新鲜，至少很多小故事，在《美国新闻史》中是找不到的。
因此，本书名为“西方媒介史”，却很难找到与施拉姆《人类传播史》这类经典媒介史著作的相似之处，也并不关心媒介技术变迁与发展、媒介形态演进及规律，麦克卢汉等学者的媒介观在此书中并无容身之所。全书所关注的，实际是“媒介与政治”之互动关系——某种媒介在某时期特定政治语境中如何存在、发展，又受何制约、损害？媒介又是如何影响所在时空的政治局面？具体而言，各个时期的媒介与自由、与民主、与舆论……有着怎样的因果关系？而此处之“媒介”，关心的仅仅是大众媒介、新闻媒介。是以作者之“西方媒介史”，提笔于十八世纪初西欧之报纸，落笔于新千年互联网的闯入（就作者的论述，“闯入”当是对新闻领域而言）；是以作者将绝大部分篇幅贡献给了百余年来的报纸、广播与电视，而对互联网的阐述则显得既浅尝辄止，又管中窥豹。
不知是长期从政的习惯使然，还是法国人的民族文化特性，作者无时不在提醒自己从“法国”立场出发。在赞扬了英国十八世纪以来在报业上的辉煌成就与堪为楷模之后，不忘总结法国大革命与报刊，以及给法国留下的精神遗产；回顾了华盛顿邮报的成长历程，就要与法国的全国性报纸《世界报》两相对照。为什么法国的报纸长期陷于困境而杂志业却在全球领先？法国的国有和私有广电体制各有何利弊？这样一种关注本国的态度值得学习。
作者眼中的媒介，并无施拉姆笔下百年更替变迁的淡定从容，而像在政治场域的风暴波涛中颠沛起伏的一叶扁舟。在他笔下，从诞生伊始的报纸开始，司法追究、腐败、课税、贿赂、压制、审查等重重阻碍危机便无时无刻不追随在各种媒介身边，欲使之堕落、削弱、死亡；而媒介又发挥着形形色色的功效，来改变和影响其受众乃至整个社会：为自由而斗争、为事实而追求、启蒙、娱乐、诽谤、宣传、战争手段、冷战武器、外交工具……
而作者的媒介实践和从政经历，又为他高屋建瓴、放眼四海地探讨一些问题提供了帮助。例如在探究广电体制的国有/私有之利弊时，他便娓娓道来美国、英国、德国、意大利、法国的发展及特性。而关心政治与媒介之互动，也时常谈论媒介组织的架构和经营模式，并探讨因之而来的对媒介内容与形式的影响，这些思维方式使得本书时常带有某种政治经济学的视角——即便不是贯穿始终的。同时本书也相当辨证地考量一些关键问题，例如今日媒介之发达带来的关于信息透明与保密之争，作者既给予了信息透明在反对独裁推进民主的进程中以足够的重要地位，又从私人生活秩序、政治领域机密等方面探讨了一定程度上拒绝媒介介入的必要性。
而他时时流露的精英主义立场，关心政治远甚于今日我国学界开口闭口不离“产业”、“经济”的一批“传媒专家”，这或者也会让老一辈新闻学研究者感到一丝亲切？他以自己在任时亲身经历提出，国有电台赢得听众未必要靠提供大量庸俗逗乐的节目，一反常规地取消一些粗俗节目，提供“引导”听众品位的节目，反而在三年后取得了成功。他认为，揭露克林顿与莱温斯基事件的马特·德拉吉“从根本上无异于”那些“小道消息”和“花边新闻”的爱好者，而“我们曾在一个世纪之前看到这种‘小道消息’在美国令人作呕的繁荣景象”。因为德拉吉带来的风潮是为了抢独家、头条新闻而不再顾及媒体的严肃、严谨、道德和责任。以及，就克林顿与莱温斯基此事而言，他觉得揭示了大西洋两岸的鸿沟：“欧洲舆论认为，美国总统的性生活应该在其没有被判定为不法行为之时避免一切司法界或传媒界的询问。”
作为一本学术著作，本书的体系性并不明显，也缺乏一以贯之的方法论或理论基础；在许多问题的论述上仍让人有蜻蜓点水之感。当然这或许也与本书来自系列课程讲义有关，也与其写作旨趣有关：“本书的目的不是成为最渊博的著作……我仅建议集中主要注意力在西方世界——几个世纪来最近几十年的一种自由发展过程，为那些因重新发现战争色彩并为准备将来战争而忧虑的市民服务。”（唉，这个句子远不是本书译者最差劲的表现）
以及，如MW所说：看来法国的官僚也堪比我国最左的知识分子啊——当然，在中国“左派”本身就是个那么模糊含混的概念。
《西方媒介史》读后感(四)：《西方媒介史》简评（一）
作为一枚转行的职场人，工作久了还是会想起自己曾经的专业，最近便时常翻看上学时候的一些书，记录一些心得以供以后翻阅吧！
最近重读了《西方媒介史》。这本书是作者让—埃诺尔•让纳内在巴黎政治学院讲授的十五节课的讲义基础上拓展而成的媒介史专著，书中线索灵活，不仅论述了西欧各国媒介发展史，而且厘清了各种媒介的发展史以及各个时期媒介的发展过程，突出了西欧媒介的整体性，并通过横向对比来表明它们之间的相互影响。
让-诺埃尔・让纳内，法国巴黎政治学院教授，曾任法国外贸部部长、法国通讯部部长、法国电台和法国国际广播电台的台长。担任过法国大革命200周年庆祝活动总指挥。
不得不说，因为是译本的关系，所以初读起来颇为晦涩，某些语句也很是拗口。但丰富的史料还是很值得阅读。作者是巴黎政治学院的教授，又曾担任法国外贸部部长、通讯部部长、法国电台及法国广播电台台长，其个人经历势必与媒介领域密不可分，而他政府官员和媒体管理者的从业经历，也让他的这部作品有了一个特殊的视角。《西方媒介史》这本书，是作者作为媒介工作者和政治工作者几十年来的思考的总结。与其它相关著作相比，本书的资料更为翔实细致和贴近现实，在西方媒介发展方面尤其是法国媒介的发展方面提供了大量独特的资料。本书的着眼点不是要将其写成一本大部头的著作，更不是史料的简单堆砌，而是通过一个个史实，引发读者的思考。
综观本书，作者的写作思路像一张用史实织就的网络，以时间顺序写作的同时穿插着媒介发展的历程，同时，这样的论述中并不限于一国的描述，而将整个西方的媒介发展情况揽于胸中，彰显了宏大的写作眼光。为了能更清晰得把握文章的脉络，我将书中的内容分为几个部分，归纳了如下几条重点线索：
1、以时间为轴，讲述西欧和美国的媒介发展历史。
2、以媒介为轴，介绍几种媒介的发展历史。
3、对于现今媒体状况的思考。
一、以时间为轴，讲述西欧和美国的媒介发展历史。
以这条线索写作的包括一、二、三、五、六这几章。第一章的史前史和初生期部分，总体上介绍了从蒙昧时代到文艺复兴时期的历史，着重介绍了早期的新闻自由斗争，为接下来的几章铺垫了关于新闻自由斗争的基调。第二、三两章跨越到了18世纪。作者谈论了英、美、德等国家的媒介发展情况，但重心放在法国的媒介发展，这也是作者作为法国人关注自己民族的必然选择。第五、六两章以时间为轴，介绍了整个西方媒介发展的黄金时代和第一次世界大战期间的媒介发展状况。
史前期的信息传播，往往由于信号的不明确而导致不幸的后果，文字的出现使得信息传播变得有组织和全球性，印刷术出现后，各种期刊从不定期到定期出现，这种新兴的出版物也开始了它最初争取自由的斗争，这个斗争一直延续了几个世纪。进入十八世纪，出版业迎来了第一次飞跃的发展时期。由于激烈的政治斗争、读者的好奇心和较高的文化层次等，英国的报业取得了自由和必需的空间，远远高于内陆地区，成为其榜样。而此时的法国由于哲学家的压制、传统报纸压抑着独立行动者和报界轻骑兵的发展、审查和利润上缴等原因，报业发展落于英国之后。而美国因为深受英国自由主义的思想，也呈现出良好的态势，富兰克林和潘恩成为美法两国的纽带，为法国输送了报刊自由主义的思想。法国大革命期间，由于审查制度失效、舆论环境宽松，法国报刊在1789年达到了140——190种，而1770——1779年法语报刊仅仅有170种。19世纪，随着民主的进步和普选制度的逐步建立，自由开始延伸，英国《泰晤士报》的光辉就显示了这一点，带滚筒的蒸汽印刷机、排版工艺、沙佩光学电报、电报、电缆、誊写器等新技术的进步，也带来了公民的进步，报刊业得以迅速发展，在19世纪70年代到第一次世界大战期间，西方世界书面报刊到达了一个黄金时期。法国在1881年7月29日法案后迎来了报业的绝对自由，但是也导致了腐败和诽谤的问题。随着广播的发展，报业的生存空间渐渐被挤占了。
二、以媒介为轴，介绍几种媒介的发展历史。
第二条线索即各种媒介形态的线索，第七、八、九、十一、十二章，则把无线电广播、广播和电视单独列出，阐述其发展历史。第四章和第十一章，作者选出这些国家中与媒介发展息息相关比较典型的人物、时间或者报纸等传播媒介来梳理这段历史。
最初的无线电广播是由国家垄断的，国有广播长期领先于私人广播。两个范例的出现打破了这种垄断。美国的绝对自由主义缺乏管理导致广告过多，而德国和英国的国家密切控制几乎不迎合大众口味，质量不错。于是法国在两种模式中间开拓了第三条路线，即划分国有部门和私有部门并使其对立。这一时期媒介发展的一个重要特点是，报刊开始对广播进行“反击”：在美国，报业与广播达成了协议，对广播播报时间进行了限定；针对广播新闻的即时性，报刊创办政治周刊等加强思想性报刊的作用。在第二次世界大战中，广播显示了巨大的威力，“无线电广播可能成为某种类似于全面武器的东西”。广播可以跨越地域、国界，对作战双方的信息甄辨产生干扰，鼓舞本国军民的士气，同时还可以瓦解敌国人民的心理防线。电视最初是作为广播的附属物产生的，随着自身优势的显示，广播的地位也受到了威胁，20世纪60年代由于技术的发展，80年因为广播的自由而呈现了第二次青春。1945年后电视真正开始了它的黄金期，电视对政治、生活都产生了巨大的影响。
三、对于现今媒体状况的思考。
最后三章则重点在于论述，双重部门的功效、国际筹码、互联网的发展则体现了对媒体与民主思考与忧虑的视角。
电视在民众生活中的影响越来越大，公共利益和私人利益便产生了矛盾。美国强调利益至上而欧洲则提出精英教育模式。随着信息全球化的发展，信息的传播跨越地域、种族、国界，人们在感受着多种信息冲击的同时，也产生了一种新的侵略——意识形态的“同化”。这是需要各国都注意的。既不能完全采用绝对的保护主义，也定不能放任自流。