文章吧-经典好文章在线阅读:《水泊梁山英雄谱》读后感100字

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 经典美文 > 经典精选 >

《水泊梁山英雄谱》读后感100字

2021-01-15 01:21:44 来源:文章吧 阅读:载入中…

《水泊梁山英雄谱》读后感100字

  《水泊梁山英雄谱》是一本由孟超 文 / 张光宇 画著作,生活·读书·新知三联书店出版的简裝本图书,本书定价:12.00元,页数:177,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《水泊梁山英雄谱》精选点评:

  ●革命无罪,造反有理。特定时代的人物评价,最开始的人物小赞还是挺有趣的

  ●二十四篇水浒人物小传+光宇先生的人物画像。文笔辛辣,有几篇读起来拍手称快。尤其是萧让,鲁智深这两篇。 不过可能因为年代的局限性,也因为作者历史眼光的局限性,大多数篇章的观点难以认同。基本遵循了梁山就是对的,上山就是好的这样一种偏激的逻辑。尤其是吴用,李逵,扈三娘等几篇。。。有点扭曲的观念让人难以直视。 总体来说,两星的书,光宇先生的画给加一星。另外《怀孟超》那篇序言写的不错

  ●闲来读读,观念陈旧了些

  ●借题发挥,很多都是建立在人民的角度,对于想了解水浒的还是不看为好,误人子弟。

  ●插图经典。

  ●观点今天看很落伍,阶级分析套用,孟超也是很大而化之的风格,让人感动的还是聂的序。

  ●小有意思的马桶读物~ 热血青年们

  ●借题发挥的政治角度挺绝,但太不客观,有误人之嫌,可惜 延安角度

  ●这是什么?人物英雄赞吗?几首赞诗有必要扩充成一本书?中学生作文水准。

  ●作者各种反人类思维观点,一颗星给张光宇老师的插图

  《水泊梁山英雄谱》读后感(一):孟超的水泊梁山英雄谱

  作为民国时期的出版物,孟超以自己的观点对梁山英雄重新排次,其语言之活泼,思想之汪洋恣肆,至今仍显示出光辉。

  然而,这样一个人,似乎只留下《<金瓶梅>人物》与这本《水泊梁山英雄谱》与一部写鬼的戏曲《李慧娘》。正是这一部戏曲,在那个险恶的年代,要了他的命。

  孟超,你在哪里?你的野草佳草各种草,至今也没有生长起来,这是一篇不毛之地了

  《水泊梁山英雄谱》读后感(二):到底英雄们打死了多少只虎?

  这书是从三联地下仓库中翻出来的,和丁聪及蔡志忠的漫画混在一起,93年的版本,新闻纸+凹凸不平的铅字,定价12,打完折应该不到10块。

  书应该是本不错的好书,对水浒人物有独到的分析与排序,画据说是重点,但我却没有什么太多的感觉,也许我不懂的原因。我小时候有一套小人书版的《水浒》,我分不出各中的区别,虽然心知肚明不是一码事儿。

  但是,这本书时代感太强了,如果放在60年前恐怕我会佩服得五体投地,激起昂扬斗志,不过时过境迁那种慷慨激扬早已荡然无存,于是便只得混同在一批漫画书中了。

  《水泊梁山英雄谱》读后感(三):一部政治寓言

  此书由30篇文章组成,文章之间的雷同度极高,大致都是这么一个套路:某梁山好汉,行事为某,本无意落草,却由于昏君在上、奸臣当道、民不聊生而逼上梁山。

  这种套路用一次两次也就罢了,作者居然婆婆妈妈用了30次,不免让人有点审美疲劳。不过,作者也由此成功地给人造成一种印象:在当时的社会里,各行各业的人们都无以为生,只能汇聚在一起,像盛夏雨季的洪水一样,呼啸着横冲直撞,冲垮所有不合理的旧秩序。

  作者是我党高级文艺干部,写作此书,目的在于指桑骂槐,宣泄和引导人们对于重庆政府的不满。在他看来,重庆政府一无是处,就连孙二娘滥杀无辜也归罪于政府;梁山泊则是一个自由、平等、替天行道、没有任何缺点的极乐世界,在作者心目中,其实是暗指延安的。也就是说,这是一部政治寓言,而非真正的《水浒传》研究之作。这也就决定了本书的两面:一面是嬉笑怒骂,读起来酣畅淋漓;另一面则是为了刻意迎合政治、抨击重庆、歌颂延安而多有不客观之处,对了解《水浒传》本身的价值较低。

  我对政治不感兴趣,故对他的描述方式也不感冒。

  《水泊梁山英雄谱》读后感(四):他該上百家講壇說水滸

  他叫孟超。

  聶紺弩在序言中說到,解放前他與孟超曾在《野草》共事。孟超是一個高超的寫手,但他很少主動下筆,往往是承友人之邀,很快就寫得出一手好文章。這本《水泊梁山英雄譜》,初版于1949年解放前夕,在我看來,很“左”。十年動亂,他竟死于文章之下。

  張光宇作的插圖,很簡樸,跟我小時候看大人們玩的長牌上的水滸人物造型很像。這種簡樸,當然也是一種風格,但是我不太喜歡;相比之下,更偏向于一種精緻的美,或者,更加灑脫的寫意,也不錯。喜歡的,也有,雙鞭呼延灼,協調的構圖,繁複的鎧甲,看起來,有關公的氣派。

  說回孟超。總體上,他的文風很瀟灑,也很親民,也正因爲如此,缺少一種含蓄和收斂。絕對地站在人民的立場上,反復運用階級鬥爭的觀點,把梁山草莽和趙氏江山對立起來,愛憎分明地詮釋著自己的偏向。他把一切的偶然都說成必然,就像我們中學課本上傳授的馬克思主義正統觀點一樣,逼上梁山似乎是早晚的事,對此我表示深刻的懷疑。一句話,十多年後毛爺爺的一句“造反有理”,是這本書的精神圭臬。但是,一旦在意識形態上占據了一個山頭,不免會對對面那個山頭産生過度的疏離感。所以,作者的有些道理,在我看來是狡辯,是開脫。現在中國是法製社會,做什么都要講道理,要和平,不要暴力。我沒有生在紅色年代的中國——所以,也許是所以吧,我喜歡《三國》勝過《水滸》,雖然我承認,《三國》的人物刻畫太典型,太平面,太簡約,而《水滸》的纔夠真實,纔夠立體,纔夠豐滿。

  《水滸》有《三國》的影子,這是自然。就人物而言,比如智多星吳用和入雲龍公孫勝就是既會計謀又懂法術的諸葛亮的分解;而關雲長被後代大刀關勝和美髯公朱仝所反映,關勝更多映射了關公的表,朱仝則更多地映射了關公的裏;黑旋風李逵自然是張飛的代言人,而豹子頭林衝可也是豹頭環眼,燕頷虎須,也使的是丈八長矛……

  孟超把身為平頭老百姓的白日鼠白勝排到了宋江和盧俊義之後,放在第三位評說,可以看出馬克思主義人民觀對他的深刻影響。關勝在他眼中祇是一個臉譜化的模型,所謂“梁山泊祇有一個假關羽,幷無一個真關勝”。吳用輔佐梁山爲的是人民百姓,諸葛亮輔佐蜀漢爲的是君皇社稷,所以孟超更贊吳用,最後發出感嘆,“嗚呼,千古策士,歸于正途者,吳用而外,有幾人焉!”他說,金眼彪施恩,雖曾是收造孽錢的流氓頭兒,最後上了梁山,“即使不是英雄,也總算英雄渣子了”,我大汗,難道梁山就是清水池,誰都來洗一洗,都脫去了身上的罪愆?行者武松幾乎是最不招孟超待見的人物之一了,他把他排在了本書最後一位,蓋其爲報私仇心狠手辣,卻不是爲了受迫害的人民出的頭,“祇是一個士大夫心目中的好漢,便不够草莽英雄的標準了”,“倫理觀念,奴才道德,種種的邪弱,皆在武松身上表現了個周全”。

  書中提到陳忱的《后水滸傳》,跟小時候電視臺放的《水滸后傳》可不一樣,沒有什麽西門金哥東門銀哥的,李俊在暹羅建了國,原來泰國人也是中國人的後代!這玩笑開大了。

  在講大刀關勝的時候,出現了“拷貝”一詞,歷史原來這麽悠久,我尊敬它。講到聖手書生蕭讓的時候,出現了這樣一句話:“蕭讓能如此,也足以稱爲讀書人中的達人了”。額滴神啊!原來“達人”一次不是網絡時代的産物,至少六十年前都已經在使用了。

  吾薦

  2008-05-27

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……