现代性的后果经典读后感有感

　　《现代性的后果》是一本由[英]安东尼·吉登斯著作，译林出版社出版的精装图书，本书定价：10.0，页数：155 页，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《现代性的后果》精选点评：

　　●脱域 反思性制度 时间－空间伸延 全球化 乌托邦的现实主义

　　●看惯了批判理论对现代性的絮絮叨叨，吉登斯的社会学视野有耳目一新之感。只可惜新的视野终究没能纵深下去，还是太表面了。

　　●是看吉登斯的《社会学》入门的，虽然现在还在门边。但早就成了现代性的囊中之物——如果真的有这种东西的话。不再容易被这种宏观的从旁审视所俘获，更想看到我们从哪里来将要到哪里去的具体分析，或者来自某些个体的无从选择的选择。

　　●经典社会学家和很多后现代学者对现代性的态度都是消极的，但是吉登斯反而认为时空伸延和脱域机制，知识的反思性和循环性将个人和这个广袤的世界交织在了一起，现代性有了无穷尽的开放特质，让我们幻想一个乌托邦现实主义的美好未来吧～let it go~#还有关键词：本体性安全&存在性焦虑，信任，风险，抽象体系，亲密关系#

　　●不可逆转的时空延伸（行）、循环的时间脱域组织（知）、以及二者之间的反思性运用（格），造成了现代性的断裂，也导致了现代性的后果。人类逃得出这个家伙的内部吗？吉登斯是要用“知”、“行”、“格”来解释作为主体的现代性，同时又是希望通过“知”、“行”、“格”来改造作为主体的现代性。

　　●对现代性的四个维度、现代性的渊源解析透彻，但现代性的未来走向分析过于简略。

　　●可能是先入为主了，或者是我的阅读已经颠倒了先后顺序，这本书的内容是老调重弹，不过很清晰。另外有点力度不够 吉登斯的问题再推进下去要和激进左翼嫁接才是

　　●现代性内在就是全球化的，而且这种现象的不确定后果与它的反思特性彼此循环，构成了一种由事件组成的领域，在其中风险和伤害有着独特的品质。

　　●真讨厌吉登斯的书，每次看都后面都头大！还不如看豆瓣书评有意思。

　　●他来了我们学校，总得读吧……

　　《现代性的后果》读后感(一)：好书但翻译问题不少啊

　　《现代性的后果》读后感(二)：评《现代性的后果》

　　《现代性的后果》读后感(三)：16年国庆阅读笔记

　　《现代性的后果》读后感(四)：时间空间的分离，脱域极致发展，知识的反思性

　　《现代性的后果》读后感(五)：远与近

　　远与近

　　《现代性的后果》124页，吉登斯引用梅罗韦兹的话：一个人正在与世界的另一边的一个人通电话，与同房间的一个人相比，他与远处的那个人的距离倒更近一些（同房间的这个人无非是问问：“谁来的电话？她说什么？”，等等）。

　　显然，在这里交流的信息量的多少，是衡量所谓（人与人之间）远与近的标准。那么，如果同房间的这个人仅有的两句问话——无论是因为没有被听到，还是出于被问者的主观因素————并没有得到回应的时候，比之于简单地“某某的，没说什么”这样的回答，我们是否可以说他们的距离更加遥远？因为他们之间没有交流，同房间之人发出的信息没有得到反馈，至少从表面上看着是这样的。

　　但实际上，被问者的不作答，对于发问者来说，也是一种反馈——因为其必然在发问者的心理上引起一些反响。表面上看到的无交流，其实也是一种交流。所以，他们之间的距离并不像想象中的那么遥远。

　　这种交流是一种不必回应的交流。

　　我们设想一下这种不必回应的交流的极端形式——就是被问者不在场、发问者又知其不在场的情况。

　　由此看来，所谓交流，可以是一个人的事。它只发生在发出信息的人自己身上。那么，所谓两个人之间的距离，远与近，在此时就可以完全忽略被问者了。它完全取决于发问者自身的信息交流回馈与再回馈的密度。

　　但光有密度似乎也难界定所谓的“近”。例如，在常态的交流下，通电话的两个人，满口都是废话、彼此事务性的应付的时候，很难说他们之间的距离就一定离得近。

　　还应该有一个重要性的因素来参与上述远和近的界定。

　　但何为重要？这是一个个人的问题。

　　所以，人与人之间远和近首先是个人的问题，不是两个人的问题。

　　一个人不断地对另一个人进行思索、考量，并且自认为这很重要，那么他离那个人就非常之近。

　　反之，他和另一个人即使物理意义上的非常近，也有可能离得很远。因为这也有可能是一种只有密度，但并不重要的交流。

　　那么，一个人认为重要而另一个人认为不重要的情况下，如何来判断两个人的远和近呢？答案是一个人离另一个人近，而另一个人离前一个人远。

　　所以，不存在两个人之间的远和近，只有一个人离另一个人的远和近。