《Rust编程之道》读后感摘抄

　　《Rust编程之道》是一本由张汉东著作，电子工业出版社出版的平装图书，本书定价：128，页数：580，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Rust编程之道》精选点评：

　　●文字有些堆叠，内容挺全的。

　　●真是后悔买了这本书，完全不适合rust初学者，作者最擅长的就是复杂化，举的例子真是怎么复杂怎么来

　　●看目录，和官方文档重合内容太多了。感觉上这本书只是《Rust官方文档搬运之道》而已。我认为官方文档配合rustlings(https://github.com/rust-lang/rustlings/)以及examples(https://doc.rust-lang.org/stable/rust-by-example/)是最好的入门方式吧。 如果是因为英文搞不定而看中文的话，那我建议还是不要用rust了。毕竟这个语言太新，写书的作者自己也没有太多实际项目的编程经验，更多的讯息和指南都需要通过阅读英文材料来获取。

　　●读的很顺畅

　　●是也乎 ╮(╯▽╰)╭ 应该改名 --> Rust 源代码鉴赏 老张这书其实就是用 rust 自身代码来阐述 rust 各种语言设计动机~原理~概念… 只有4.2%不到的篇幅来说应该在具体场景中乍用~ 可以说~想在超大型分布式系统中~对性能~安全性要求异常苛刻 场景中~最靠谱的参考书~ 却不是最合适的入门书~ 但~也证明~Rust 是 Golang 之后大陆程序猿唯二真正进入社区内圈的技术桟~ Rust 是唯一同时达成三原则的现代语言: 安全 并可维护 且高效~ 你 --> 值得拥有

　　●不错！用心

　　●非常不错，超越预期，里面很多底层原理的实现讲解并且结合哲学。不是那种拼凑而来的垃圾。

　　●匠心之作，有用给力

　　●Learning Rust is one year thing.... 光看书是学不好rust的。 个人觉得这本书想说的东西太多了， 从而导致整体阅读起来非常艰难， 并不适合入门， 也许提高比较合适吧？ 个人推荐学rust还是learn by doing。 看官方教程去实现一个multithreading backend 假如之前学过cpp可以看看https://github.com/nrc/r4cppp这个repo里的东西， 讲的足够简洁了，

　　●代码的解释部分有些啰嗦了，而且不知道为啥印刷错误很多。 暇不掩瑜，书还是干货满满的。

　　《Rust编程之道》读后感(一)：《Rust编程之道》提高了我学习 rust 的效率

　　我是一名js 前端工程师，同时也是 硬件爱好者，业余时间想找一门语言，来配合JS 生态，做出更多有意思的东西，这本书 阅读过程中，很流畅，没有 卡顿 和不适 ，逐步引导 去了解rust语言，是我心中想要的书籍,在没读此书之前，阅读官方教程和标准库 同时在 codewars 上面进行练习，一直和编译器斗争，很痛苦，正如书中开篇 写的， 以空杯的心态 来重新学习，去接受，而不是以自己原有的编程经验 ，去猜测和套用。

　　《Rust编程之道》读后感(二)：一本用心且不浮躁的好书

　　这本和隔壁那本深入浅出Rust都是国内作者诚意满满的难得好书。两本书搭着看，或者以一本为主另一本印证，都是好的办法。

　　拿到本书的时候我吓了一跳，好厚的一本。但粗翻之下，发现以作者不厌其烦的叙写方式，没写得更厚已经很花心思了。虽然有些地方我也嫌有点啰嗦，但胜在各处能想到的细节和略有疑惑之处，大多都能在书中找到直接的答案。作者的用心，我认为当得起传道解惑这个词.

　　3年前入手Rust的时候，如果有这两本书的任一本，我想至少能节约一半的搜集资料和摸索的时间。

　　《Rust编程之道》读后感(三)：书是好书，千万别买电子版

　　好书，详尽又深入，用不可多得来形容应该不算过分。例程不多不少恰到好处，足以加强理解而又不冗余。不像某些无耻的作者罗列代码。

　　对所有权系统的介绍特别深入且易懂。

　　但是如果你不幸买的是电子版，你的阅读体验是这样的

　　代码在手机上难以看清

　　在电子书上读是这样的，代码根本就看不清

　　于是我干净利落的退了，买了本纸质书，不便携就不便携吧，不能搜索就不能搜索吧，至少还能看。

　　出版社和汉东同学还是请多用点心吧，毕竟，费力出了电子书是要卖的，这个效果让读者怎么读呢？

　　《Rust编程之道》读后感(四)：书里的详细解释让概念变的更复杂了

国内的rust书不多，看这本书的评价似乎还过得去，在学习rust的过程中，来来回回抽了书里的一些内容看了几次，想要帮助自己理解和验证一些结论，不过并未如意。看的内容不算多，估计抽看的部分加起来也就100页左右。

这书最值得肯定的，是作者把Rust里的结论、细节都揉碎了来解释，也常有对应的验证分析。

但不好的地方也很明显。个人感觉，作者让概念变得更复杂了，不是说让概念变得更难了，而是作者经常把概念、结论用自己的理解进行大量扩充性的解释，解释的更复杂不说，有不少地方的结论和解释还是错误的。这样看书理解的过程挺累的。

这有点像是要翻译一句英文，翻译的好了，那句子意思应该是非常清晰的，甚至是优美的。而如果翻译差了，句子意思不明，甚至难以理解。作者倒不是把句子翻译的难以理解，而是为了说清楚这句英文的意思，经常会用更长的话更多的词语来解释。说画蛇添足吧，多的解释又确实有点用，说乱加戏吧，加的戏又有点相关。

其实我个人是比较能理解作者这种写作方式的。我自己也写了大量文章，也非常喜欢偏理论性的分析和验证，多数文章也都是以写书的方式来写的，也明白想要给读者把一个底层的细节揉碎了解释清楚，得花非常大的精力，要查找大量资料(特别是比较偏的知识点)，要做大量的验证，有时候还需要大量的铺垫和额外知识做补充，还得布局好知识点的出场顺序，而且写书不比写博客文章，写博客可以光明正大的单独花一两篇文章专门写铺垫内容，写书最多只能用一到两小节来做铺垫，更多的是在解释分析结论的过程中加入补充的知识。写这种书非常累，简直是一种折磨。作者能在rust资料相对比较匮乏的年代写出将近600页的内容，估计花了非常非常多的时间，写书时前前后后的内容估计也是改了又改的，这种坚持和毅力，值得佩服。我个人猜测，作者估计是有点类似于传道的想法在里面的，想要将Rust传播出去，不然这种吃力不讨好的事很难坚持下来，当然仅仅是我的猜测，也许是其他想法呢。

　　《Rust编程之道》读后感(五)：P150 循环引用的处理补充（Rc和Weak）

　　当初始化一个Rc时，RcBox.strong和RcBox.weak都被初始化为 1 当执行Rc::clone时，RcBox.strong加 1， 当drop一个Rc时，RcBox.strong减 1， 如果此时RcBox.strong变为 0，就再将RcBox.weak减 1， 如果此时RcBox.weak等于 0，就释放RcBox类型对象所占用的内存。 当执行Rc.downgrade时，返回一个Weak引用，并将RcBox.weak加 1, 当drop一个Weak时，RcBox.weak减 1，当RcBox.weak等于 0 时，就释放RcBox类型对象所占用的内存。 当执行Weak.upgrade时，如果此时RcBox.strong为 0 返回None， 否则RcBox.strong加 1，返回Some(Rc)。 这样就可以通过Rc和Weak像上面协同使用就避免了循环引用了。