《Bullshit Jobs》读后感100字

　　《Bullshit Jobs》是一本由Simon & Schuster著作，USD 16.20出版的368图书，本书定价：平装，页数：2018-5-15，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Bullshit Jobs》精选点评：

　　●这本书引言写得非常引人入胜，但内文却非常空。读起来文笔不佳，分析粗糙草率，感觉就是一本加长的blog post

　　●This should be written into a 2 minute joke in a stand-up show in stead of a fucking book

　　●读了序言和第一章开头，弃(´-ι_-｀)

　　●这本书能火的原因，大概在于，作者抓住了大多数人都不喜欢自己工作的心理，为大家找到了一个情绪宣泄的出口；然而难以忽略的是，这本书无论是对现象的观察，原因的陈述，还是解决方案的倡议，都站不住脚。书中唯一的一个有意思的地方，自己之前也观察到却难以解释的：越是对社会有贡献的工作，比如护士、老师、清洁工、消防员等工资越低，而那些对社会没有太大贡献，甚至带来伤害的工作，比如银行家、营销人员、说客等等，工资反而高。

　　●我重点看了一章对bullshit job的分类，发现自己落入了taskmaster

　　●文风偏学术文笔滞涩导致阅读体验不佳（随便就能看到长达五六行的句子），最生动流畅的部分是essay读者关于BS Jobs的自述，作者最后只花了总篇幅十分之一的笔墨提及universal basic income作为一种化解方法的可能性，且举例是印度，我…难以信服。冗长且未能解答难题，或许看essay版就好了。

　　●前面bullshit jobs的观察和分析还是不错的。回想起来我当年也干过两次Bullshit jobs，幸好都时间不长。某种政府下bullshit jobs更是触目惊心，30%的公务员；当然，他们当中最坏的不是不干事的那些，而是“干事”的那些。但书最后的universal basic income就扯淡了。作者肯定是不知道还有“三合大神”这个物种，计划生育造就了比美国总人口还多的这种生物，如果ubi了，世界就崩溃了。

　　●确实是一篇文章就能讲完的事情....

　　●明明一百页可以说完的事情说了400百页，啃不下去了

　　●不好读，啃了好久。诶我懂作者你是个无政府主义者，但是批判这批判那之后最后来个universal basic income 还真是毫无新意……如果全民温饱就能让大家活得更有意义更快乐，那为什么还有那么多不愁温饱却苦大仇深的人？#欲海无边回头是岸不如还是过佛系生活吧

　　《Bullshit Jobs》读后感(一)：你的工作是个笑话吗？

　　“做不下去了！”

　　这是我经常干到半夜以后，或者收到客户或者合伙人一遍又一遍修改要求时内心的咆哮。

　　“到底有什么意义？!”

　　愤怒之后是质疑，质疑自己工作的意义。

　　“根本就没有任何意义，对社会没有任何贡献，与我的价值观严重相悖！”

　　质疑之后是否定，我在做一份没有意义的狗屎工作。

　　我想我不是一个人，大多数人都厌恶自己的工作。这本书一出来，就算内容胡说八道，光是靠标题就赢了。作者这位伦敦经济学院的人类学家，果然没有辜负读者的期待，把世界上大部分工作骂了个遍，为所有兢兢业业或者不务正业的打工者出了一口怨气，这时候，谁还管他是否在胡说八道呢。

　　作者确实全书基本都在胡说八道。面对他“全世界至少有一半的工作都没有意义，或者是在为没有意义的工作服务的，所以也没有意义”这样的理论，作者竟然已经预料到，或者已然遭受到各种各样的抨击，一一做出了没有任何说服力的回应。

　　然而整本书也不是一无是处，至少观察到了两个有意思的社会现象。

　　一是他提出的现代社会悖论：人们一边以自己的工作做为自己的社会标签，一边又厌恶自己的工作。

　　二是工作的价值与回报呈反比的理论：对社会有真正贡献的工作，比如清洁工、教师、护士等等，薪水都比较低；而一些对社会没有贡献，甚至带来伤害的工作，比如银行家、营销人员、说客等等，工资反而高。

　　自己也意识到，在自身工作的咨询行业，越是对技术要求高的咨询工作，比如IT类、财务类或是人力资源类，工资反而没有技术要求低的咨询工作回报高，管理咨询，以及更没有技术要求的战略咨询都处于咨询行业的薪酬顶端。

　　为什么呢？

　　螺丝钉固然重要，但把成千上万的螺丝串起来的锁链或许更重要，而那看似微不足道的润滑油可能更是开动飞机坦克的关键所在。

　　人的身体外貌固然重要，但看不见的五脏六腑或许更能决定一个人的身体状态，而那更虚无缥缈的精神才是身体健康的关键所在。

　　社会上每一个做实事的人固然重要，但那些坐在办公室做着看似无聊官僚工作的人或许能更好的将每一个实干家真正融入到一个集体中，拧成一根绳，而我们这些做战略的，每天都在画大饼，但或许是这张饼决定了绳能拧到一处去。

　　如果你的工作是个笑话，那为什么你还不辞职，你在留恋什么？

　　如果你辞职了，是否找到了顺心如意的工作，是什么让你觉得新工作不再是个笑话？

　　是不是笑话，都不过是故事的一部分罢了。

　　《Bullshit Jobs》读后感(二)：筆記

　　

- 作者David Graeber去年去世，媒體上有不少悼念的文章，讓我注意到他。後來才五六年前曾嘗試讀過他寫的Debt，但當時在手機上的Kindle閱讀器上讀得非常辛苦，加上自己力有不逮，沒有完成，現在回想還是頗為遺憾。

- 作者最為人熟知應該是佔領華爾街運動的參與，他稱自己為無政府主義的人類學家，「肯定」是個左翼了吧。後來他去了倫敦，好像在美國的主流大學也受到授打壓吧。

- 今次因為要出差大陸近一個月（其中有半個月在隔離中），出發前想要帶甚麼書在路上（to be exact，在酒店）看好呢？中文書的話過關有點怕會被查怕煩（後來才知道其實不用太怕，因為邊境現在注意力在防疫，不在行李），而且多帶中文書行李會百上力斤，所以就問太座借了個Kindle，下載了兩三本英文書，包括這本。

- 這本書的名字挺'吸睛'的，起碼比債那本要「輕鬆」吧。根據作者介紹，這書的源起是他在左翼雜誌上寫過一篇相關的文章，引起了很多回嚮，於是他在那基礎上再拓展，訪問、調研了兩百多人，變成這書。

- 所謂 Bullshit Jobs，書中有四、五個類別，但大概就是沒有甚麼意義，存不存在也無所謂，但擔任那些職位者卻不能揭穿其荒謬的職位吧。書中有不少例子，比如幫德國軍方做搬運的外判工司，幫醫藥企業撰寫狗屁報告的PR，諸如此類。

- 書中介紹的，或叩問的，倒不（只）是公營部門中的「閒散」角色，而是他的調研發現在私人市場有大量這樣的狗屁工作存在，而且還是有不錯的收入、中層管理等。他要問的是，為甚麼一些明顯有社會意義的工作（如護士、清潔工）得到那麼差的待遇、工作那麼勞累，但這些白領、中層管理卻那麼無聊卻又得到高的待遇呢？究竟（美國、或已發展國家）社會出了甚麼問題？

- 關於出了甚麼問題，為甚麼會存在狗屁工作等，建議讀者自己找書來看他的觀點。我對左右翼的政治經濟學都不是很懂，不敢亂說。

- 反倒是讀作者記錄那些 testimony，在做這些工作的人的處境，倒是令既震驚、又無奈。我自己覺得談狗屁工作對人的心靈的虐待那兩章是最好看的。比如論述自由的概念（to make a dfference)，工作的價值等。他梳理歐美社會對「有薪工作」的概念的演變也是很有意思的。

- 這本書有點像寫給大眾看，英文不是很formal，行文中感受到作者那種'串嘴'。至於這樣的研究在學術上該何評價，或許值得再去看看？我倒是看到他有不少「武斷」的判斷，但有時他又會提供 reference，所以我也不太懂得判斷。

- 但在閱讀時要十分注意的是，他主要還是在寫美國。是故當中關於兩黨政治、左右翼的矛盾、種族議題等是其書寫的社會脈絡，包括教師、護士、汽車工人的待遇及鬥爭，金融業的惡行（這概是全球如此），他提出的抗爭策略等都要放在那種脈絡下去看待。

- 今天美國出了大事，其實也是書中提到的那種右翼民粹、左右翼之間的斷裂、政黨與華爾街的勾結等的表徵。與其隨便扣不同的帽子，或者錯誤從自身社會情境解讀美國的情況，進入他們的脈絡嘗試了解當中的困難、爭扎與可能才是醠有意思的吧。

　　《Bullshit Jobs》读后感(三)：WFH 大环境下处理 BS job 可能会容易一些

　　书的很大部分内容在讲，明明知道是 BS 但是还不得不假装很忙，这个“假装”的过程对人身心的摧残。这个还是挺感同身受的。在 2020 WFH 的大环境里面看这件事是特别有意思的。

　　在没人会look over your shoulder的时候，人也会觉得有继续假装的必要吗？程度是减轻了的。不过绝对仍然存在。是自己良心（或者心态）问题吧。

　　不过不喜欢仅仅抱怨但是不解决问题。列一下如何利用 WFH 这种没人死盯着的环境处理 BS job，别被摧残身心。

　　速战速决：其实不是必须做的 BS 事情本身多难，而是心中的厌烦 10X 了它的impact。其实还是调整心态，一咬牙一狠心，challenge自己用最快的速度吃下这坨屎，就好move on到自己实际想做的事情去了。优化目标就是：降低 BS 对自己的影响。比如，如果只有 10 小时busywork，那么就只花费 9 小时做完。用挑战来进入flow state，让BS hours进入情绪neutral.

　　杜绝反刍：不要浪费时间去纠结 BS 的事情 - 如果真的需要为了其他理由（比如工资）吃 BS，那就别在不直接吃BS的时候一直反刍了。该吃的时候速战速决吞下去。抹抹嘴然后快速去吃自己真想吃的东西。如果 BS hours = 10, 就别让负面情绪侵蚀到第 11 个小时。个人来说有用的办法包括快速开始做其他事情，或者更简单的：做体力活，比如打扫卫生，出门走走，割草种花etc.

　　多找些可以换口味的事情：那么很显然有实际想做的事情也是很重要。

　　================

　　书的结尾也试图开始做点讨论：如果给universal income, 人们有空了会做什么？ 作者给的答案很是美好，因为是假设所以也很难评测，我只能说跟我的直觉相左。有些argument is plain false. 因为已有系统只发现了有限fraud，因此去掉这个系统就可以节省cost和 BS job -- excuse me？ 我家里上锁了，因此没被盗，因此白上锁了。我复习了因此感觉考试很简单因此白学习了。似乎是一样的逻辑。

　　Fundamentally，在没有生存压力的情况下，人们是否会选择做“有意义的事情”？我也没法证明，直觉是no.... 太高看了人的本能吧。进入 2020 对人性的恶有了越来越多的感受，已经没法拿出太多理想来包容了。

　　FIRE 或者直接看退休了的人在做什么，可能可以做一点近似。如果全世界人都这么活着，随意繁衍，世界能保证大家都吃饱喝足吗？我看够呛。总有很多不是那么pleasant但是很必须的活要干吧，universal income 然后放羊的结果可能是，有那种无论谁都不会为了兴趣去做的事情，会被drop the ball. 目前的科技发展到了一定程度，很多工作的确是需要多年的培训才有可能去做的。大家都懂自己的兴趣是多么fickle多变，在解决难题的路上面对的是无数想放弃的时刻，再加上诱惑，一个彻底不需要愁恰饭的经济，AND 彻底接受无所事事为常态的social norm，真的还能培养出愿意解决难题的下一代人类吗？

　　As someone who tend to think I am largely driven by interest, I still think I was somewhat pressured by social norm to tough out the tough times.

　　我也只有opinion 没有 fact

　　《Bullshit Jobs》读后感(四)：Bullshit Jobs: A Life

　　如何确认自己从事的是 bullshit job 呢，就是把一本叫 Bullshit Jobs: A Theory 的书看完了——2018年出版，作者是伦敦政治经济学院人类学教授、美国人 David Graeber——感觉读了一份自己的体检报告。

　　这本书源自 Graeber 在 2013 年为 Strike! 杂志写的一篇题为 On the Phenomenon of Bullshit Jobs。发表后收到了很多人的邮件投稿，证实了他的很多观点，于是又写了一整本书来详述。

　　书里将 bullshit job 定义为“一种完全无意义、不必要、甚至有害的有偿工作，员工本人都无法证明其存在的正当性，又由于雇佣合同的存在，员工感觉有义务假装事实并非如此。”

　　Graeber 把 bullshit jobs 分为五大类：

仆人（flunkie），存在主要是为了让老板有面子。不管十几二十个人怎么能叫领导呢？门口拉门的不是帅哥怎么行呢？打手（goon），指工作内容里隐含“精神暴力”的职业。比如不停给陌生人打电话推销的 sales，广告中虚假p图诱导消费的后期。专业擦屁股的人（ducttaper），指那些为了弥补系统组织中某个 bug 而本不应该存在的工作，一般是因为修补这个bug的成本更高。方便雇主打卡的人（box ticker），别人有所以我也有、现在流行有所以我也有的工作。企业内刊编辑部也被归为这一类。任务大师（task master），要么是职业二传手，负责把工作从上级传递到下级；要么是主动制造 bullshit work 给别人做。

　　ullshit jobs 和低收入职业完全是两个概念，很多 bullshit job 的收入相当不错。然而为什么有人会主动离开这些无意义、但性价比很高的岗位呢？就我本人而言，我觉得最大的原因是一种不安全感——由于工龄与能力的不匹配，自己在未来可能的危机到来时将无法应对。Graeber 提供了另一个解释，提到了德国心理学家 Karl Groos 提出的“身为原因的快感”（pleasure at being the cause）理论——婴儿第一次发现自己有能力在这个世界上引起效果（铅笔动了！），会获得无上的快乐。“当一个人无法对世界造成任何有意义影响，他便也停止存在了。”Graeber 认为，自由的一种定义是：我做这件事，没有别的原因，只是因为我可以。因此，无意义工作的指派方可以被认为是在行使一种纯粹的自由，而相对的，无意义工作的执行者遭受的也是一种纯粹的自由剥夺。

　　另一个现象是，越是有意义、社会价值高的工作（non-bullshit jobs)，报酬往往越是低。这一个不正常的现象，却被人们普遍认为是合理而正当的。Graeber 认为，这一点无法用教育程度或供求关系来解释，而是源于一种阶层意识和阶层忠诚度，并且提到了“道德羡慕”（moral envy）这个概念。这种思想认为，那些选择了造福社会工作的人，应该就这一点感到知足，不应对薪水做出过多要求；而恰恰是那些意识到自己的工作毫无意义甚至有害的人，应当为此获得补偿。也即斯多葛派主张的：美德本身就是回报。身为教师却成立工会、威胁罢工、要求提高待遇——这是不能被容忍的。

　　Graeber 还援引了纽约大学写作教授 Geoff Shullenberger 的观察：现在有一种风气，如果一项工作可以给人带来某种满足，那么人们就不应当为其付费。比如，许多公司不愿意花钱请人翻译（翻译可以锻炼外语），却在高薪聘用“创意发展副总裁”时毫不犹豫。

　　Graeber 认为，20世纪以来，工作越来越从谋生手段转变为一种自律和自我牺牲的形式，其间有无数的研究得出了两个看似矛盾的结论：1) 大多数人的尊严和自我价值的实现来自于工作；2）大多数人厌恶自己的工作。如何理解这组矛盾，除了之前提到的“身为原因的快感”，Graeber 提到了另一种可能性：如果工作意味着某种自我牺牲，那么现代工作令人可恨就是理所应当的，正是这种苦难塑造了我们的性格。大家似乎达成了共识——如果一个人没有为了一些他根本不喜欢的工作愁白了头，他就好像活得哪里不对。

　　由此延伸到消费主义的兴盛，Graeber 称之为一种抖 M 式的逻辑，一种“补偿性消费主义”：此刻工作的痛苦为未来的消费享乐提供正当性，又因为工作占据了太多时间，碎片式的消费成为了享乐的唯一选择。

　　书的最后 Graeber 给出了一种可能的解决方案，但这不重要。用 Graeber 自己的话说，这是一本关于问题而非关于答案的书。不是每个提出问题的人都要同时给出解决方法的。

　　《Bullshit Jobs》读后感(五)：随手记—— 无意义工作

　　翻了书，借鉴了中文书评。作者大概回答三个问题，为什么我们有这么多无意义的工作，这给我们带来了什么影响，我们该怎么做。

Why don't we work for fifteen hours every week as Keynes predicted while the technology allows us to do so？

　　- Political reason: unemployed people might become a political threat, so the ruling class assigns them some minor or unnecessary tasks.

　　- Moral reason: neoliberalism is about unleashing the magic of market and placing economic efficiency over all other values. It convinces people that working is moral value in itself. Hardworking people are admirable and those who avoid work are contemptible. It also caused the massive increase in consumerism. Given the choice between less hours and more toys and pleasures, we've collectively chosen the latter.

Impact of bullshit jobs

　　- Those who really contribute to society, such as nurses, cleaners, kindergarten teachers, social workers and other caring classes don't get the rewards they deserve, while people working for finance earn too much. When society can't distribute its wealth in true value, economic growth will stagnate.

　　- People could develop a sense of satisfaction only by doing what they want to do. Doing reluctant things at the behest of others can only be swallowed up by endless depression. For young people in developed countries who have been encouraged from an early age to be the backbone of the world, the emptiness of real work contrasts sharply with the ideals of the school age, which would cause huge mental damage.

What should we do？

　　- The author has not come up with a viable solution, but he thinks it is wrong to leave one's destiny to others, to wait for those who benefit from this to make any social change.

　　- He calls for a breakthrough in value: don't internalize the philosophy of work concocted by the ruling class, find your own value and what you really want to do.

　　结尾作者也提到 universal basic income的事情，但我觉得他的论点很难说服我，只提了没有经济压力下，人们是怎么有尊严的生活，right to say orange to the boss。对”这样大家都会不工作“或者“大家都从事自己喜欢的工作，就没有人做脏累的活了”等反对意见的反驳特别无力：你看你被洗脑了，无意义的工作做多了就会这么想，街上多几个不怎么样的诗人和乐队又能怎么样呢？我们已经有40%无意义的工作了，还能比这个更糟糕吗？

　　tbh 我觉得可能。如果没有了经济压力，大家就会做创造性的工作，那也太小瞧创造性的工作了。