文章吧-经典好文章在线阅读:《流动的丰盈》读后感摘抄

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 经典美文 > 经典精选 >

《流动的丰盈》读后感摘抄

2022-05-23 09:53:08 来源:文章吧 阅读:载入中…

《流动的丰盈》读后感摘抄

  《流动丰盈》是一本由徐前进著作,上海书店出版社出版的平装图书,本书定价:68,页数:372,特精心收集的读后感,希望对大家能有帮助。

  《流动的丰盈》读后感(一):不想有标题

  《流动的丰盈》是去年出的书了,不是太厚,里面确实很有趣。作者把一些微观史学叙事的方法用在了观察一个小区上,留存了一个比较特别的观察文本。在书写的时候,作者的笔调不是太冷,没有完全专注于还原小区内部的运行机制,还是保留了许多纪实的成分;但他的写法确实和一些社会学报告的写法有很大的距离(也可能他并没有掌握社会学观察的写法)。最后的文本介于一种历史书写和文学性质的非虚构书写之间,有的地方显得比较杂乱,像是没有良好整理的随笔。

  当然这本书虽然不能说是完全令人满意的,但里面还是有很多有趣的部分。像本书这样倾心于微观观察和日常叙事的著作还是很多的,包括一直被人们提到关注中原县域社会状况的《小镇喧嚣》,和关注点比较特殊的《跨越边界的社区》等等。19年的时候几位译者也译介过一些类似的著作,包括邓奈尔的《人行道王国》和王保华的《唐人街》。这种可以追溯到《街角社会》的写作模式是社会学领域内比较经典的写法,但徐前进其实写的不太一样。

  徐前进之前是做启蒙史的,写过一本《一七七六年的卢梭》。但那本书写的太碎了,像处理档案一样堆砌了太多的史料,并且缺少合理的框架和清晰的逻辑结构。它不像是一本传记,但比传记还无聊,也没有形成良好的历史书写的模式。作者像对待普通人一样对待了卢梭,却又不愿意舍弃他的一些灵感式的史学想法,这使得整本书简直像是一本没有好好做的手帐。对于徐前进来说,这种对于微观史学叙事的专注倒是始终如一。但对于卢梭这种研究文献堆砌的人物来说,如何在必要的时刻收束写作的边界,从而合理地遏止书中那些不必要也不相称的“蒙塔尤”倾向,是同类写作者需要考虑的。这里我很想提一下去年刚刚出版译著的柯伦的《狄德罗与自由思考的艺术》,这本书开阔而从容,内容被处理得简练而明晰,趋近于一本通俗读物,但依旧存有能使人感到惊喜的论述部分。在如何完成一种在适当的时刻介入论述的叙事性作品这件事上,柯伦和一些其他的学者,诸如柯文和罗友枝的很多作品(罗友枝有一本《中华帝国晚期的大众文化》,非常喜欢!),倒是提供了很多范例。

  我不太愿意说徐前进是因为启蒙史做不下去了才去写类社会学化的“日常叙事”作品的,但可能写这样的有点像随笔的文字更适合他一点。他对于日常叙事的把握不像个历史学家,也没用社会学家的质感,也不太文学,倒是读起来感觉很有趣很独特。当然他在序言里面说做启蒙运动(和法国革命史)的时候深感以往史学“对于日常生活的关注匮乏”,这是瞎扯,不用从80年代的革命史关注中心开始说,即使是近期出版的译作里,也有达恩顿的《法国大革命前夕的图书市场》《催眠术与法国启蒙运动的终结》等等关注市民史和文化史领域的作品,我觉得完全是和他所形容的“日常叙事”相匹配的。《流动的丰盈》是挺好看的,但他的序言里自我标榜的意味重一点。

  确实好像很久没写这么长的随评了,也很久没发很长的朋友圈了。看到读书杂志的推文想起来就写一下吧。

  《流动的丰盈》读后感(二):当下的生活是明日的历史

  邻里的寒暄、沿街商铺的更替、进出的快递员、楼道的小广告、遛狗的居民……这些场景司空见惯,自己居住的小区每日上演,一位历史学者为何将之记在笔端,又如何释读、赋予怎样的意义?

  1.理解历史档案生成机制与实践写作

  作者自述长期身处历史研究领域,专注于文字档案中捕捉信息,用历史学者的考证和逻辑构建宏观叙事结构。然而文字档案的形成是有选择性的,存在断裂、掩饰和虚空,一些不具备文本意义的日常生活状况、小人物、小事件“不会进入人类历史的记忆机制”。针对这种历史档案形成机制造成的日常生活缺失的困境,作者在历史学者对“过去和现在”的思考上,将莱布尼茨所期待的历史学教益即“在过去的事物中寻找当前的根源”在时间向度上再做延展,即从过去到现在,转向现在到未来,从而为未来档案生成和文本解读提供可能。

  出于这样的目的,作者尝试诉诸实践写作的策略,即保持着对文字机制选择性的清醒认识,从重复、无限的日常活动中记录那些普遍存在而又易被忽略甚至彻底消失的东西。

  2.理解流动性

  历史是“发展中的科学“,时间就是起研究对象之一,因此有史学家提出历史要想保持其科学身份,就必须比其他科学都强调运动和发展。作者以历史学者对流动性的敏锐,感知出蕴含在现代城市社区中话语、人员、物质、情感、信息的流动性,探析人与人、人与生物、人与技术、人与习俗等各种关系。

  人员的流动性引出了人际交流时的沉默,形成了陌生感;通讯技术的更新迭代,引出了家庭教育权的部分流动……作者认为这种流动性正式对现代化进程的体现、现代化的前景,因为它反映的是人与制度更紧密的关系,拜托了传统社会中对熟人关系的依赖。

  3.理解日常生活叙事

  日常生活叙事是将当下的、正在发生的景观变成文本。由于日常生活景观的碎片化、不稳定性、逻辑关系缺失等,这种叙事方式也面临批评和非议。对于不确定的“当下”(l’actuel),马克·布洛克提出:人类的现在完全能为科学认知,同样植根于历史学之中。更有哲人指出:事件就是意义本身。捕捉日常生活景观对历史分析具有无可取代的意义。作者认为,日常生活是微观的、琐碎的、不可复原的,而用文本书写事件是为了避免时间与记忆的延迟造成遗忘、变形等问题,并将事件塑造成可传播的历史记忆。

  对于本书为何而作的问题,接受日常生活的琐碎,从中挖掘独特的时代精神,为后代人了解这个时代的社区生活提供事实基础,就是作者给出的答案。

  概而言之,本书前言部分阐述是全文思想性最强、最深刻的地方,表面上看是对选题缘起、写作对象、写作方式、选题意义的介绍和厘清,其实则蕴含着作者对历史学研究什么,历史学科如何发展的思考。辅以参读《历史学家的技艺》,将对作者的阐述理解得更为深刻,才更明白作者深意,通过对日常琐碎白描、镜头蒙太奇剪辑,对史学方法革新进行探索并实践。这本书无疑是有些新颖在的,会引人感叹原来历史学可以这样写!正文部分充满了小区生活的各种细节,当然,如同作者所说,日常景观的琐碎和杂乱,导致叙事的琐碎,这难免会招致一些对批评,但它确实引领读者看到了社区的全貌,甚至连绿化带的蚂蚁都不曾放过,促使我们对这些场景背后的产生机制、原因进行更深层次的思考。

  从皮埃尔·诺拉曾提出历史学者的三重拓展论:“新的问题,新的方法,新的对象“。对于研究者而言,发现问题比解决问题更难,而作者徐前进观察到日常生活微观景象背后的深层问题,用自己所长的文学性实践写作方法,发掘出琐碎中蕴含的意义,可以说是用作品诠释了这三重拓展。

  《流动的丰盈》读后感(三):遗忘在文字记忆之外的流动日常生活

  这本书的初衷是记录,而不是阐释与理解。除去前言和结语,书中的主要内容就如同副标题所言:一个小区的日常生活。作者对自己居住的小区琐碎的日常生活,在不同的空间场景下发生的小事进行了详细的记录。我在阅读的过程中,时常有一种代入感,这不就是我自己住的那个小区吗?

  对于我们这些与这本书同时代的人而言,这些琐碎的记录确实令人没有什么兴趣,正如作者所言

  作者给出的答复是,这本书不是写给同时代的人看的,而是写给未来的人的

  因此,这本书更像是一部留给未来人的史料。

  这种史料在作者看来是具有着重大的价值的。的确,我们现在很难知道历史上的普通人究竟是怎么生活的。例如农耕时代的人们究竟是如何日出而作,日落而息的?他们在田间耕种时会聊些什么?村子里面的公共事务究竟是如何具体决定的?这些细节没有史书记载下来。作者认为,这是因为这些微观日常生活是流动的,非文本化的知识。

  这种缺失对历史研究而言是致命的,

  第一,这些流动的日常虽然微小,但却并非不重要

  可惜,这种历史档案的缺失是无法弥补的。历史学家即便皓首穷经,也无法理解过去时代的日常生活。

  第二,这种缺失会让人美化过去的时代

  现在很多人对于民国时代所谓”大师辈出,自由开放“的怀念,这种历史虚无主义的态度正来源于民国底层百姓最日常生活的记录的缺失。

  因此,记录这种流动中的日常生活对后世的历史研究是极为重要的,作者将其称之为”实践写作“。

  但是,对日常生活的记录不仅对未来人有意义,其对于我们当代人也有着关键的作用。作者在书中多次强调了现代性社会带来的人与人之间陌生感问题以及陌生感会导致的负面后果。但是,如何利用记录到的关于日常生活的信息来解决这一问题,在这本”史料”性的著作中并没有涉及。

  整本书的结尾这样写道

  这一点如何做到?流动日常的记录观察能够发挥什么样的作用?这让我对作者在这一微观领域的研究新作充满了期待。

  《流动的丰盈》读后感(四):写给未来人看的现世书

  2019年《十三邀》第四季第四期节目里,许知远采访人类学家项飙,其中有一段对话颇有意思。许知远观察到在中国问路时会发现,很多人对周围的世界可能一无所知,他在这儿可能待了很久,却无法描述这里。项飙认为很多人对自己周边世界没有那种要浸淫进去,形成一个叙述的愿望或能力,“如果说今天中国年轻的学生,你要问他:你父母干什么的;当时在这个小区买这个房子,你的父母是怎么考虑;你这个小区,在你的城市里面,社会意义上是一个什么样的位置,与周边的菜市场是什么样的关系,然后你的学校(上学经历)是怎么一个过程。他描述不清楚,原因是他会觉得这个有点无聊。”

  我相信如果项飙看了这本《流动的丰盈:一个小区的日常景观》,一定会很喜欢的。当然这本书的作者徐前进不是年轻学生,他跟项飙一样都是学者,现在是东北师范大学历史文化学院副教授,北京大学历史学博士,曾先后在英国伯明翰大学、法国巴黎政治学院、法国巴黎高等师范学院访学,近年来致力于思考日常生活状况以及相关理论。如何描述清楚自己生活的世界,比如说生活多年的小区,对于大部分人的确是“有点无聊”,但对于一个具备学术训练的学者来说,却是一个兼具挑战性和创造性的工作。这本书就是这项工作的结晶。

  从作者的简介中,我们知道他是一位研究历史的学者,所作的工作应该集中于过去的时代,而当下的生活,比如说窗外小贩叫卖的声音、路上两个人一边走一边谈话、家里的玻璃窗户被风吹得吱嘎响……这些场景、声音、动作,即刻出现,又即刻消失,看样子没有任何意义,当然更没有进入历史的可能。这些与我们密切相关的当下状况不会进入人类历史的记忆机制,反而是那些与人们的生活离得远,甚至从未被其所属时代的人所熟悉的东西由于符合文学机制的原理,从而进入历史档案,并成为现代学术研究的主题。作者认为这其实是不大合理的,甚至是不利于历史研究的,“这种选择性具有扭曲和变形的能力,小人物会变成大人物,大人物会变成小人物。经过权力、制度与各类意识形态的选择后,历史档案已经与其对应的时间分离,包括扭曲式的分离、夸大式的分离,或者缩小式的分离。在分离之外还有消失,历史上很多人物的踪迹消失了,很多事件的因果联系消失了。”

  “历史档案已经与其对应的时间分离”,引发的后果是以后的历史学家,即便是拥有细致入微的观察力,对于那些未被文字捕捉的情节仍旧无能为力,他可以猜测,但无法证明,“历史档案的欠缺是无法弥补的,历史学家对于关键词与因果推理纵然有极高的技艺也不能弥补那些已经消失的情节。”既然意识到这个问题,作者决定要尝试弥补这个遗憾,“在一个现代城市的小区里生活五年之后,我要用这种策略捕捉身边的流动性,它们无所不在,转眼消失。这是一个温暖与冷漠、单纯与复杂的结合体,也是一个被档案生成机制所忽略的事实空间。即使这个空间完全消失,未来的人也能构建一个关于城市化进程的叙事结构。但如果这个空间的状态被保留下来,这个叙事结构中的词汇、状态和指向会有所不同。所以,塑造日常生活空间的真实感是一个文本学策略。”

  不过我们也知道,在小区里每天所能看到的都是一些司空见惯、重复性极高的场景,“它们无所不在,转眼消失”,描写这类场景有什么意义?正如前面引言所说的,作者提到了“未来的人”,是的,他要为未来的人而写。因为日常生活叙事在本质上具有未来的视野,也就是说,当这些重复性的景观消失后,它们的价值才会显现。当我们这一代人离去之后,未来的人会了解这个城市小区的生活是什么样的,关于这个时代的抽象理论和宏观叙事也就有了一种补偿性的事实基础。想法有了,接下来的难题是如何去写这样一本迥异于历史学著作的书呢?作者提出了自己的写作策略,“我要对小区的时间性与空间性有所取舍:尊重小区的空间结构,对它的时间性做必要的剪接或重叠,在微小空间里(路边、街角、楼道、小广场)构建完整的叙事结构,然后从中提取有意义的景观。在时间性的剪接与重叠之后,原本稀疏的叙事结构变得浓密,而且具有了模糊的、整体性的因果关系。这是一种对于个体生存经验的文本学重建。”

  我认为本书极有意思的地方,就是在看作者如何运用这样的写作策略。在此之前,我们先来看作者所生活和描述的这个小区,它处在城市中央,小区建成时正是中国城市现代化的开端时代,板楼设计,规划简易。小区的公共空间(街道、绿地、商业空间)在形式上是开放的。小区内部和周边,有商店、饭店、宠物医院、电器维修店、药店、建材店、洗衣店、书店、银行、理发店、彩票业、快递店、复印店、水果蔬菜店等为这个日常生活空间提供了基本的生活基础。小区的居住人口最开始是科学界和文化界的名人,随着他们的搬离或者离世,小区的人员流动开始变得异常频繁。在这里短期或者长期居住的有个体户、公务员、私企员工、国企员工、灰暗职业者(代发论文、私刻证件)、教室、网络从业者,以及离别故乡、跟随儿女、说着方言、照看小孩或安度晚年的老人。

  这是小区的一个基本概况,接下来作者如何去“构建完整的叙事结构,然后从中提取有意义的景观”呢?我们看一下全书的目录便一目了然,除开前言,全书分为十五章,分别是“街头景观”“公共设施”“广场”“广告”“公共道德”“书店”“狗”“有偿公共空间”“商业化”“人与汽车”“文艺与思想”“岁末年初的同时性效应”“国家与社会”“2018年以后”,最后一章是结论。在每一章节里,作者记录了极为详尽的细节(甚至近似于流水账),然后从这些细节中,以一个学者的思维方式来进行思考。重复的日常景观,会因为其重复性消解人的好奇心。一切都是琐碎的,也是无聊的,正因为这种麻木让“琐碎”被剥夺了阐释意义,从而也不会成为历史记忆。作者要做就是恢复好奇心,突破距离感,接纳琐碎的状态,并视之为日常生活的普遍特点,从中发掘独特的时代精神。

  这样的写作策略,作者命名为“实践写作”, 它是一种极具个体化的写作策略,既会因人而异,也会因时而异。它要转向过去,寻找那些被文字机制所简化的日常生活结构,认识到文字机制的选择性。对抗“简化”和“扭曲”,是作者力求达到的目标。但我们也知道,只要是用文字表述,无论你如想捕捉住日常生活那“流动的丰盈”,一定还是会“简化”和“扭曲”的,这个是先天性不足。只能说,作者要做的是尽可能地去实践“丰盈”的写作,虽然不可避免会错漏。另外日常生活叙事也存在一定的风险,比如说缺少逻辑、个体视野的局限、日常景观在展开时所具有的不稳定性等。不过反过来讲,有逻辑性、宏观视野、具备稳定性的叙事,不正好消解了日常生活景观的具体性么?这恰恰是作者要打破的桎梏。致力于发掘日常生活小空间的意义,聚焦于特定空间里的吃穿住行等对于历史进程无声无息的影响,是近年来很多学者尝试去对传统宏观叙事的反拨,也是作者写这本书的意义所在。

  最后,我们再回到项飙那期节目,他认为“人类学一个很重要的工作是让你失望。很多时候觉得听起来很有道理,而且能够跟很多大的理论连在一起,但一问现实的人,根本不是那么回事。但那个落空感觉很重要,就逼着你去想,新的现实背后的道理。”理论脱离现实,从自身的话术衍生出更多的理论,与现实渐行渐远,会让很多真心想要用理论介入现实的人产生“落空感”,这让项飙警惕,同样我想也是本书作者所要尝试去突破的。我认为这是一次相当大胆的实践,它是一本记录当下的书,也是一本写给未来的书。当下的人透过本书可以借此反观自己的周遭世界,未来的人借助本书可以深入了解过去的日常生活。随着时间流逝,我相信这本书的意义会越发重要。

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……