《红色药丸》影评精选
《红色药丸》是一部由凯西·杰伊执导，凯西·杰伊 / Marc Angelucci / Jack Barnes主演的一部纪录片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《红色药丸》影评(一)：The Wonderland Or A Dead End？【被牺牲的男性】
“红色药丸”一词出自电影《黑客帝国》，也是现代美国男权组织的cultural slogan。在《黑客帝国》中，领袖Morpheus给了主人公Neo两种选择——吞下蓝色药丸，得到温馨的臆想；吞下红色药丸，看到冷峻的真相。
《红色药丸》影评(二)：小想法
看完这个片子，想法很多，这才深刻的意识到，所谓男权主义和女权主义，最深处都不过是人文主义的延伸。人其实都是一样的，男人存在的压力真的是女性无法想象的，就像本片的导演作为一个女权主义者，在经过几个调查询问后，也变得不知所措了，不知这些主义所谓何了。最想说的就是不要拘泥于某个极端，要多角度看这个问题。
《红色药丸》影评(三)：这一次是性别
所以这一次是性别。肤色、种族、宗教信仰，都可以成为分歧的理由而相互倾轧，所以这一次是性别。
对二战后兴起的女权运动到二十世纪的新女权略有了解，但是片中的男权让我有点懵，特别是男性被家暴的数据。看来阴盛阳衰是个全球性问题。就像导演最后的不仅没有澄清问题反而陷入自我怀疑一样，任何主张各执一词都会成为片面的自圆其说。这大概是民主国家价值多元化的悖论。
昨天的微博炸锅了。
《红色药丸》影评(五)：当我们在谈论女权的时候，我们在谈论什么？
本文是看过《红色药丸》这部纪录片后，对片中观点的一些整理以及自己的发散理解，由于是美国纪录片，所以很多事实及数据是用美国在进行举证，中国的情况没有真实数据做支撑，但不影响读者对【观点】的理解。
《红色药丸》影评(六)：男权女权最终都是人权
男权or女权，你站哪一个？ 挺颠覆原有认知的一部片子 对男女的固有观念受到冲击 原本主张女权 看完之后不禁开始思考男权问题 性别之战的帷幕徐徐拉开 这部片子想要呈现很多 但很多却没呈现出来 可能带有 女性视角吧 总感觉一些男权主义者或多或少地有些蔑视仇恨女性 而且一些论据真得是不忍吐槽 为男性争取权益无所厚非 努力去争取才会尽可能达到公平 不管男权还是女权都反对激进分子 听取 诉说才是可取途径 目的不都是使社会更公平生活更美好吗？ 这种问题深入研究的话就上升至哲学层面 开始质疑人类流传下来的古文明 讨厌中立 但很多问题就是这样没有确切答案 正如爸爸赚钱养家妈妈处理家务带孩 谁更累一些一样 争论不出个所以然来！
《红色药丸》影评(七)：我曾以为当今的女权即是平权
我一直以为极端的“中华田园女权”仅仅是存在于中国这个女权运动尚处于起步阶段的国家。然而西方发达国家的女权主义者，也不乏推崇女权至上的极端分子，甚至是大多数，类似一种新的“拜女性宗教”，妖魔化与敌视一切男性的权利。这些女权运动并非是为了争取女性平等的权力，而是为了保护女性的特权。
然而在父权体系下，男性作为“权威”的代价是“被牺牲”，被赋予不平等的责任与使命。许多女性已经学会了精明地运用自身的“劣势”来操纵男性，从男性身上获取利益，如微博上的ayawawa之流。随着女权运动的进程，女性渐渐争取到了了某些“特权”，成为了新的特权阶级，且受立法、社会道德与政治正确的保护。就好像中国的民族“平等”政策，实则把少数民族列为了“特权阶级”，而汉族在各方面的权利是相对缺失的。
真正的女权或男权主义，最终都应该走向平权主义，本是同一战壕内共同对抗父权社会的战友，如今却刀剑相向，水火不容。曾经我以为女权即是平权，而如今我已不敢再轻易宣称我是一个女权主义者了。
《红色药丸》影评(八)：这一切最终真的能解决么？
只能说，人类总会为弱小而争取权益(无论弱小的对象是否是自己)而发动改革，而且个人力量的不足需要团体来补充，问题是团体里不可能每个人都能充分平衡自己的做法，毕竟人是感性的生物。在此之下很容易就会让某些无辜的人受到伤害。
就像开头制作人自己说的，自己不经历是理解不了对方的感受，每个人的情感波动和承受能力不同，争取权益者也可能会出现过激行为，在此之下就会导致相对的反抗，而两股团体因为自己所处的大环境，所以更加不能理解对方而自己的仇恨也可能愈演愈烈。
完美的解决方案是没有的，因为世界上没有人可以站在所有的角度思考问题，人类弱小寿命短，能争取的大多都只是眼前的利益。但这种活动会一直存在，因为他其实就像是一种自然的竞争，无论男权、女权还是平权，都是一直在竞争，反反复复。
它不会恒定不变，无论起始多么美好最终都会变质，然后被更强大的一方所压制。
而在下面的人，也只会是适应这种环境中顽强的人，不适应的弱者最终还是会被淘汰掉......
《红色药丸》影评(九)：事实与一点雄辩
事实上，现在社会对女性有普遍歧视，而且，受害者是女性的基数更大。
但这并不能反驳男性也有受害者的事实。对于少数，我们不能忽视而要给予充分的尊重。
与国外相反的是，在中国，任何人云亦云的话题都会成为真理，任何随大流都会正确，任何舆论都会一边倒。中国人的从众思维已经深入人心。所以鲁迅说，在中国人的屋子里透气，必须把屋顶掀了不可，不然窗子都不给开。
于是，这句话成了许多女权主义者崇高的理由，她们会说平权在中国行不通，只有争取女权才能获得平权。
但是，我们要解决的不是更本质的东西吗？我们要解决的是中国人一边倒的特性，这才是所有“主义”的根本原因。如果我们知道，任何事物都有多和少，但少数派不能被多所蒙蔽，在全力保护多数的同时，也必须分一部分精力照顾少数。或者说，法律面前人人平等，哪有多和少的问题？中国网友的特性，就是喜欢给某个群体扣帽子:熊孩子，白左，直男癌，田园女权等等，甚至成为了相互批斗的资本。
如果这样想，平权绝不成问题。
《红色药丸》影评(十)：冲刷心中顽固之石
我一直以为的女权主义是追求平等 根深蒂固的观点把女性放在弱势群体中 理所当然男性是强势群体 女性需要平等与保护 这个纪录片打破我的这个固有观念 就跟这个导演小姐姐一样 一开始是很怀疑质疑的 随着一件件描写男性处于弱势群体的事件 让我也有认知了 在某些方面男性的权利确实在被剥夺 而且我们女性并没有意识到 印象很深的是男性也有接近一半的百分比被家暴 并且相比与美国2000家为女性服务的家暴中心 用很多男性纳税人的钱 然而保护 男性权利的一所都没有 这种时候 孤立无援 能怎么办呢 很绝望了 还有战争牺牲的基本都是男性生命 高危职业 都是他们在一线岗位上 而我们理所当然地免除了这种责任 不知道是不是所有女权主义者都像这部片中的女权主义者一样 太过于激进 我相信应该不是这样的 应该有一部分女权主义者能跟mars一样真正的能将男女性双方的权利一视同仁 而不是拒绝mars 强硬地拒绝他们的申述权利