《封锁》好看吗？经典观后感锦集
《封锁》是一部由埃敏·阿尔柏执导，Mehmet Özgür / Berkay Ates / 图林·奥曾主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
●平静中夹杂着震撼，政府与民众的对立，小公务员也很迷茫，他是政府，也是公民。恐怖主义到底是怎么来的？
●跟片
●连狗都不放过！！！
●威尼斯主竞赛最爱的一部，希望拿大奖~现实和梦境的转换联结太完美了
●桥段编排得不错，让一个简单的故事看上去如此有悬念。威尼斯选这个算是眼光及格吧。有不少桥段都是故意要让观众浮想联翩的，最后也没解释，有点撩完就跑的意思。听说导演是博士。
●今年在各个电影节上政治战争片看太多了- - 光是杀狗保狗的就两部了。这部无论剧情还是手法上都更好一些，影调越来越暗，氛围越来越惊悚，几场不加特效的梦境，与真实结合很棒。威尼斯评审团特别奖
●平静中夹杂着震撼，政府与民众的对立，小公务员也很迷茫，他是政府，也是公民。
●狗的隐喻。/恐袭与反恐到底哪一个更可怕。/环境变化下人的异化。/最近看的两部土耳其影片，内涵都很深刻，以深沉（并成熟）的叙事，对生活的暗面有多层次的关注和理解，这和到访那个国家的感受真的非常不同。
第一次在上影节看土耳其片，就被惊艳到了。看来土耳其电影不光有锡兰。
影片讲的是警察手腕的统治下预言的自我实现：越疑神疑鬼，鬼神越是成真——不光警方对民众，民众对也警方一样。主人公两兄弟分别站在警-民关系的两端，把这种疑神疑鬼的想象往对方身上投射，结果彼此成了对方想象的牺牲品。这种复杂的政治批判，不仅需要思辨，在威权色彩愈发浓厚的土耳其，更需要勇气。因此殊为难得。
本片在结构上也玩出了新意：对同一客观事件，以不同当事人的主观视角分别叙述一遍。这种结构类似于《心迷宫》，只是没有《心迷宫》那么复杂，只分了兄弟二人两个视角。然而略显不足的是，兄弟二人两条线索、两个视角之间的缝合不够，以至于我一度以为叙述焦点发生了漂移（以哥哥开头的故事，讲到一半哥哥却不见了，全在讲弟弟的事）。也许把两条线索切碎了揉在一起会好一点？
本片另一处妙的地方在于，叙述中有大量兄弟二人的想象内容，导演并没有把现实和想象加以明显区隔，观众却基本能够分清哪段是现实，哪段是想象。因两者在结构上浑然一体，逻辑基础却截然两分。这相当见功力。
《封锁》观后感(二)：我能够理解埃敏·阿尔柏想要的是什么
《封锁》是我近期看的最棒的一部电影，在一大堆同名的文字与影像作品中鹤立鸡群。导演和编剧都是土耳其人埃敏·阿尔柏，这个名字我牢牢记住了，这是个天才。
从一个出狱犯人的眼中窥世界变化，视角并不新奇，新奇的是变化之下的应对机制。这个故事因讲述前不久的现实而难度很大，伊斯坦布尔频遭恐怖袭击，在军警戒备全城封锁之下，埃敏·阿尔柏洞见了心理封锁，周遭一切都变得可疑，即使亲人之间。
就在这非常时期，一名假释犯出狱，得到一份谍报工作，工作合同与假释期绑定，工作意味着自由，为了延续合同不至重返牢狱，他必须努力工作。他接受了专业培训，到他三弟所在的贫民窟去捡垃圾，从垃圾中识别制造炸弹的材料，并事无巨细地向他的上级提供报告。但他的报告差强人意，经常纠缠于他与老实巴交的菜贩子之间的鸡毛蒜皮，还会运用一些修辞，加入情感描写。说到底，长期与世隔绝的生活令他对世界的敏感性偏轨了，包括他对邻居、房东以及自己三弟的误解。
我能够理解埃敏·阿尔柏想要的是什么，正是这种不问过往的“闯入”，让一名假释犯身负使命生硬地闯入乱局之中。但也许是宿命，这种闯入的结局必定是悲剧。
他的三弟是警方指派负责猎杀流浪狗的人员，猎杀的目的很明确，防止流动的“狗体炸弹”。但三弟在一次猎杀中救下了一条温顺的黑狗，按条例论，这是知法犯法、执法犯法。为了掩人耳目，三弟不惜推倒自家的墙，一次次把狗屎掺进水泥重新砌墙，并且闭门不出。
这期间假释犯还得到失散多年的二弟的下落，传言二弟已成为恐怖组织的头目。
在庞杂的信息中，假释犯臆想出三弟被以二弟为首的恐怖分子绑架的一幕，他立即汇报，并请求救援。于是悲剧发生了。三弟承受不了外部高压，为了保护那条狗而射杀上门盘查的警察，自己也在枪战中身亡。
影片的结尾很有意思，天空飞过乌泱泱一大片惊散的鸟群。封锁没有改变糟糕的时局，心理恐慌让一切愈加失控。
《封锁》观后感(三)：土耳其的封锁与噩梦
土耳其近期安全形势严峻，动辄连环爆炸致数百伤亡，迫使当局调高恐怖威胁级别，《封锁》生逢其时。编导埃敏·阿尔柏锋芒毕露，影片艺术水准之高，令人感叹：土耳其不只有一个锡兰，国家不幸诗家幸，良有以也。
自去年开始空袭“伊斯兰国”，土耳其在边境修筑3.5米高的混凝土墙，哨卡密布，全力打击、搜捕恐怖分子。为何恐怖袭击依旧此起彼伏、愈演愈烈？
《封锁》的长度不可能回答这样的问题，但为世人观察反恐的艰巨、复杂提供了一个绝佳的视角：街道、社区尽可封锁，身体、行李尽可搜查，人心始终难测；不以高压态势反恐不行，缺乏安全感的民众首先就不答应，一味高压……
哥哥坐了20年大牢，以捡垃圾出任反恐眼线为条件获得假释；替政府捕杀流浪狗的弟弟，正在经历妻子与人私奔的煎熬。
房东夫妇琴瑟和鸣，慷慨好客，令人如沐春风。如此善良、知疼着热的神仙眷侣，怎么成了政府追捕、缉拿的恐怖分子？兄弟俩的遭遇有助于回答这个疑问。
真正的大师不仅杀戮暴君，对草民同样手起刀落。浅薄、廉价的同情无足以展示现实的纠结与苦难。这种创作态度和把这种态度付诸艺术创作的强大能力，在当今影坛日益稀罕。
弟弟违反纪律，私自收养了一条被他射中前腿的小狗，枯寂的生活顿时增添不少乐趣。外表谦和的弟弟非常爱这条狗，关怀无微不至，亦可看出他脾气暴躁、控制欲极强。观众不由想到，妻子带着孩子与人私奔，与丈夫这样的性格恐怕不无关联。
弟弟知道哥哥爱他，但实在受不了后者陈腐的说教，唯有避而不见，小狗成了唯一的安慰。“封锁”在这里有了别样的意味：人心的封锁、封闭比物理的封锁更加可怕。
流浪狗带来严重的污染、伤人事件，迫使当局严厉捕杀，来自动物保护组织的抗议，又迫使官员上电视作秀，声称被麻醉弹击中的流浪狗都被送往专门的康复中心，得到妥善安置。弟弟当然知道这是一派胡言，设置流浪狗康复中心，费用大得必须增加税收，激发更多的抗议。
流浪狗的难题，折射反恐困局。牙齿不够锋利，不足以保护民众，过于锋利难免伤及无辜，引发人权保护组织的抗议，蒙受冤屈者也可能愤然反抗，成为名副其实的“恐怖分子”。
弟弟越是不肯露面，哥哥就越是起疑，上了警方黑名单的房东夫妇失踪之后，这种疑虑达到高潮。
弟弟生怕小狗遭遇不测，悄悄在家里修筑暗室养狗。
弟弟房里明明动静很大，却无人开门，哥哥在垃圾桶里发现房东妻子的发卡，怀疑弟弟被恐怖分子绑架。警方接获线报，重锤出击。
困扰弟弟多时的噩梦居然成为现实，以为有人试图强行把他心爱的小狗抢走杀死，惊恐万状的他举起枪，遭特警射杀。
气糊涂了的哥哥身怀利刃（成为事实上的潜在的恐怖分子），质问警官为何违背诺言，在他弟弟尚未获得安全的情况下贸然突击。被虚假情报蒙骗的警官一肚子邪火正没处发泄，当即把他打得人仰马翻：“你个混账，还好意思来问我？！是你信誓旦旦弟弟被绑架！也怪我自己，信了你这个傻逼的邪！”
哥哥落荒而逃，遗落在警局的刀子充满讽刺……
影片镜头语言非常出色，噩梦、现实纠缠不清，但逻辑链条十分清晰，噩梦从心理真实到现实场景的过渡非常自然、震撼。
片尾哥哥被恐怖组织当做奸细处死，气氛诡异，是梦是真，傻傻分不清。
《封锁》观后感(四)：高压下的怪诞
初看本片，被电影平淡索然的对话场景和节奏风格勾起了熟悉的厌烦，这种厌烦多存在于法语和西班牙语电影之中，但是渐渐地电影进入了节奏，一切便开始水到渠成。
电影的故事背景设置为土耳其安全局势堪忧的政治环境中，电影隐晦地表现了当时混乱、人人自危、没有法律的社会状况，平民没有自己的安全空间，没有实实在在的人权，面临着随时被摧残的境遇，官员个个阴险官僚，待着强权独裁的控制欲和黑色气息，这样的社会环境根本没有办法进行正常的生活，那么就有了本片的特色----怪诞如梦的社会与国家。
如果你不仔细研究和观察，如果你错过了一群狗扑向主人公的写意镜头，你会无法察觉很多镜头是主人公的想象。
因为很多时候狗被捆绑了炸弹进行袭击，所以为了控制这种行为，当局禁止养狗也禁止任何的流浪狗的存在，所以主人公就是杀狗的工作人员，而主人公的哥哥是政府收集恐怖分子线索的垃圾清查工人，只是因为彼此没有完全的交流，在高压怪诞的社会氛围下，便产生了彼此想象的对方的形象和行为。
电影中主人公紧锁房门为了保护一条狗，而很多来敲门打算伤害狗的镜头都是主人公的迫害妄想，期中就是他哥哥的角色，但是电影把想象和现实无缝拼接在一起，表现了弟弟在高压下逐渐丧失理智的过程，也表现了在这样的高压下，任何怪诞的事情都可以发生，那么现实生活就出现了一定的偏离和变形，如此，现实和梦境有何区别，如果现实已经被逼到任何怪事都能出现的情势，那本身就是对现实的极大讽刺，犹如噩梦和狂想般无法理解，在这样的高压下，养一条狗都成为剑拔弩张把枪对峙的事情，都能让人每天疑神疑鬼神经紧绷的事情，那这个社会已经何等的怪诞何等的陆离。在主人公的意识里，在导演的观念里，梦和现实已经没有区别。
在这样的高压下，弟弟想想哥哥是来抢狗的，告密者，哥哥想象弟弟可能和恐怖活动有关，直到最后，哥哥还是认为弟弟和恐怖分子有关，因为他的举报，弟弟才在于警方的对峙中被打死，于是他想象自己会被恐怖分子处决，所以才有了结尾的一幕，这样的高压下，连个人的想象都是被扭曲的，不能正确的冷静地思考和认知问题，就如同中国当年的那段历史。
整部电影就是在表现一个没有法律特殊时期高压事态的政治背景下，个人生活在荒诞之中，生活在被迫害妄想之中，国家也生活在被破坏妄想之中，这种高压便使得社会国家个人共同背负一种恐惧感，而这恐惧最终却带来自己对自己的伤害。
《封锁》观后感(五)：这不是影评，因为我没看懂
（以下为剧透）
土耳其影片，当真一脸懵逼……
男主是一名关了10来年的犯人，警局高官放他出来，条件是他接受籍由分拣垃圾寻找炸弹制造者的情报工作。男主出狱后去寻找多年未见的弟弟，并在弟弟帮助下暂住在他朋友夫妇的楼上。女主人对兄弟俩很好，时不时给他们带点汤之类的。在这之前弟弟的老婆带着孩子跑了，弟弟精神变得消沉，几乎每天除了射杀流浪狗的工作外都闭门不出，哥哥来找他也装作不在家，甚至差点吞枪自杀。
男主和他同事未在垃圾里找到制造炸弹的迹象，但经过一段时间他还是上交了一份详尽的报告，附上自己怀疑的人物，小贩、蔬菜商、屠夫……某日弟弟射中了一只黑色流浪狗，没想到它没死，出现在家附近的小巷里。弟弟带它回家包扎伤口并喂食，对狗说等伤好就送你走。但或许是日益强烈的孤独令他暂时放下了职责，他留下了这只原本该杀掉的狗并把它养在屋里，偷偷掩埋狗屎，不让任何人发现它的存在。有一天狗不见了，清狗队的同事建议在周围放鼠药的时候他十分紧张，生怕看见自己狗的尸体。所幸没有，也没有露馅。可是随后他的神经变得越来越紧张，每次外面有声音或者狗一叫，都吓得满脸是汗。他还在自己墙上挖了个洞，我到电影结束都不知道他打算用来干嘛……（花了好长时间才发出这一段，一直说有敏感词，但n次排除法下来的所谓敏感词明明上一段也有……我册那了个fuck了）
市区远处发生了爆炸，哥哥楼下的房东夫妇俩被指为反抗组织成员秘密抓走，警察把屋子作为据点并要求他保密。男主接到男房东的电话说女房东没有逃走，仍躲在院子里，求他帮她逃出已被警察封锁的街区。男主照做了，把她装在垃圾车里运送到了几个街区外，然后女房东就消失不见了。后来进驻街区的运兵车和武装警察越来越多，隆隆车轮路过弟弟房子时震碎了玻璃窗，而弟弟惊恐地躲在黑暗的窗帘全关的屋子里，用绷带绑住狗嘴叫它不要出声。
哥哥一次一次地去弟弟家敲门，一次一次地失望而归，一瞬之间他好像看到了女房东躲在窗帘后，贴墙倾听又好像听到了女房东的叫chuang声（之前他住楼上的时候也偷听过）。加上之前女主人给弟弟送汤和遗落发夹的事件，男主推导出她躲在弟弟家，以及她所属的组织已把弟弟劫为人质（别问我，我一脸懵逼）。
其实男主还有一个小弟弟，当年他在监狱时，三弟不留一言地消失了，谣传加入了反抗组织，于是男主认为反抗组织已经夺走了他一个弟弟，不能让他们再夺走另一个了。他向警察局长告密，说女房东在自己弟弟家，并挟持了弟弟，请求突击队等他暗号突入营救。警察局长认为他的说法荒谬可笑，但第二天清晨还是派人去了，结果弟弟因为一直担心狗被发现（至少我看到的是这样……）开枪袭击了警察，最后被警察击毙。哥哥愤怒地跑去质问警察局长，为什么不等我暗号！局长莫名其妙且觉得受到了羞辱，把他打了一顿。电影最后，一瘸一拐的男主来到弟弟的屋子，发现里面有很多人，每个人都对他说节哀，女房东也出现了。最后的最后，一群人把男主围在弟弟屋前，那个骑摩托车戴面罩的男子出现了——之前男主认为他就是失踪多年的三弟——男主背对人群跪在地上，面罩男举枪对准他头，枪响，电影结束。
看完这部我的内心几乎是崩溃的……它的叙事或者影像本身，都有种强烈不真实的感觉，现实与幻觉交错在一起，而两位主要男性角色几乎都面无表情，如梦游一般的恍惚，这是导演想表现的感觉吗？导演是想表现高压政治下行尸走肉一般的民众生活吗？我不知道。国家、文化的差异和隔阂是如此之巨大，我想我大概永远也不会知道了。