薄伽梵歌读后感1000字
《薄伽梵歌》是一本由[古印度] 毗耶娑著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：15.00元，页数：164，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●令我感到惊奇的是印度教的逻辑十分严密，而且文采斐然，语言优美，无基督教书籍之杂乱，无佛经之难懂，堪称宗教书籍里的完美之物。
●行动而不执着于结果，履行自己的职责，通过智慧、行动和虔信，达到永恒不灭的境界。
●1.梵：一种神奇的世界最高本原，不像恍兮惚兮的道，更像是一永恒燃烧的生命之火，变幻多端。2.文学形式：对话以黑天为主导，而他作为梵的象征，对阿周那的教导是与他同一，这时他运用了“我”来自称，正好也是“自我”的双关。因而神与人的对话或许可以看成是人与他真正自我/灵魂的对话。3.瑜伽：行为是必然发生的并且必然隶属于原质的，但行为同样可以由灵魂灌注而不再被外在结果所束缚。同样是行为，不是不做，而是做却不相即，做与不做之间，不一不异。4.菩提树：生命轮回之树，但也可以用智慧之刃砍断，到永不复归的世界。这个隐喻真美
●即使带有缺陷，也不应该摒弃生来注定的工作，因为一切行动都带有缺陷，犹如火焰总是带有烟雾
●一旦正法衰落 非法滋生蔓延 婆罗多后裔啊 我就创造自己 为了保护善良的人 为了铲除邪恶的人 为了正法得以确立 我在各个时代降生
●用最简洁的话来概括，这本书的核心思想：信黑天，得永生。方法论：修炼瑜伽达到梵我合一。。由于本书宗教色彩浓重故不予推荐==
●亚热带。
●思想之所以伟大在于即使过了千年在今日仍具有伟大指导意义。人生的最高目的就是解脱，但解脱不是靠消极逃避，而是通过从事行动，但不要执着于行动的结果。因为行动的结果会对灵魂有束缚的作用，可以通过认识世界，尊重客观规律，用行动履行职责，通过禅定、虔诚瑜伽，获得人生的平静和圆满，从而解脱。
越读越觉得，甘地对于《薄伽梵歌》的阐释是一种曲解。正如季羡林一直所困惑，为何非暴力、拒种姓的甘地会推崇这样一部倡行暴力、赞誉种姓的经典。从甘地生平看，他严重缺失古典教育和传统熏陶，这不光直接导致他后期对文化的鄙夷、反感以及文化权力畏惧，而且造成对《薄伽梵歌》的持续误读。窃以为，甘地本身不是个政治主义者，他坚守的是宗教原教主义，政治只是其宗教观的延伸。苦行、禁欲、仪式（若把纺纱列为仪式）完全是宗教习轨，而非政治行为，或者仅仅可算作是政治行为艺术。又读堤亚姆进而想到，甘地眼中的暴力太过狭隘——暴力并不仅仅意味着屠戮，从某种意义上来说，绝食、禁欲、绝对苦行，亦是暴力的另一种表达。甘地有关《薄伽梵歌》的观点完全后现代，而这根本就是一部古典哲学。
《薄伽梵歌》读后感(二)：上天的力量会解决我们的问题
克里希纳在《薄伽梵歌》曾经说︰「Sarva dharmanam parityajya mamekam sharanam vraja --- 忘记所有正法。」正法的意思，祂的意思是，我们拥有正法的妻子，正法的丈夫，或是正法的社会成员，他们全都有自己的正法。但祂说︰「把他们交托，把他们交托给我，我自会处理。」我们必须学习的，就是去说「上天的力量会解决我们的问题。」对人类来说，要到达这种状态是非常困难的，只能藉由静坐才能做到。我并不是说你不停的静坐，不需要这样，要对自己和上天的力量充满信心，若你能成就到，我可以肯定，要提升到这种知觉状态并不困难，这是我们必须成就到的，男女都能做到。
——著名当代灵性大师锡玛塔吉
98-5-10 意大利 坎贝拉
《薄伽梵歌》读后感(三)：印度的入世哲学
印度的《薄伽梵歌》，成书于公元前400年～公元400年之间。被誉为“印度的圣经”，也是瑜伽哲学的必读经典。其讲述的是婆罗多王子阿周那不忍种族内部互相残害，想放弃王位，放弃夺权大战，而毗湿奴大神化身的黑天开导他，教他修炼“业瑜伽（专注于无私奉献的行动），智瑜伽（认识世界的本质），信瑜伽（把无私的行动奉献给黑天）” 来履行自己的职责，获得灵魂的解脱，永久的幸福。Ps：甘地就是业瑜伽习练者的典范。
在薄伽梵歌的瑜伽哲学里，灵魂本来就是永生的，不变的，灵魂就是“原人”，就是“梵”，就是毗湿奴大神。但是人们被幻化的世界迷惑了，看不清世界的本原（灵魂）。其前五章宗教意味都不是很浓，处世哲学意味更浓，黑天教导阿周那摒除私欲贪婪，专注行动与责任，增强自己的控制力和定力，摒弃感官的诱惑，追求平静的心身状态。瑜伽哲学放在现代社会也是非常合适的生活智慧，可用来指导我们修身养性。在这个史诗时代的瑜伽哲学中，毗湿奴大神强调每个人有自己不同的责任。婆罗门掌柜好祭祀文化，吠舍种好粮食，刹帝利就必须要打仗和统治国土！换到现代社会，各行各业的从业者也应各司其职，尽职尽责～印度竟然有这么入世的哲学观点，真是让我这个知识储备十分有限的瑜伽哲学初学者非常惊喜。这部著作告诫大家，既然灵魂都是永生的，所以不管在现实生活中发生什么事儿，都应不喜不悲，不受束缚，大胆地撸起袖子行动起来，加油好好履行自己的社会职责！
读毕，感觉瑜伽哲学跟佛教哲学有些相似的观念，但是又不同。都认为现实世界是虚幻的。真正的智者能看清世界本质。但是瑜伽哲学十分强调行动，强调履行自己的社会责任，放弃私欲，不计后果的奉献。当一个人专注于行动，而不计结果的时候，他可以获得永久的解脱。东方的哲学与思辨真有意思。神奇的是，瑜伽和佛教的终极目的都说寻求解脱，摆脱轮回。
（本人为瑜伽哲学爱好者，入门者，非宗教信仰者，以上读书感言若有信息性错误或有不规范言论请轻拍。）
《薄伽梵歌》读后感(四)：一些国外名人评《博伽梵歌》
《博伽梵歌》是世上最古老的瑜伽典籍，五千年前用梵文写成！讲述无限宇宙与流幻人生的终极真谛，使人获得心灵的宁静，重拾在纷繁琐乱中抉择的勇气！它帮助现代人战胜生活和工作上的各种压力，对身、心、灵全面健康。面对宏伟的宇宙创造，自我只不过是沧海一栗，平日的自大太过可笑，唯有谦卑下来，与宇宙的创造者相连才是获得平安、吉祥的根本；时而感到犹如站在喜马拉雅山之巅俯瞰世界，一切的真相尽收眼底，不禁为自己产生执著心、纷争心而感到汗颜，遗憾自己为什么浪费人生宝贵的时间去追求如昙花一现的短暂事物，而不为获得永恒而努力；时而如沐浴春风，感受神恩浩荡，赐予我们这些凡夫俗子觉悟后能超凡脱俗的知识；时而如乘船冲过惊涛骇浪后行驶在风平浪静的海面上，体会心中的污浊被洗涤后清纯的平静。
《博伽梵歌》一直在全世界被大量出版和广为阅读，并受到众多著名的科学家、哲学家、文学家、神学家、思想家、政治家，以及社会领袖和宗教人士的推崇。
“每当我陷入疑惑、失望；在地平线上看不到一线希望的曙光时；我便转向《博伽梵歌》，找出一个诗节来抚慰自己。这使我立即挣脱出巨大的痛苦，开始微笑。专注于《博伽梵歌》的人每天都能从中找到新的乐趣和意义。” ——M.K.甘地(M.K.Gandi) ，印度著名民族领袖
“毫无疑问，《博伽梵歌》的这一版本是目前所能见到的最好的版本之一，其中充满奉爱精神。帕布帕的翻译把语言上的精确和宗教上的洞见完美地结合了起来。” ——托马斯.霍普金斯(Thomas.Hopujinsi) ，富兰克林及马歇尔学院宗教系主任
“印度文明是世界上现存的最古老、最伟大的宗教文明。正是《博伽梵歌》奠定了这一文明的基础……目前的这一翻译和释论进一步体现了《博伽梵歌》这部不朽著作的永恒活力。我们那高度活跃而又片面的文化正面临着危机，它会因为缺乏真正的形而上意识的内在深度而自我毁灭。因为缺乏这种深度，我们在道德和政治上的主张，都不过是在夸夸其谈。在此这方面，斯瓦米-巴提维丹塔给我们西方带来了有益的启示。” ——托马斯-莫顿(Thomas.Modun) ，天主教神学家、修士、作家
“在这一优美的译著中，圣帕布帕紧紧把握住了的奉爱精神，书中的诗节以及释论确确实实地属于圣奎师那-采坦亚的真传。采坦亚是印度史上极其重要、影响广泛的圣哲之一。” ——J.斯蒂文森.犹大博士(Dr.J.Sdiwensen.Yoda)，贝克莱神学研究协会图书馆馆长、宗教史名誉教授
“如果根据皮尔士及实用主义者们的主张：真理必然有用，那么，《博伽梵歌原义》中肯定包含了某种真理，因为那些遵从其教导的人都表现出一种快乐恬静的风范，而这恰恰是当代人在凄凉刺耳的生活中求而不得的。” ——爱尔文.H.鲍威尔博士(Dr.J.Sdiwensen.Yoda)，纽约洲立大学社会学教授
“无论读者是否熟悉印度文化，阅读《博伽梵歌原义》都会极富价值，因为它能使读者就像今天大多数印度教徒仍所理解的那样去理解《博珈梵歌》。对许多人来说，这本书将是他们与真正的印度、古老的印度及永恒的印度的第一次接触。” ——弗兰西斯.柴尼克(Flanxisi.Cnike) ，巴黎政治学院宗教学博士
“《博伽梵歌》这本书内涵深刻、运思精巧、释文优雅……我从未见过其它任何一本著作能像《博伽梵歌》的释论那样如此权威、隽美。毫无疑问，全书连贯一致……这本书将长期在现代人的知识生活和伦理生活中占有重要地位。” ——S.舒库拉(S.Sukura) ，乔治城大学语言学助教
“每天清晨，我将自己沐浴在《博伽梵歌》的智慧之中，与那触目惊心、广阔无限的哲理相比，我们现代的文明及其文献显得如此渺小和苍白。” ——H.D.梭罗(H.D.Solo)，英国著名思想家、诗人
“在西方，人们引用最多的印度文献还是《博伽梵歌》，因为它最为人们喜爱，这样一部著作的翻译不仅仅需要梵文的知识，更需要精湛的语言艺术，以及对其主题内在的深切理解。这诗歌是一曲宏伟的交响乐，在这一乐曲中能处处感受到神的存在。。。。。。。” ——吉德斯.麦克.葛觉尔博士(Dr.Jedesi.Maikel.Gergel) ，南加利福尼亚大学荣誉哲学教授
《薄伽梵歌》读后感(五)：。。。。。。。
阿周那陷入道德的两难，他问出了仁义的问题，如果宣扬仁义，但是又违背仁义，这怎么可以，他困在逻辑中无法解脱，衰弱无力，无法战斗。薄伽梵劝说的方式是，你就这样干吧，反正人终有一死，你不杀死他们他们也会死，况且人的本质并不是靠消灭肉身就能伤害的。薄伽梵说了很多，但是我看来，他的论证阿周那战斗的立据并不坚实，他说，为了维持这个世界，你必须举剑。我反问一句，为何要维持这个世界呢，这本身不是一种执著吗？ 1.薄伽梵对善的定义中，很重要的一点是循规蹈矩，按照经典，按照俗世如常，而不追求结果。排除对其牧民的批判性猜测，从我自己的体验来说，日常，虽然其来源也许很混乱，产生的动力很原始，但是如果你清清白白站在那里，看清一切背后蕴含的真义，蕴含的纯洁，那么可以有有所为而不计较结果这样的心态，体验存在本身，而没有执著于什么，虽然在行动，但并不是蒙蒙昧昧的，而是睁着眼睛悠游清白的，用莲出淤泥而不染比喻确实恰当不过了。 《薄伽梵歌》产生的年代，种姓制度已经建立并延续，对于婆罗门刹帝利高种姓而言，生产活动是低下的种姓从事的，他们生产的物质，只是高种姓取水的池塘而已，而婆罗门把祭祀看得非常重要，他们甚至认为如果不祭祀上天就不会下雨，不下雨就不会生长植物，然后这个世界就会毁灭，正因为婆罗门这样一套概念，所以薄伽梵把祭祀说得这样重要，他说不可摒弃必要的行动，要祭祀，因为要维持这个世界。
暗性之人，是他指的不祭祀之人，意思是没有信仰之人，说的是“不学无术”之人，这些人虽然生活在文明社会中，但所作所为并没有继承文明的精髓，和自然界的动物没有差异，他们自豪于成为人，贬低人的动物性的一面，所以，薄伽梵歌中，这么尊重日常，所以他觉得屠杀亲族的不义之战，也是一种文明的表现，所以让阿周那要维持这个世界，参与其中，目的就是完成尊重文明这个大前提吗？ 2.必要的行动是不可摒弃的吗？但是如果认定一件事本身就是不合理而愚昧的，众人执迷其中，痛苦不堪，此时难道不应该像杨朱一毛不拔一般，坚决摒弃这个行动，为人们指出一个事实，一条新路吗？甚至摒弃这个行动本身就足够振聋发聩，而且，作为善性之人，如果明知道很多事情离本质如此之远，比如繁文缛节过多的祭祀，难道不应该聪明的避免它，防止自身促进了恶吗？ 弃绝欲望的行动，摒弃行动成果，这个意思难道是说，人只要并且只该自救就好？！不用管他人，不用管自己行动的后果和影响，不要把自己看作全知全能的救世主，而是实实在在的只在自己心中追求这些东西就好，这样就没有矛盾了。比如，纵然众人从事很有欲望的行动，你也参与其中，但是你心中并无欲望，于是你是善的。又如众人追逐成果而行动，你也行动，但是你不关心成果，所以你也是善的。它探讨的智慧是针对个人的，它只说个人的修养和提升，并没有中国儒家的那种修身齐家治世的雄心。哇哦，这样就说得通了，厉害。
3.那么，中国的道家呢，他是什么立场的呢？个人还是社会？他似乎是也提出要弃绝和摒弃，但是出发点完全不一样，他说的是因为视角，度量，尺度不一样而导致的各人行为的不一致，他说大道是值得追求的，并没有贬低普通人的努力和见识，只是指出还有更广大更深刻的，提倡一种谦虚的态度，鼓励追求更符合大道的。 道家区别他们一点是，他整体是不肯定文明的，他说文明只是让问题更复杂了，你强调了一个东西好，就为人们虚伪的追求它创造了土壤，强调一个东西坏，又为人们正常的追求它，内心自责焦虑创造了氛围。所以他建议，不要使用文明，带着谦虚复归大自然，重点在修养人心。从最后的落脚修养自身来说，又和梵教殊途同归了。 4.阿周那的困扰，儒家会说，屠亲不仁不义，不如逃走学叔齐伯夷吧。道家会说，人心失去了道才会如此，祸根早在王娶渔女的时候就埋下了，你不要困扰或悲伤，开开心心快快活活的吧，反正人类的血战，于天地而言不过蚂蚁战斗一般不值一提，你与其纠缠其中，不如去学习体悟大道吧。而只有梵教会说，人的生命无法被杀死，人也固有一死，你为仁义问题困扰，只是出于自私心理，所以你就毫无愧疚感的举剑吧。那么，基督教会怎么说呢？
回归一开始，这篇章的论证，本质是对一个迷惑的婆罗门/刹帝利--一个不事生产的种姓--个人的开示，这个高种姓的人陷于伦理逻辑罗网之中，不知如何挣脱，他开始怀疑这一切制度的合理性，开始动摇对所在文明的信心，于是，这个教导者开始开示他，告诉他世界还有更加深刻广大的层次，那是他该执著的，而现实问题相比之下不值一提，不值得他为此如此挂心。他教他一个去除心中迷惑的方法，那就是将心力和关注点放在对更广阔境界的信仰上，这样，曾经迷惑和困扰他的问题也就不再那样重要了，因为价值观的重点已经不在仁义不仁义这个层面了。他们有一种只要我自己出淤泥不染便好，哪管他世界人心淤塞暗蔽的感觉。难怪这个民族会产生弃绝尘世的佛教，而在世俗伦理理论上混乱不堪，因为后者就是他们在一开始就不关心，不在乎，无所谓怎么样的，或者换句话说，他们对于世俗生活的改进和设计出奇的保守和消极。
某种程度上来说，《薄伽梵歌》中体现的是一种转移注意力的对世俗生活的逃避之学，逃避人类群聚生活的现实，逃避人类组织制度批判性思考，逃避文化反思。我上面反问了基督教会如何劝阿周那，虽然暂时学艺不精还未有答案，但肯定不是这种逃避感。儒家的弃世是道不行乘桴浮于海的弃世，并不是真正的弃世，因为它还隐含着大道行圣人治这一面，他强调对与错的。道家，他首先对文明就是批判的，他追求的是人心的返璞归真，那时自然而然没有什么不仁不义了。
:英译本梭罗推荐查尔斯·威尔金斯