形而上学的读后感大全
《形而上学》是一本由[古希腊] 亚里士多德著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：30.00元，页数：391，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《形而上学》精选点评：
●苗力田和李真的译本读地绝望 这个翻译好 能读下去了
●1959年版的~
●好了，再次失败。不过多读了一点!!!
●亚里士多德在本书中从本体论角度重点批判了柏拉图理念说与毕德哥拉斯学派的数论，厘清了哲学的基本问题，追问何为“是”，何为“一”，可以看成是亚里士多德哲学建立的基石，即回答了何为哲学和哲学何为两个根本问题。具体效果还是见书评好了。先定一个小目标：1，记住本书中出现的每一个希腊单词；2，至少能和康德对观。又按，沛语：《形而上学》中之柏拉图不同于柏拉图流传著作中之柏拉图，或可作隐微与显白书写观。
●两次翻阅了，弃之可惜，食之不动。
●在学校借了个59年版的，繁体字+半文言搞死我了，亚里士多德本就不好读、、只好又找了个另外一个简略版相互对照着看。这么经典的文本商务印书馆竟然一直没重译、
●亚里士多德的名著，这样的书籍不读，我们是无法理解西方的哲学， 也无法理解西方任何学科的建构的； 这是文化人与非文化人的区别
●读得痛苦死了，但是收获也最大，不愧是西方学术的纲领性经典。读第一哲学是关于实是的学问时，因为混淆于柏拉图的“理念世界”，死活读不明白，读到最后两章才晓得，亚里士多德只承认一个世界，那最高实是就在“第一天”中。亚氏因此把老师的玄想重新拉进现实世界，极度强调经验研究的重要性，一扫诗人气味。另一个重要贡献就是强调动态发展观，区分“四因”之后，动因和极因都是强调线性发展，趋向至善。潜能/实现/完全实现的序列显示了希腊人聚焦外在世界的强烈兴趣。他的“宇宙唯一”，“偶然不可能成为学问”，以及“线性时间观”构成西方文明鲜明特征，直到今天还是无数学者对话的对象——哪怕你要拆房子，也得知道房子原先盖什么样吧？
●佶屈聱牙，还是人大版的翻译好一点。
●挑了几页能看懂的地方读了读
《形而上学》读后感(一)：害人的翻译..
这是我唯一没有坚持读完的一本书
哲学本身高度抽象，已经很难用语言来表述
这个版本的形而上的不专业精神让我汗颜，
一些概念词没有准确的界定，如界面，静止，时间片面
连我读着都大费脑细胞，其他读者..
没有太大的阅读价值，并不能准确传达亚里士多德的原文思想，不读也罢
《形而上学》读后感(二)：metaphysics
数学和物理是哲学的分支。学问分三种：技术，实用（政治，心理），理论（数学）。现在学的是工科，搞到最后全是数学游戏。但不论是数学还是技术，最后还是被政治集团利用。
很多理论如物因，动因，极因现在也不用深究，物理的发展已经令人信服地解释了物质世界。
《形而上学》读后感(三)：《形而上学》：最普遍的就是人类所最难知的
书是很经典的，但没能看完，主要还是因为古希腊时代的形而上学已经很陈旧了，我打算以后再在别的书里补充一下亚里士多德的理论体系吧。但逻辑和思想性没得说，确实非常棒，我很喜欢第一章。
这一段特别喜欢： 最普遍的就是人类所最难知的; 因为它们离感觉最远。最精确的学术是那些特重基本原理的学术; 而所包涵原理愈少的学术又比那些包涵更多附加原理的学术更为精确，例如算数与几何度量。研究原因的学术较之不问原因的学术更为有益; 只有那些能知万物的人能教诲我们。知识与理解的追求，在最可知事物中，所可获得的也必最多; 原理与原因是最可知的。
《形而上学》读后感(四)：本源，事物生灭变化
他认为存在的中心范畴是“本体”其他范畴是表现本体的。本体是与一切事物相关的本源，但是在之后对“本体”的进一步论述中，表现出了他的动摇性“他有时候认为本体是独立存在的个别事物，有时将本体视为普遍本质。” 他提出了“四因说”，认为事物生灭变化归根到底不外乎四个根本原因：质料因、形式因、运动因和目的因。凡有所询求于事物之原因，宜必并求此四因，或于四因中偏取其某因 ，“假如通式可以被‘参与’，这就只应该有本体的意式，因为它们的被‘参与’并不是在属性上被‘参与’，而正是‘参与’了不可云谓的本体。” 他认为“参与”是假托的。可是“通式对于世上可感觉事物发生了什么作用；因为它们既不使事物动，也不使之变。
《形而上学》读后感(五)：思想之伟力
我不会忘记，某一天，我在图书看此书热血沸腾的情形。这样的热血沸腾不是文学作品那种源自情绪的激情燃烧，而是来自内心深处和灵魂的震撼。冷静，冷静，冷静得让人燃烧起来，让你感受思想力量之伟力。遗憾的是，我后来再难找到如此感受了，恨事。
另外，不知是智力确实有限，还是内心太浮躁，或二者江而有之，我看书越来越难以深入，且记住那些该记住的内容。到如今，能清晰记得的只有那句“求知是人类之本性”了，可叹，亦可悲。无论如何，这样的书该再读，再读，再在读。
关于版本，很多人倾向于苗力田的，理由是吴彭寿所译年代早，不准确，也难以理解了。或许是个人原因，我恰好钟爱此文风，而对太白话的苗译本没有好感。由此想到的是，每次看到白话本《资治通鉴》，总有一种天然的排斥感。试想，若让看白话版《聊斋志异》，那是万万不行的。
扯远了。回到该书，我始终坚持最理性、最简练的文字才是思想最好的表达，也才是最动人处。尼采、海德格尔自然是西方哲学之大家，但总觉文字喊着主观臆断，也不够简洁——这可能是翻译的原因，也可能是我的原因，但感受确如此。