《批判性思维（原书第12版）》读后感摘抄

　　《批判性思维（原书第12版）》是一本由［美］布鲁克·诺埃尔·摩尔(Brooke Noel Moore)著作，机械工业出版社出版的364图书，本书定价：65.00，页数：2021-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《批判性思维（原书第12版）》读后感(一)：知其所以然，胜过知其然

　　本书是众多关于批判性思维或者批判性思考书籍中的一股清流，强烈荐读。

《批判性思维》一书不同于大多数关注批判性思维的书籍，其重点在于指导人们如何训练和养成批判性思维以及批判性思维是什么。同该书相比，其他批判性思维的书籍多重视批判性思维的好处及意义。尽管批判性思维对于每一个人是非常的重要，然而如果不知其所以然，仅仅指导批判性思维是不够的。

不同于以往的讲述批判性思维的书籍的是，《批判性思维》一书从逻辑的角度逐步展开，告诉读者如何养成批判性思维。作者首先清楚地将书中所需要到的概念进行了清晰的解释，之后详细展开论述。这样做的一个好处是可以让读者如层层剥茧，逐步进入到批判性思维的深处，从而真正学会批判性思维。说真正学会，是通过本书，读者一旦学会就可以拿去应用，经过反复多次地操练之后，读者必然具有这种批判性思维。

一些讲述批判性思维的书籍甚至流于表面的讲述，仅仅要求读者学会用批评的眼光去看待现有的问题和事物，我个人认为这是远远不够的。批判性思维或者批判性思考是必须建立在对被批判事物的充分了解的基础之上才可以的进行的，如果对被批判事物完全不了解或者不甚了解，所作的批评性或者批判性分析不能称之为批判性思维，只能是一种河东狮吼般地谩骂。这种谩骂不具有逻辑上的严密性，亦不具备学术尚德严谨性，看似有理，实则荒唐。

贯穿于全书的还有作者的另外一种思想，即批判的有效性或者信度。如果某些批判性思考本身是正确的，正当的，其内在逻辑也必须实现自洽。如果论证的逻辑不能自洽，那么其结论也必然不能为读者所信服。这实际上牵涉出一个批判的维度，即对被批判事物的内在逻辑进行批判，该类问题可以是用该逻辑方式证明该问题是否合理是否有效。

上文所提到的逻辑是狭义的逻辑，广义的角度来说，论证的逻辑包括书最后所提到的道德逻辑和价值判断。罗翔老师在其课程中反复提到的法律要靠经验，而不是严密的逻辑（狭义的）推理，其实就是告诉广发法学学子，进行法律相关方面的批判仅仅依靠严密的形式逻辑是不够的，还必须兼顾社会、道德等多方面的要素。

很显然，《批判性思维》一书教导给读者的是基于广义逻辑的思考，书本的最后作者拓宽了批判性思维的范围，提高了本书的适用性和适用范围。总的来说，在当下关于批判性思考或者批判性思维方面的书籍千篇一律的讲述批判性思维的重要性的时候，本书着重讲述如何养成批判性思维的操作堪称是黑夜中的一缕亮光，指引读者正确的进行批判性思考。

　　《批判性思维（原书第12版）》读后感(二)：不同认知层面带你客观看待问题

　　你有没有对别人下过的结论提出过质疑？你有没有对别人的论点提出过质疑？当你与他人的结论背道而驰时，你又会如何来让自己的观点合理表达出来呢？ 这个世界往往有一类人，他们能够在他人的结论之后，看出其本质问题所在。他们有一套自己的思维模式，他们往往能够冷静而客观地去分析问题，这类人可以说是具有批判性思维的人。 简单点来说，具有批判性思维的人，他们很少会轻易去相信他人的观点，他们会根据自己的判断来分对错。那么我们该如何弄懂批判性思维呢？ 这里就要提到我们今天要提到的这本书《批判性思维》了，这本书针对批判性思维这一概念，做出了全方位的解释与分析。 比如：当你对他人所做的事，所说的话存在疑问时，我们往往会根据自己的判断或是依据，提出不同的问题。或者针对他人的观点，从不同的角度来解析错与对。 又比如：对于他人的论证逻辑，论证过程，你能找出这其中的问题，并拿出自己的逻辑和思维来判断。 这些都可以称之为批判性思维中的一种。批判性思维的目的主要在于得出正确的结论。 在《批判性思维》一书中，主要从细分的角度，划分了多个主题，比如因论证、认知偏差所造成的不同观点。也有从推理、可信性等角度去做评判。 作为美国大学生受欢迎的思维训练教科书，《批判性思维》有别于其他类的书籍，它所呈现的知识，是从特别专业的角度来的。而且涉及面很广，有对道德、情感、信念等多方面的思考与论证。书中还例举了各种实际例子，让我们在学习批判性思维理论知识的同时，又学会如何实际应用。 就连我们平时熟知的写作，在这本书中也做了详细的解释，还从逻辑等角度来为我们介绍了如何写作，写作需要规避的误区，以及我们在写作中要如何做，才能让自己的论点得到合理论证。 保持批判性思维的好处，就是我们时常会因为怀疑精神，而更冷静地去思考问题。 当然，形成批判性思维时，我们也会出现一些谬误，比如：当你不是以论证为支撑，而是以情感为支撑时。又比如：你还会因为情绪糟糕而导致你所论证的出现变化。 总的来说，这本《批判性思维》颠覆了我对于批判性思维的认知。它从批判性思维的原则、要求、方法等众多方面深入剖析批判性思维。 可以说，如果你也曾在与他人因为某件事而起争执时，多想想批判性思维。批判性思维它的广度与深度，值得我们去学习，更能把这些广泛应用于我们的工作、生活与学习中。 而你只需从全方位搞清楚了其中的论证逻辑，论证顺序，你就能更大程度地发挥批判性思维的价值。 最后，《批判性思维》不仅是在教我们如何去发现与拓宽我们的思维与认知渠道，更是为了让我们能在看待事情时能做出更正确的结论，而不是只盲从于一些狭隘的想法。

　　在社会越来越进步的时期，我们更需要从多角度去探寻问题的本质，更要懂得如何去细分角度，如何去挖掘不一样的事物属性。

　　《批判性思维（原书第12版）》读后感(三)：知行捕手读书笔记

　　

布鲁克·诺埃尔·摩尔

理查德·帕克

机械工业出版社

批判性思维涉及许多方面，其中一项就是：考虑行动的可能结果。

批判性思维的终极目标在于形成正确的结论、做出明智的决定。由于人们的决定其实反映了他们的结论，简便起见，我们可以说，批判性思维的目的在于得出正确的结论，实现这个目的的手段就是用理性的标准来评估我们的思维。当然，我们也可以运用批判性思维评估他人的思维。

A客观断言（objective claim）的特征是:它的真或假不取决干思考者认为它是真还是假。“火星上有生命”就是客观断言。纵使突然间所有的人都认为火星上有生命，火星上也不会真的因此突然出现生命。“上帝存在”也是客观断言，因为它是否为真并不取决于人们是否认为它真。

一个人是否自命不凡的确取决于人们的想法。如果没有任何人认为他自命不凡，他就不是。

主观断言的真假与热门认为它为真还是为假不无关联。【肯定】，这取决于你怎么想。

关于事实的观点（信念、断言）与客观的观点（信念、断言）所表达的意思相同：其真假不取决于主体怎么想。

如果我们不知道一个论题到底指的是什么，就无从评价支持或反驳该论题的论证。如果我们不知道一个论题到底指的是什么，对于进一步解决关于该论题的争议就会束手无策。

论证是为接受一个断言给出理由。

对于所有的论证而言，论证的结论就是在表明对论题所持的立场，而论证的前提则是要给出持特定立场的理由。

心理学家把这些时常难以预见的心理因素称作认知偏差。认知偏差扭曲着我们对现实的理解，干扰我们清晰、精确、客观思考的能力。

批判性思维意味着我们要对支持自己观点的论证特别警醒。

市场人员懂得从众效应。他们知道只要让顾客相信很多人都在买他们的产品，销量就会提升。

在经济学中有一个消极偏见的推论：人们往往更愿意避免损失而不是积累收入，即损失规避。

认为只有自己才会被意外和现实所制约而外人不会的倾向叫做基本归因错误。

针对“真”，我们首先需要理解的是:通常，任何可以称作信念或者断言的陈述，不是真的就是假的。无论一个命题表达的是信念、观念、判断还是陈述或断言，真或假都是命题的特征。

结论指示词

论证中运用下列语词，通常表示就已经给出的前提将要得出结论（“……”表示结论）。

于是……

结果……

所以……

因此……

这表明……

这蕴涵……

这显示……

这证明……

例如：斯塔西开保时捷，这显示她或者她父母很富有。

结论是：她或者她父母很富有。

前提是：她开保时捷。

有效的意思是：前提如果为真，那么结论不可能为假【为假，不能真？】

前提指示词

论证中运用下列语词，通常是引入前提。这些词语往往在结论之后出现。…”代表实际论证中的前提。

既然…

因为……

由于……

依据……

例如：或者斯塔西或者她父母富有，既然她开保时捷。

前提是：她开保时捷。

结论是：斯塔西或者她父母富有。

非演绎论证有强弱之分；演绎论证则是有效的或可靠的。

批判性思维中的论证往往并不需要两个人，我们往往是为了达到自己的目的而进行论证的。当我们评估自己的论证时，就在进行批判性思考。

演绎论证之可靠与否，丝毫不取决于人们是否真的被它说服了。同样地，非演绎论证有强弱之分，但论证的强度仅仅取决于论证的前提究竟为结论提供了多大可能性的支持，而丝毫不取决于听众是否被该论证说服。

每当你发现自己被别人说的某些话所说服时，尝试从那个人“以情服人”的表达中剥离出“以理服人”的部分，然后重新审视，其理是否足以让人信服。

对于理解论证，首先要找出结论——某语篇的主要观点。其次，要找出为得出结论而陈述的种种理由，即寻找前提。最后，找到针对前提的论证（如果有）。

如果你无法从接收的信息中识别出结论是什么，或许是由于这个语篇根本就不是论证。要确认你面对的语篇是论证、报告、描述、解释还是其他，关键在于确定表达者是否为支持或证明其断言提供了理由。

无论如何，识别结论对话与理解论证时第一步也是至关重要的一步。

批判性思维要求我们评估论证。评估论证从两个方面入手：逻辑和真假。

非演绎推理不是证明结论而是为结论提供支持。

为了清晰地思考和交流，针对这些有碍清晰的陷阱，批判性思维的最佳策略就是澄清这些词语的意义。定义正是实现这个目的的方法。

论文写作的若干指导。

1、中心突出

2、紧扣主题

3、按照一定的逻辑顺序谋篇布局

4、结构完整

练习写作

知道上述四个要点是一回事，在实际写作中能灵活运用这些是另一回事（这困难得多）。好在通过练习以下五点可以帮助你提高组织文章的能力。

1.初步组织材料后，列出写作提纲。然后，确认提纲是否合乎逻辑，文中的每一词、每一句是否都与提纲契合。有的作者在着手写作之前就先拟非正式的提纲。我们的建议是:先表明论题和你的立场，在文章开篇就表明论题和立场。

对于大多数人而言，都是文章开头难。亨利·路易斯·门肯曾调侃道:“写作并不难，只要你两眼紧盯空白纸张直至前额流血。”我们倒是有更好的建议:先动手写。说任何你想说的。初写的后来不用是常事，关键是要开始写作，一旦开始了，你就会写出与话题相关的东西，写着写着，就会一发而不可收。

2.修改作品。修改是让文章优秀的秘诀。即使是专栏作家也不断修改他们的作品。除非你比职业作家更具天赋，否则就要对自己的文章进行修改、修改、再修改。不要只打算二易其稿或三易其稿，要准备好不厌其烦、千推万敲。

3.如果有人读完你的文章后提出批评，按照他的意见修改。

4.如果你担心在语法或拼写上有问题，大声朗读文章可以帮你发现默读时漏掉的问题。

5.对自己的文章完全满意后，把它搁在一边，隔段时间再进一步修改。

评估可信度要从两个不同层面着手：第一是断言本身，第二是断言的来源。

无论涉及断言还是其来源，可信度都有程度之分，它们并不是要么完全可心要么丝毫不可信。

个人兴趣和偏见会影响我们对事物的认知和判断。

经验是专业能力的重要因素，无论就质而言还是就量而言都是如此。

声誉也是衡量专业能力的重要标准。但人的声誉是依赖于语境的：某人所获的声誉是否值得我们看重取决于他在哪类人群中获得了这样的声誉。

广告是尽力抑制人类智力以便从中牟利的科学。——斯蒂芬·里柯克

　　《批判性思维（原书第12版）》读后感(四)：批判性思维：清醒思考，明智行动的艺术

　　

这两年我学习和了解哲学、心理学、数学、历史、经济学、复杂系统理论等，希望能构建自己的多元思维模型，以更好、更快、更全面的思考。 正如芒格常说的：“手里拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子。”，我们的思考工具箱不能只有一根锤子，我们需要把我们的大脑训练成瑞士军刀。当遇到一个问题时，我们能思考我们该拿出大脑工具箱里哪样工具，具体问题具体分析，从而帮助我们做出明智的选择和决定。批判性思维是一种对思维方式进行思考的艺术，该艺术能够优化我们的思维方式。它是帮助我们用理性的标准来评估我们的思维，检验我们思维可靠性、正确性的思维方式。今天介绍的《批判性思维》，是批判性思维领域的经典之作。备受美国大学生欢迎的思维训练教科书，高票当选美国高校必读图书，已更新至第12版。《批判性思维》从批判性思维的重要性和必要性说起，就如何正确地思考和清晰地写作，有效论证的规则，合理的演绎和归纳推理，道德以及对法律和美学的论证进行了详细阐述。同时指出了各种以修辞手法来掩盖虚假论证的例子，对批判性思维进行了全面的论述，帮助读者全面了解和掌握合理、正确的思维基本原则、规则、要求、技巧和训练方法。

读这本书，让我想到《影响力》《思考快与慢》《象与骑象人》《说服的艺术》《明智行动的艺术》《清醒思考的艺术》...

1.什么是批判性思维

批判性思维到底是一种什么样的思维？

目前，“批判性思维”大致有四重含义：

起源于美国、后来风行欧美的一场教育改革运动；在面对相信什么或做什么时，人们做出合理决定的一整套思考问题的程序、方法、技能和策略；现代社会中合格公民和创新型人才所必须具备的一种精神气质、态度、倾向和习惯；一种旨在培养批判性思维习惯和能力的大学课程设置。

美国“德尔菲报告”中关于批判性思维的共识：

有目的的、反思性的判断；表现为对证据、背景、方法、标准及概念的理性考察；以便决定相信什么或者做什么。

更简单地说，批判性思维是一种反思性思维，其目的在于合理地决定我们的信念和行动。

我读完本书，尝试给我所理解的批判性思维下个定义：批判性思维是以理性为评估标准、辨明而非批判的思考过程。首先，批判性思维我们需要调用《思考快与慢》中的系统2、慢思考，我们需要真正用理性进行思考，从而避免直觉、感性、自动化的系统1、快思考。这里并不是说快思考不好，只是说批判性思维一定是慢思考、理性的思考。其次，批判性思维中的批判并不是为了批判而批判，如果那样就变成杠精了。批判性思维一定是建立在理性的基础上，通过分析逻辑、分辨真假、形成正确的结论、做出明智的决定的思维习惯。

批判性思维是一种精神气质，一种人生态度，一种思维倾向。善于进行批判性思维的人，他们心灵开放、独立自主、充满自信、乐于思考、不迷信权威、尊重科学、尊重他人、力求客观公正。书中列举了教育资助委员会罗列了很多批判性思维的重要技能，通过运用和掌握这些技能我们将更好的理解什么是批判性思维。

判断信息是否恰当区分理性的断言和情感的断言区别事实和观点识别证据的不足洞察他人论证的陷阱和漏洞独立分析数据或信息识别论证的逻辑错误发现数据和信息与其来源之间的联系处理矛盾的、不充分的、模糊的信息基于数据而不是观点建立令人信服的论证选择支持力强的数据避免言过其实的结论识别证据的漏洞并建议收集其他信息知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法提出替代方案并在决策时予以考虑采取行动时考虑所有利益相关的主体清楚地表达论证及其语境精准地运用证据为论证辩护符合逻辑且言辞一致地组织论证展开论证时避免无关因素有序地呈现增强说服力的证据2.21 种思维谬误

批判性思维的口号：把一切送上理智的法庭。然而，我们人是完全理性的吗？假如我们是完全理性的，我们对事物的判断将会绝对基于逻辑和客观证据。然而，信念的形成过程总会掺杂一些难以察觉的人类固有的心理因素。心理学家把这些时常难以预见的心理因素称作认知偏差，《穷查理宝典》里芒格称之为人类误判心理学。认知偏差扭曲着我们对现实的理解，干扰我们清晰、精确、客观思考的能力。人类的感知和认知系统中那些总体上很有用的倾向往往会出错，如果不对此加以小心提防，就会很容易受到别人故意的操控。

书中列举了三大类21种思维谬误，大体上我们能对其中的思维谬误感同身受。

相关性谬误诉诸人身的谬误，试图通过讨论立场的来源而不是针对立场来反驳论证。如果你通过拒绝一个人来拒绝他所持有的立场（想法、提议、主张、论据等）就犯了诉诸人身谬误。稻草人谬误，通过歪曲对方的观点来驳斥对方。我怎么看取缔大型弹药？我认为解除所有人的武装是荒谬而危险的。（将取缔大型弹药替换为解除所有人的武装）虚假的两难境地，试图提供难以接受、难以企及或难以置信的选项，结论只能从这些选项中择取。我们要么取消社会保障，要么国家将破产。因此，我们必须取消社会保障。（说话者没有介绍所有选项）错置举证责任，通过把举证责任推给对方来支持或证明自己的立场。没有人证明鬼不存在，因此鬼存在。乞题，把待争议的论点重新包装成“证据”来出示。《圣经》证明了上帝存在，因为《圣经》记录的是上帝所言，它不会出错。（对“上帝存在”持怀疑态度的人一定也会对“《圣经》记录的是上帝所言”持怀疑态度。）诉诸情感，通过煽动我们的情感来“支持”论点，而不是给出真正的论证。简是最有资格的人选：毕竟，她失业了而且极度渴望一份工作。（说话者没有给出理由认为简是最有资格的人选，他只是在拨动我们同情的心弦）无关结论，难以归为上述各类的相关性谬误我认为我没有旷课太多以致不能通过课程。我最近出勤改善了许多。（最近出勤率的提高并不表示之前旷课不多）非演绎谬误概括谬误，仓促概括，从例外中概括。从这顿饭可以看出，杭州的食物是难吃的。（以偏概全）弱类比，根据事物间有争议或不重要的相似性提供论证。如果你用刀把人杀死，你将被指控犯有谋杀罪。因此，如果外科医生做手术时患者死了，他应该被指控犯有谋杀罪。（一个用刀杀人，一个用刀救人，后者需要具体看是否过失或故意）错误的诉诸权威，试图通过援引非权威的消息来源支持主张。我的医生认为我的汽车阀门漏气了。因此，我的汽车阀门漏气了。（医生可不是汽车专家）错误的诉诸公众，引用公众意见来处理无法由公众意见解决的问题。伊朗拥有核武器，每个人都知道。（民众可不知道，需要国际原子能机构调查取证）求因果关系的谬误，认为先后相继的事件之间，或两个同时出现的变量之间有因果关系。打完扑克后，我的感冒症状很快消失了。因此，打扑克快速治愈了我的感冒。（时间先后，并不代表因果关系）滑坡，未经证据支持地警示某些事情会逐步发展出一个不受欢迎的结果。今年将五角大楼的预算提高5%，只会导致持续增加5%。20年后，全部预算将被用于军事。（若不为“持续增加”的主张提供支持，这个论证就是滑坡谬误）无法检验的解释，基于无法检验的解释表达观点。由于前世所造的孽，他的心脏有问题。（这种解释无法检验的）形式谬误及语言谬误三种形式谬误，肯定后件、否定前件、中项不周延。模棱两可与歧义谬误，同一论证中多次出现的某词语或短语可以做不同的解释。合成与分解谬误，把某物的构成部分所具有的特征错误地归为整体特征，或是相反。这栋建筑用的砖是矩形的，因此，建筑物也是矩形的。混淆解释与理由，假定解释某事件发生的方式或原因，试图为该事件提供理由或辩护。发言人：在桑迪胡克小学杀人的青年患有六种精神疾病。质问者：哦，所以你是要告诉我们他有理由做如此恐怖的事！（发言人只是解释事情发生的原因，这不等同于找理由）混淆反对关系与矛盾关系，未能注意相互矛盾的命题不可同真也不可同假，反对关系的命题不可同真但可以同假。一致和不一致，前后矛盾的信念是不一致的，但这并不构成对所持任何信念的反驳。误算概率，错误组合独立事件的概率、赌徒谬误、忽略先验概率与错误归纳换位。3.逻辑与数学

正如我们之前在《说服的艺术》里提到的亚里士多德提到修辞理论，首先是道德，其次是情感，最后是逻辑。21个思维谬误就是从道德和情感方面去探究我们怎么在“无意间”就被对方套路了。而批判性思维正是教导我们每当你发现自己被别人说的某些话所说服时，尝试从“以情服人”的表达中剥离出“以理服人”的部分，然后重新审视，其理是否足以让人信服。

批判性思维要求我们评估论证。为了评估论证，我们需要先理解论证。对于理解论证，首先要找出结论-某语篇的主要观点。其次，要找出为得出结论而陈述的种种理由，即寻找前提。最后，找出针对前提的论证（如果有）。

这里我们又要回顾著名的亚里士多德逻辑三段论：

所有人都终有一死。（大前提，针对前提的论证）苏格拉底是人。（前提）因此，苏格拉底终有一死。（结论，观点）

当我们理解了论证的三段式，就需要评估论证的可靠性，从两个方面入手：逻辑和真假。一方面，我们从逻辑的角度评估论证。该论证是在证明还是在支持其结论？如果前提证明结论就是演绎论证，而前提只是支持结论，那就是非演绎论证。以上提到的亚里士多德逻辑三段论就是演绎论证。另一方面，我们从真假的角度评估论证。主要确定论证的前提为真吗？以上提到的的三段论，如果大前提所有人都终有一死是真的，我们只要确认苏格拉底是人是真的，那么结论苏格拉底终有一死也必然成立。书中有三章内容分别讲述了演绎论证的范畴逻辑和真假函数逻辑，还有非演绎推理的概率问题。其中主要是数学中的集合论、离散数学、概率论的知识。这部分内容需要数学知识，还需要认真研究，这部分内容很难用简短的语言说清楚，讲明白，希望购买本书的同学，一定不要略过这几章内容。

最后的话

从《批判性思维》中，我看到哲学、社会学、心理学、数学的影子。这也进一步坚定我建立多元思维模型的决心，好的思维模型一定是跨学科和多学科融合的。

成年人学习的目的，应该是追求更好的思维模型，而不是更多的知识。

我们脑中的瑞士军刀决不能少了批判性思维这个工具，愿我们都能清醒思考，明智行动，做个理智的强者。