毛詩傳箋读后感1000字
《毛詩傳箋》是一本由[西漢] 毛亨 傳 / [東漢] 鄭玄 箋 / [唐] 陸德明 著作，中華書局出版的平装图书，本书定价：56，页数：535，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《毛詩傳箋》精选点评：
●当经学的入门读本用
●你可以永远相信书局的绿皮书。有人说，他点的话会比这本书少一千处错误。反正我没觉得有什么问题，或许是我太菜了吧。孔先生主要是做历史地理的，学术成就我不知道，他在学术江湖的恩恩怨怨我也不知道。只知道杜泽逊先生说他和门生拜读了两遍，评价这是标点和校勘都合格的古籍整理本。杜先生指出了标点不妥之处，那位评价者可否将那一千处错误拿出来，“疑义相与析”如何？
●我要点的话，不敢说能合格，只敢说应该会比这书少一千处错误。
●海星，8好8坏。附录了郑玄《诗谱》算是特色~
●涧户寂无人，纷纷开且落
●找不到pdf QAQ
●诗经很好的本子，但是阅读需要一定的古文功底与耐力。
●很棒！一直想有这样的本子，终于有了！
●检索起来好用，啥时候出本精装的，来回翻得翻烂。
●校、点多有不能尽人意处。
《毛詩傳箋》读后感(一)：同一版的书之间也有差异？想瞒着读者悄悄改？
从一读者的读书笔记@从日日亦聲，看到本书第353页《大雅·文王》篇，该读者提出的标点异议，见图一。我这里不谈论恰当与否，只想说，当我去查对我手中的2019年二印本时（见图二图三），发现注文《毛传》部分“不显？显也。”“不时？时也。”原标点的“ ？”19年二印本都改作了“ ，”
虽然现在只看到这一处标点的更动，但此书毕竟发生变化，既是同一版，又无改动方面的说明，终究是不够负责的。假设“从日日亦声”这位读者手中的印本都绝灭了，那他岂不是连立论的依据都没有了，成了无的放矢吗？从严谨的态度来说，现代出版的书也要讲版本，何况此书为古籍点校本。
又，此书其他部分与“不显”同例的标点，似乎仍旧点作“ ？”，见图四。既然点校者悄悄改动了《文王》篇毛传的标点，为什么不对同一情况统一呢？疏懒于一一复覈吗？这样的怀疑恐怕不能幸免。
读者总是数量大于作者，总是会被发现的。
《毛詩傳箋》读后感(二)：【转】黄侃：诗经序传笺略例
黄侃（1886年4月3日—1935年10月8日），初名乔鼐，后更名乔馨，最后改为侃，字季刚，又字季子，晚年自号量守居士，湖北蕲春人。1914年后，曾在北京大学、武昌高等师范（武汉大学前身）、北京师范大学、山西大学、东北大学、中央大学（南京大学前身）、金陵大学等学校任教授。在北京大学期间，向刘师培学习，精通春秋左氏学的家法。1935年10月8日殁于南京，年仅49岁。二十世纪有不少著名学者皆出其门下，如杨伯峻、程千帆、潘重规（潘氏为其婿）、陆宗达、殷孟伦、刘赜、黄焯等。
黄侃在经学、文学、哲学各个方面都有很深的造诣，尤其在传统“小学”的音韵、文字、训诂方面更有卓越成就，人称他与章太炎、刘师培为“国学大师”，称他与章太炎为“乾嘉以来小学的集大成者”“传统语言文字学的承前启后人”。他主张中国传统语言文字学的研究应以《说文》和《广韵》两书为基础，他重视系统和条理，强调从形、音、义三者的关系中研究中国语言文字学，以音韵贯穿文字和训诂。黄侃治学勤奋，以愚自处，主张“为学务精”、“宏通严谨”。黄侃著作甚丰，其重要著述有《音略》《说文略说》《尔雅略说》《集韵声类表》《文心雕龙札记》《日知录校记》《黄侃论学杂著》等数十种。
《毛詩傳箋》读后感(三)：【转】杜泽逊、张剑：第一流古典名著的合格整理本
由西汉毛亨传、东汉郑玄笺的《毛诗传笺》称得上是中国古典第一流名著了，可是长期以来没有一个通行的点校本，不能不说是一个遗憾。中华书局出版的孔祥军点校本《毛诗传笺》，收入“中国古典文学基本丛书”，可以说弥补了这一缺憾。我和门生分工拜读了这个点校本两遍，明确感受到这是一部标点、校勘都过关的合格的整理本。
西汉初年经学大师鲁人毛亨为《诗经》作《故训传》于其家，以授赵人毛苌。河间献王得而献之，以毛苌为博士。毛亨、毛苌传授的《诗经》称为“毛诗”，他们的注释称为《毛诗故训传》，与鲁、齐、韩三家《诗》并行于世。东汉时期《毛诗》盛行，经学家如卫宏、郑众、贾逵、马融、郑玄皆治《毛诗》。郑玄合《诗经》、毛传而为之作笺，成《毛诗传笺》，在后世传授最广，影响最大。
三国两晋南北朝时期，有许多学者阐发《毛诗》和郑笺，但基本亡佚。唐陆德明《经典释文》、孔颖达《毛诗正义》都选择《毛诗传笺》为标准文本。唐代雕刻的《开成石经》虽然没有注，但经文却采用了《毛诗传笺》的“毛诗”文本。孔祥军选择《毛诗传笺》作为点校对象，是对《毛诗》经文和古注的一次系统性整理，具有重要意义。
孔祥军点校本以清代乾隆四十八年武英殿刻仿元相台本《毛诗传笺》为底本（简称仿岳本），是恰当的选择。岳本翻自南宋廖莹中刊本。廖本以建安余仁仲刻本为主体，精加校雠，更至臻善。《九经三传沿革例》称余仁仲本《九经》为善本。廖莹中氏以余仁仲本不免偶有误舛，遂合诸本参订，又圈句读，后来居上。廖本失传，岳本是根据廖本重刻的，也失传了，所幸乾隆末年武英殿据天禄琳琅藏岳本重刻了《相台五经》，使这个善本得以衍传。
现存的宋代《毛诗传笺》版本中，主要有南宋巾箱本、两个纂图互注本。纂图本大约是以南宋余仁仲刊附释文本《毛诗》为基础，加上纂图、互注、重言、重意等内容形成的。“纂图互注重言重意”类经书，文本质量一向评价不高。宋刊巾箱本《毛诗故训传》，虽然是《毛诗传笺》存世最早的刻本，但也是坊刻，用字不规范，且脱讹衍漏较多。如《小戎》经文“小戎俴收，五楘梁辀”下，脱传文“小戎兵车也”五字，他本不脱。宋刊本还有南宋刘叔刚刻十行本《附释音毛诗注疏》，但也是讹误较多的福建坊刻本。如宋十行本《緜》经文“陶复陶穴未有家室”下传文“狄人之所欲”，宋刊巾箱本同；纂图本二种、仿岳本作“狄人之所欲者”。从上下文来看，以有“者”字为长。又《緜》经文“陶复陶穴未有家室”下笺文“诸侯之臣称君曰公”，宋刊巾箱本同；纂图本二种、仿岳本“称君曰公”作“称其君曰公”。当以有“其”字为长。又《云汉》经文“趣马师氏，膳夫左右”下笺文“又无赏赐也”，宋刊巾箱本同；纂图本二种、仿岳本“又”作“人”。
学界一般认为，宋十行本经注及释文部分来自宋余仁仲本，但是从异文情况看，以余仁仲本为基础而成的纂图本二种在某些文字上与仿岳本更近，而宋十行本经注更接近宋刊巾箱本。宋十行本经注部分的校勘质量并不高。宋十行本而下的元十行本、永乐本、闽本、监本、毛本、殿本、阮本，皆以宋十行本为祖本。因此，选择仿岳本为底本是谨慎的。
版本选择的办法自然非校勘不可，孔祥军在校勘方面用功甚勤。他以武英殿重刻岳本为底本，广泛搜集了唐开成石经本、宋刊巾箱本、宋刊白文本、日本静嘉堂藏旧抄本、纂图本二种、宋十行本，进行了通校。又以南宋刊单疏本《毛诗正义》、淳祐十二年刻《毛诗要义》、宋刻《吕氏家塾读诗记》、宋刻递修本《经典释文》等作参校，是对《毛诗传笺》的一次全面校勘。在此基础上，对异文进行考定，如仿岳本《板》经文“昊天曰旦，及尔泳衍”下有笺文“人仰之皆与之明”，孔本改“与”为“谓”，并出校勘记云：“谓，原作‘与’，据诸本改。案：《要义》所引、《读诗记》所引并作‘谓’。”改动有充足的版本依据。
在参校的版本当中，我们发现，孔本使用了宋本《毛诗要义》。这部《毛诗要义》当源自已经失传的越刊八行本，有较高的校勘价值。我们注意到孔祥军在完成《毛诗传笺》点校之前，曾撰文《日本天理大学附属图书馆藏〈毛诗要义〉考异（郑风前部分）》（《域外汉籍研究》第十四辑》），就揭示《毛诗要义》当中的疏文较之宋十行本，多有胜处。《毛诗要义》所录经注，虽不及节录疏文那样丰富，亦弥足珍贵。参校《要义》，在一定程度上弥补了八行本失传的遗憾。孔祥军的校本比较丰富，其中日本静嘉堂藏旧抄本、宋十行注疏本等，都是阮元未见到的。这对读者了解各本的异同，大有帮助。如《车舝》笺文“人皆庶几于王之变改”，孔本出校勘记云：“人，日抄本作‘心’，十行本作‘必’。”从书法角度考虑，人、心、必这三个字有内在关系。
孔本的标点断句相当谨慎。如《韩奕》经文云：“汾王之甥，蹶父之子。”郑笺云：“汾王，厉王也。”孔本于经文“汾王”未加专名线，于笺文“汾王”下加专名线。原因是毛传云：“汾，大也。”是毛传释“汾”为“大”，而郑玄以为“汾王”是厉王，孔本于此处经文当中的“汾王”不加专名线，而郑笺当中的“汾王”却加专名线，从而体现出毛传、郑笺的不同。又如《鱼丽》传文云：“草木不折不操，斧斤不入山林。”初读起来，似乎点作“草木不折，不操斧斤，不入山林”更为顺畅，然而孔颖达《正义》云：“草木不折不芟，斤斧不入山林，言草木折芟，斤斧乃入山林也。草木折芟，谓寒霜之劲，风暴又甚，草木枝折叶损，谓之折芟……定本‘芟’作‘操’。”据此，可知孔本的标点是根据孔颖达《正义》。从这些细微之处均可见标点的精当。这是全书在标点断句方面一以贯之的风格，值得充分肯定。
当然，这个点校本也不是完美无缺的，个别地方也还可以再作斟酌。如《韩奕》笺文“以期先祖侯伯之事尽子之”，仿岳本同，然江南书局摹雕仿岳本改“子”作“予”。检宋刊巾箱本、宋十行本、日抄本作“予”，当以作“予”为是。又如《遵大路》：“无我恶兮，不寁故也。”陆德明音义：“寁，市坎反。”仿岳本同，国图藏宋刻递修本《经典释文》亦同。黄焯《经典释文汇校》引宋毛居正《六经正误》云：“帀坎反，作‘市’误。”又引段玉裁云：“毛说是。”盖“帀”“市”形近之讹，当予指出。对全书来说，这只是白璧微瑕，希望重印时稍作修订。
（本文原载于《光明日报》2019年3月4日）
《毛詩傳箋》读后感(四)：曹明升：看似寻常最奇崛——读中华书局点校本《毛诗传笺》
“诗三百”是西周王朝“制礼作乐”的文化产品，可为“乐语”，可作“声教”，为当时人所诵习。孔子应该是最早研究《诗》的人，他正乐说义，以之为教材来教育子弟；子游、子夏等人受其影响，也对“诗三百”多有研究。后来孟子、荀子亦申说《诗》意，引《诗》证言，《诗》学研究渐成规模。
大致在战国末期，《诗》有了“经”的名称，但官方正式以经学来立学官、设博士，还是要到西汉初期。起初，鲁、齐、韩三家《诗》立于学官，《毛诗》为私学，至平帝时，才被立于学官。所谓“《毛诗》”，是指毛亨为《诗经》作《故训传》（简称“毛《传》”）时所据经文与三家《诗》有异，故其传人毛苌题曰“《毛诗》”，以示区别。起初经、传别行，东汉郑玄始合之，并为之作笺，此乃《毛诗传笺》。原本鲁、齐、韩三家《诗》属于“今文经”一派，《毛诗》属于“古文经”一派，郑玄作笺，则在古文经的基础上兼采今文学说和少量的谶纬学说，对毛《传》中的“故训”部分作了许多补充，对“传”的部分更是多有发挥。诚如清人王先谦所云：“康成（郑玄）兼通古今，为毛作《笺》，遂以翼毛而抑三家。”（《诗三家义集疏·序例》）有了郑《笺》的推阐，《毛诗》遂定于一尊，其他三家则逐渐衰微。唐代孔颖达等人奉敕为儒家经典的旧注再作注释（是谓之“疏”），亦以毛《传》、郑《笺》为基础，遂成《毛诗正义》四十卷。后世所言《诗经》，大抵即指《毛诗》。
可见，《毛诗传笺》在《诗经》学史上具有里程碑式的意义，对其加以点校整理，自然是一件好事，但也是一件难事，因为有关《毛诗》注疏、传笺方面的著作，版本众多，流传甚广。越是经典的著作，越是难以整理。日前读到中华书局新出版的《毛诗传笺》（孔祥军点校，中华书局2018年11月版，下文简称“孔校本”），是对毛《传》、郑《笺》的一次系统地汇校整理，不由使人眼前一亮。
一般来说，评判古籍整理作品的质量优劣，主要看三个方面：底本、标点和校勘，孔校本于此三端可谓下足了功夫。以言底本选择，孔校本没有以时代较早的几种宋刊本中的一种来作为底本，而是选择时代较晚的乾隆四十八年武英殿本来作底本，看似难以理解，实则有其道理。底本选择一般有两条标准：一是内容应最为完足，二是错误要最少。《毛诗传笺》现存版本众多，主要有唐敦煌写本残卷、唐开成石经、南宋巾箱本、监图本、纂图本、仿元相台岳氏刻本以及明、清两代各种刊本；此外，日本静嘉堂、足利学校等处还有藏本。目前这些版本都不难获得，如宋刊巾箱本二十卷已由《四部丛刊》初编影印刊行，南宋监图本、纂图本亦有影印本面世，日本足利学校所藏南宋刘叔刚一经堂刊刻的十行本《附释音毛诗注疏》也由日本汲古书院影印出版。孔校本所据乾隆四十八年武英殿本虽然后出，仿刻的却是元初相台岳氏本，而岳氏本又是从翻刻南宋廖莹中世䌽堂本而来。廖刻本大体以建安余仁仲刻本为主体，精加校雠，世称善本。宋人周密曾云，廖莹中世䌽堂刻本“凡用十余本对定，各委本经人点对，又圈句读，极其精妙”（《志雅堂杂钞》卷下）。廖莹中所刻后虽不传，但相台岳氏翻刻本却忠于廖本，尽存其真；后来岳氏所刻《毛诗》亦佚，惟清武英殿本能传廖本之善。殿本文字质量之善，读者只需稍稍翻读孔校本校勘记，即可获知，此处再举两例，《周南·兔罝》“赳赳武夫，公侯腹心”，笺云：“可用为策谋之臣，使之虑无。”据孔校本校勘记，“无”字诸本皆作“事”。而《毛诗正义》引述云：“使之虑无也。‘虑无’者，宣十三年《左传》文也。”据此，孔颖达所见本当作“无”，典出《左传》，与相台本合。又日本大念佛寺《毛诗》古抄本残卷亦作“无”，亦可为证。再考诸日本早稻田大学所藏五山版《毛诗》、大阪图书馆所藏冈山国清寺古抄本《毛诗》，皆作“无”。只此一例，已可见出相台本之精善，亦可见出整理者眼光之精准，选择之得当。《小雅·巷伯》“哆兮侈兮，成是南箕”，笺云“蒸尽摍屋而继之”，据孔校本校勘记诸本“摍”皆作“缩”，缩屋何意，不得而知，作“摍”则意解，《毛诗正义》云“摍谓抽焉，言烛又言蒸，则初执烛，次然薪，薪尽，乃抽取屋草以继之也”，五山版《毛诗》亦作“摍”，作“摍”是也。
以言断句标点，孔校本可谓佳善而可信。诚如点校前言所云，底本自带句读，在很大程度上保证了整理本的标点质量。试看一例，《小雅·小旻》“谋犹回遹，何日斯沮”，笺云：“犹道沮止也。”此处笺语令人费解。其实笺文是在注释两句诗中的两个字，孔校本据底本句读断为“犹，道。沮，止也”，其意明朗。再如《小雅·车攻》“射夫既同，助我举柴”，笺云：“既同，已射同复将射之位也。虽不中，必助中者举积禽也。”有的整理本将笺语后一句断作“虽不中必助中者，举积禽也”。究竟该断在何处？考诸孔《疏》：“既同复将射之位，欲更射以求禽也。若以射之而不中者，则又助我中者举积禽。”可知此处笺语句读，当以孔校本为是。然而传统句读和现代标点毕竟有很大差别，句读仅是断开，断开之处到底是用逗号还是句号，亦或是问号，需要在反复涵泳经义的基础上才能作出准确判断。而且，孔校本并非简单机械地遵从底本句读，而是在揣摩经义的基础上，厘正了底本句读以及其他整理本中的一些错误，为读者准确理解经义奠定了坚实的基础。如《召南·采蘩》“被之祁祁，薄言还归”，笺云：“祭事毕，夫人释祭服而去，髲髢，其威仪祁祁然而安舒。”底本此处断作“祭事毕，夫人释祭服而去髲髢。其威仪祁祁然而安舒。”孔校本在“去”字后加了一个逗号。考诸孔《疏》：“至于祭毕，释祭服，又首服被鬄之饰，祁祁然有威仪”，又“笺云‘祭毕，释祭服而去’，是去事也，‘髲鬄，其威仪祁祁然而安舒’，是有仪也。”祭毕，夫人所释者祭服也，而再披髲髢头饰，故有祁祁然之威仪也，若“而去”、“髲髢”之间不加点断，则易使读者误以为祭事毕则去髲髢，义正相悖，故此处之逗号绝不可省，底本句读显误。标点虽小，却可见出整理者的思虑与功力。全书标点精当处甚多，不胜枚举，读者自可细细品味。
以言版本校勘，孔校本以乾隆四十八年武英殿仿刻本为底本，用唐开成石经、宋刊巾箱本、白文本、日本静嘉堂藏古抄本等七种文献来作通校，以南宋所刊单疏本《毛诗正义》、《毛诗要义》、《吕氏家塾读诗记》等六种文献作参校，是对《毛诗传笺》的一次全面汇校。在校勘处理方式上，孔校本采用了定本加校勘记的方式。这种方式是先要根据校勘结果作出是非判断，然后把底本的错讹改正过来，成为一本定本，改动的依据则在校勘记中交待清楚。定本式校勘也有几种不同情况，有的是将底本确凿错误的地方全部改正过来，杨伯峻的《春秋左传注》便是如此；有的则是改正底本的一部分错误，其已改和未改处均在校记中说明，孙诒让的《墨子间诂》便属此类。孔校本属于后者，有对底本句读的直接改正，也有对诸本异文的保留。如《魏风·陟岵》“上慎旃哉，犹来无止”，笺云：“止者，谓在军事作部列时。”据校勘记，“止”字诸本皆同，惟有日本静嘉堂藏古抄本作“上”，敦煌残卷亦作“上”，又与单疏本《毛诗正义》标起止所引合，似乎当作“上”。细考孔《疏》：“若至军中，在部列之上，当慎之哉，可来乃来，无止军事而来，若止军事，当有刑诛。”则“军事作部列时”，解“上”、“止”皆可，故孔校本两存之。可见，整理者是要将各本精华集于一书，读者持此一本，即可兼有众书。不仅如此，整理者还充分利用了《经典释文》、《毛诗正义》等重要文献，以收博征广证之效。如《邶风·北风》“其虚其邪，既亟只且”，传云：“虚，虚也。”传意难解。据孔校本校勘记，诸本皆同，无一例外。然宋刊《经典释文》单列“虚虚也”一条，注云：“一本作‘虚徐也’。”宋刊单疏本《毛诗正义》有云：“《传》质，诂训叠经文耳，非训‘虚’为‘徐’。”据此，孔《疏》所见本正作“虚徐也”，与《释文》所谓“一本”者恰合，而敦煌残卷亦有作“虚徐也”者，证明《释文》、孔《疏》所言非无据也。正是有了孔校本在校勘记中的这些引述，读者方可理解《传》文的意思和缘由。可见，整理者在校勘过程中已经越出了通校本的范围，吸收了《经典释文》、《毛诗正义》等参校文献中的重要异文。从校勘的角度来说，谓之靡不毕集、网罗殆尽，似乎并不为过。
从底本、标点和校勘来看，孔校本《毛诗传笺》的整理达到了很高的学术水准。当然，有些地方也还是可以商榷的，如《周颂·思文》“贻我来牟，帝命率育。无此疆尔界，陈常于时夏”，笺语有云：“用是故陈其久常之功，于是夏而歌之。”此句中的“夏”应是乐歌名。《周礼·春官·钟师》云：“钟师，掌金奏。凡乐事，以钟鼓奏《九夏》：《王夏》、《肆夏》、《昭夏》、《纳夏》、《章夏》、《齐夏》、《族夏》、《祴夏》、《骜夏》。”所以笺语是说，要将其久常之功用《夏》这种乐歌表现出来。那么，“夏”是否要用书名线或专名线标识出来呢？中华书局的古籍整理要求加专名线，这样可以增加学术含量，却也增加了难度与工作量，整理者难免有漏加处，未可苛求。再如，底本所附《经典释文》文字删落较多，若能附载全文，汇校诸本，相信将会有助于读者辨析文意。再如，日本五山版《毛诗郑笺》已由北京大学出版社影印刊行，孔校本没有足够重视，建议在修订时将此书纳入参校本甚至是通校本中。
古人云：“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。”古籍文献的整理工作，看似寻常，实则综合了版本学、目录学、校勘学、音韵学、训诂学、文字学、历史学等多种专业素养，最关键的是，整理者必须要有高度的耐心和责任心。有时考定一处人名或书名，亦或斟酌几句话的标点，都要花费一两个小时。从录入、标点、校勘、写校记、加专名线到数次校对，最终出版，这个过程中整理者要付出大量的心血，其间的奇崛与艰辛，非亲历者不能体会。而且在现行的考评机制下，这种辛勤的付出与最终得到的回报往往不成正比，所以愿意坐冷板凳、花大气力来点校古籍者，尤其是年轻学者，并不是很多。孔祥军却一直对古籍文献充满着热爱，在读中文本科时就曾标点过《说文解字》和百衲本《史记》，汇校过《道德经》，为后来从事文献研究与古籍整理奠定了基础。博士阶段转向史学，还是侧重对历史文献的考证与研究。近年来，他一直从事经学文献的校勘与研究，尤重《毛诗》，已经撰成五十万字的《阮刻<毛诗注疏>圈字汇校考正》。所以这次点校《毛诗传笺》，很多地方都显示出他在经学文献上的积累与功力。当然，校勘古籍如扫落叶，没有谁可以一次扫干净，相信在学界的批评建议帮助下，孔校本将不断得以完善。