上帝”与“仆人
昨天上午听了一节五年级的数学课，内容是《列方程解稍复杂的应用题》。
上课起始教师引导学生对方程概念稍作复习，便开门见山引出课题。多媒体出示信息窗，让学生搜集数学信息。一生回答找到的数学信息:1.一共有38只梅花鹿。2.梅花鹿的只数比长颈鹿的3倍多2只。此时，我觉得教师应该把数学信息（也就是应用题的已知条件）板书出来。一是屏幕上显示的字体太小，好多学生看不清楚；二是便于和后来的提出的问题合成一个完整的数学问题呈现给学生，让学生对此类应用题有个整体的印象。
教师没有板书，匆匆询问学生根据数学信息能提出什么数学问题。一生回答：长颈鹿有多少只？就只能提出这一个问题吗？教师没有再问。白白错失了一个培养学生发散思维的好机会。此时，教师应该鼓励学生，积极思考，从不同的角度提出问题。比如：梅花鹿和长颈鹿一共有多少只？梅花鹿比长颈鹿多多少只？长颈鹿比梅花鹿少多少只？大脑只有思考，思维才能得到训练。
当然，解答的问题是有选择的，并不是提出的所有问题都需要解答。不解答不等于不让学生提，不给学生思考的机会。学习的过程，就是训练学生思维、培养学习能力的过程，师生要抓住每一个机遇。
解答问题是教学的重点环节，教师应该放慢节奏和语速，指导学生去分析数量之间的关系，寻找解决问题的办法。可是，教师没有画出线段图来帮助学生理解数量间的直观联系，没有板书表示数量间关系的关系式为列方程“建立模型”，也没有给学生运用算术法解答的机会，至于后来教师所提到的“顺向思维”与“逆向思维”，对学生来说简直就是“空中楼阁”。没有体验，没有比较，学生怎么能感受算术法与方程法两种思维的不同呢。
一节课，我看到教师在匆匆忙忙的说，催促着学生在急急忙忙的做，不仅自问：你匆匆忙忙为那般？
课堂上学生是学习的主角，教师的一切教学行为包括课前设计与准备，课中教授与引导，课后练习与辅导，都应该立足于服务学生。教师如果不从学生学习的角度多加思考，在讲述相关知识时，常常就以为它们是那样浅显易懂，自己一说就能明白，而不注意教给学生理解知识和解决问题的步骤和流程，从而导致学生在课堂上似乎听明白了，等动手时又无从下手。
美国非凡学校集团领导者道格.莱莫夫的“按部就班”技巧告诉我们，要培养学生的创新意识和创新能力，前提是让他们把握解决问题的步骤和流程，在此基础上再去自由发挥。作为教师要善于把复杂的问题分解为若干任务，把复杂的技能分解为可以操作的若干步骤，帮助学生学习它们，而不是简言之，省略之。
教师和学生一起确定解决问题的步骤和流程的过程，其实就是让“思维可视化”的过程。教师通过让学生一道参与为每一个步骤命名等方式，让学生记住这些步骤，以便在遇到类似问题时很自然地重现相关程序。这既能帮助学生找到问题的答案，还能教学生怎样解答此类问题。