《谈艺录》的读后感10篇
《谈艺录》是一本由钱钟书著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：39.00，页数：651，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《谈艺录》读后感(一)：闲评诗赋最逍遥
《谈艺录》不是对所有人都适合的。以前我们读书，都讲要妇孺皆知，诗人里推崇一个白居易，其实这是一种偏见。钱钟书的书，如果妇孺们爱看也可以，但毕竟不是专门给妇孺们看的。读钱钟书的书需要预习，看完了需要复习，而且时习之，才会不亦说乎的。《谈艺录》就是这样一本书。如果没有读过上百首唐宋篇什，就是没有预习，读完之后不再去查书核对，那就是没有复习，读完了，每个字都认识，但还是没读懂，读了也白读。我花了三年读《谈艺录》，还有不懂的地方。继读《管锥编》，有些开始懂了，但并不是说《管锥编》比较好懂。如果没有读过《谈艺录》就读《管锥编》，那更是读不懂的。语言文字是障碍之一，文艺思想的精准与深刻，对读者的要求是另一个障碍，没有一定的积累，就不能说读懂了钱钟书。所以，有时听很多人说他说过钱钟书的书，那一定说的是钱钟书的小说，因为学术书如《谈艺录》之类，不会有那么多人读过读懂的，甚至连他的散文也不太可能都读懂。
对王安石的印象不太好，觉得他是个偏执狂。但是他的诗名还是相当的牛x的，“遥知不是雪、为有暗香来”千古传诵，“春风又绿江南岸”中易一字之反复，都是明证。可是今天钱钟书先生拈出其作，先是说他好改他人之诗，次而又说他好袭他人之作。前面的还好说，是好是坏，自有谈论，而后者，简直就是红果果的抄袭啊。谁说郭敬明、安意如是身残志坚的抄袭界的奇葩，我跟谁急~哪儿能跟我们的荆公比啊。苏子卿《咏梅》：“只应花似雪，不悟有香来。”王安石直接拿来改成我们熟悉的那句，“此则非改他人句，而是袭人以为己作。”遂为之定性为：“每遇他人佳句，必巧取豪夺，脱胎换骨，百计临摹，以为己有；或袭其句，或改其字，或反其意。集中作贼，唐宋大家无如公之明目张胆者。”都到了这么明目张胆的地步了。我看也没有什么好说的了。唯一的诗名就这样随风飘散了。
用替代字，这个也是诗学当中常常遇见的，为了避俗求新，附庸风雅，常常就用一些代字，比如称草为“王孙”（又送王孙去，萋萋满别情，白居易的离离原上草啊），称梅为“驿使”（驿外断桥边，寂寞开无主，陆游说过），诸如此类。这样的代字利害互见，咱们现在也不能免俗，比如说洋气的珠宝必称Tiffany，名牌汽车必言奔驰宝马，以至于，骑自行车放在路边，也说，我去把的宝马泊一下-><-诗词当中所用代字，若恰到好处，倒也平易近人，比如“水是眼波横，山是眉峰聚”，一看就知道，秋波、黛眉能跟咱们能想到的挂上钩，而不至于沦为猜字谜……钱氏力持此论，不可迂拘。
很多俗语，其实出自诗词当中的。鱼玄机的一句“易求无价宝、难得有情郎”，典雅蕴藉，特为钱氏拈出。这样一句说破人生感情的，又何止这句？“山无棱……天地合，乃敢与君绝”，只是败在了琼瑶大妈手上。“结发为夫妻，恩爱两不疑”，简单真挚，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，望断高楼而无怨无悔……其实，诗词不在其雅，而在其真。俗就俗呗，都是大实话，总比矫情好。钱叔还拈出一句古乐府（已经从钱伯伯改称钱叔，- -！），“晚饭少吃口，能活九十九”，雷MAX！！这个完全是大妈的唠叨啊……其实我也一直跟学生讲，古典文学其实不是僵死的木乃伊，ta还是绽放着无限青春活力的，只是，我们从哪个角度走近ta。。。
以禅喻诗，宋代多好比学诗于学禅，苏轼的“每逢佳处辄参禅”（可惜现在的人已经没有了那份雅致和宁静），可见以禅喻诗并不自严羽的《沧浪诗话》始。随园鄙薄沧浪，但是其诗艺与严羽黯然相契，浑然不知。sigh。做学术真难啊……钱叔力辩二人之别，实殊途同归。
终于知道了钱叔对于随园和他的诗话的评价了。确切的。对于《随园诗话》的指摘，他说，“非敢好谤前贤，求免贻误来学。”对于袁枚其人，则“妆点山林，逢迎冠盖”，为人夸谄，著书不实不尽，不是一个实诚人，不招人待见则不言自明也。
白瑞蒙和严羽的比较研究应该很见功力，但是我很诚实的发现，我对他一无所知，所以快速跳过……自我羞愧一个。
诗词当中用地名，唐人多袭用，而宋人不喜。唐诗多气象之作，宋诗尚理，弃而无视。地名之诗，谁人敢叫板《峨眉山月歌》？
论庾信。尽管杜甫对庾信评价甚高，言其“清新庾开府”、“庾信文章老更成”、“暮年词赋动江关”，但是钱叔还是一一去核实庾信诗的价值所在，认为庾信仍然是南朝诗风的代表，其转型后的诗风尽管蔚然一变，但是还是没有评论家设定的高度，实则其文学史意义，多在其辞赋之上，如《哀江南赋》。不可为盛名所怯而人云亦云。
后面的补遗，因为我要去赶杜甫的论文了，所以先看到这里打一个mark。欢迎各位飞砖板斧大力指正。3ks。
《谈艺录》读后感(三)：强大的钱钟书先生(3)
9.21
钱载是一个我不太熟悉的清代文人，所以这段读得有些囫囵吞枣、不求甚解。说到其力革诗弊，但“决海救焚”、“饮鸩止渴”，本来想温暖别人，却冻着了自己。钱载之诗，初尚好，后渐入流俗，钱氏归罪于乾隆和翁方纲，说乾隆以文为诗、语助拖沓，令人作呕，又好用对体，上行下效，真是害人不浅。上梁不正下梁歪啊~~~~
律诗的对仗，提到了“当句有对体”。原本以为是杜甫“风急天高猿啸哀、渚清沙白鸟飞回”这类的句中对，其实还不是。是一句当中相对且有重字。如“蛙语入人语，山香连水香”一类的。(按：刚好看到了杜甫的《曲江对酒》：“桃花细逐梨花落，黄鸟时兼白鸟飞。”正是此例。呵呵。《杜诗详注》称之为“自对体”。)对仗本是讲究同类相应，但是，出格的离奇的总是好的，“愈能使不类为类，愈见诗人心手之妙”。出乎意料，但是也不能出奔到八匹马都拉不回来的境地。
袁枚力主性灵。其《随园诗话》钱氏似乎有些微词。引说“欲观恶诗，须阅《随园诗话》”。又对其非难严羽的诗艺而不以为然，认为袁枚“论成章不以神韵为归，而论作诗颇以妙悟为主，与沧浪等持论冥契而不自知”，并力驳子才偷换“禅”的概念的谬论。有立有破，令人信服。因为强调性灵，要表现出内容大于形式，故随园主人就有轻视格律的趋势，延续了黄公度所云“我手写吾口”（终于知道这句的出处了- -!）的主张，认为作诗表现性情，只需“取诸身足”，任心可扬、探喉而满，忽略了先须“读破万卷书”方可“下笔如有神”。这样一来，是个人都可以写诗了，无视格律或诗艺的存在，以至于被袁枚带坏，“无补诗心，却添诗胆”。正所谓无知者无畏，人至贱则无敌。钱氏为随园冠上一个“广大教主”的恶名头衔，大有开后世一代教主头衔之先，让人联想到如今的红衣教主、甜蜜教主，似乎没有一个不让人望而生呕的。而袁枚作诗，也的确“对得起”这个称呼，金针度人，还是要看对象的。又不是每个人都跟您一样，“适昔日学问之化”。尽管说到读书，很多人就想到读成了呆子，尤其是想到那可怕的博士们……觉得他们已经是灭绝人性= - 诚然我也遇到过n多同学做如此之貌，可是，“非多读书，多穷理，则不能极其至”，这是博士们的常态啊。不读书的博士，才是可怕的…………先要登堂入室，才能操戈。
大多数人都是避重就轻、拈轻怕重的主儿。袁枚先生也不例外，“于名家深而于大家浅”。诗歌批评的时候，李白、杜甫这样的高山仰止、景行行止的，放一边，跟自己性情相近的有亲和力的白居易，也放一边，开罪不起呗，剩下的则一阵狂批。韩愈、王安石、苏轼、黄庭坚，一个都不放过。钱钟书对他真的是看不过去了。跳出来说，“盖笑他人之未公，忘己事之亦拙”，自己先掂掂自己的分量吧，还敢五十步笑百步……不过随园亦是性灵之人，“取快一时、破心夺胆”，不会太过计较吧，估计转世遭遇钱钟书，也会“相逢一笑泯恩仇”。但愿不是我的一厢情愿。
诗经“杨柳依依”一句，曲尽杨柳性态，后世无出其右。呵呵，厚古薄今哪里都是耶。毛奇龄取笑苏东坡“春江水暖鸭先知”，说，为何是鸭而不是鹅，迂腐得让人捧腹。他不会看诗题么？明明人家是题画诗，你要指责苏大人，先去勒令惠崇把他的画修改了再说吧。哈哈哈哈。雷属性吸收……
理趣与理语，其实很难具体区别开来。诗中关涉理趣，并非恶诗的必要因素。理诗，好的，就是理趣，不好的就是理语，因为没有水乳交融，可是我看不清透明度。说不清楚，跳过跳过。有点要拈出来。陶渊明之诗，不涉佛老，实自经术中来。儒家学说本来就不是酸腐的头巾气，逝川之叹、箪瓢之乐，甚至吾与点也，都是他们活生生的生活面貌。
桐城派大儒方苞诗力不济，常为人所指摘，后其终身不复为诗，而转而主攻散文，遂成大家。据载，他的一位老师是这么说的：“是虽小道，非尽心以终世，不能企其成，而耗少壮有用之心力，非躬自薄乎。”年轻的时候，我们总是觉得我们是金刚，有无穷的精力和潜力，什么都要去做，而且要做到最好，其实，人是渺小的，精力是有限的，不妨尽自己的最大努力，做好一件事，让世界不要遗忘自己。我们不是金刚，我们只是口香糖，可能嚼着嚼着，就失却了最初的味道，再想强劲的时候，已经老大徒伤悲了。共勉吧。
《谈艺录》读后感(四)：强大的钱钟书先生(2)
9.20
陆放翁诗作习晚唐，被钱氏指出，其表面鄙夷晚唐，乃违心做高论也。似乎有点像是被妓女养大的孩子，完了就翻脸不认人了。陆游诗作最大的弊端，在于其“句法稠叠”，就是一层意思，多面造意，文气不接，字面相犯，真是不留情面。不过陆游作品太多，以至于落下很多任人指摘的口实，若是换了张若虚、王之涣，则尽是佳作了：）钱氏同时还指出，南宋诗派之流不墨守江西派者，莫不濡染晚唐。所言极是。
有忠爱之忱者，未必具经济之才。不是每个人都是杜甫。这个世界上，志大才疏、眼高手低的人多了是了，每次听到有人赞誉说，你是最棒的，我就忍不住抽搐。看到那些选选秀的或者其他娱乐节目的，真替他们感觉丢脸。人不怕丢脸，怕的是完全认不清自己。陆游也犯了这样的问题。二痴事，二官腔。
赵翼论诗己见功力，有洞见异量之美，然后自己作诗却差强人意，“诗之情韵气脉须厚实，如刀之有背也，而思理语意必须锐易，如刀之有锋也。锋不利，则不能入物，背不厚，则其入物也不深。”则赵翼的诗作正是落入此意，不耐读，像朋友之不可久交，譬喻令人拍案叫绝。
袁枚、蒋士铨、赵翼的三家并称，已经说明了自古文人之间的微妙关系。说到文人相轻，班固与傅毅、李斯与韩非、嵇康与山涛、王安石与司马光、袁枚与金圣叹、鲁迅与梁实秋……举不胜举。尽管这个话是魏文帝曹丕说的，但是这个现象却不绝于缕。再说到乡曲相私，老乡帮老乡的传统习俗，形成了强大的地方保护主义。钱氏在论及元好问的时候，对此颇为不屑。对于元好问的论诗绝句的解读，也很有自己的心得，并指出，元好问菲薄南人，是苏黄以下的诸士，东坡绝句至少游止，山谷绝句终于后山。
文如其人。钱先生援庄子引孔子语，“凡人心险于山川，难于知天。”天道还有季节朝暮的规律可循，而人心则太过难以琢磨。刘禹锡诗云：“长恨人心不如水，等闲平地起波澜。” 原来以为是天长地久的誓言，其实不过是过眼云烟的轻浮的一笑而过。有口无心。披着羊皮的狼，比比皆是，甚至成了最流行的街头巷尾响起的恶俗音乐。以文观人、知人论世，遇到了前所未有的危机。嵇康、元稹，被无情揭露。比如元稹，谁都为他的“曾经沧海难为水、除却巫山不是云”，“惟将终夜长开眼，报答平生未展眉”而深深动容，可是，说到他对莺莺的始乱终弃、对薛涛的薄情寡义，就让人无限鄙薄。人，怎么可以标榜自己无耻到这个地步？ 文品和人品不成比例的，多的是了，比如宋之问、比如许敬宗、比如高骈，对，还有蔡京。钱先生说：“所言之物，可以饰伪：巨奸为忧国语，热中人作冰雪文，是也。其言人格调，则往往流露本相；狷急人之作风，不能尽变为澄澹，豪迈人之笔性，不能尽变为谨严。文如其人，在此不在彼也。”所以啊，文风能反映人品，但似乎也不尽然。当我写出很文青很愤青很国青的文字的时候，请不要猜度。不过是文字的游戏而已。
我喜欢的老杜。异常强大。“譬如中衢之尊，过者斟酌，多少不同，而各如所愿”。他就是一个八面玲珑的高人，大家都可以在他身上取得需要的才艺。完全是全能选手。钱氏所云的“杜样”，是“雄阔高浑、实大声宏”，这种取境高远的气格，是“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”的大气磅礴。后世习杜者若登门入室，方得个中真意。如李商隐、陈与义。落入第二义的，自然降格待之。
：读没有注释的版本，好吃力啊~~~手边随手要摆几本工具书。T_T 钱伯伯鸿篇巨制，用的人名都是名号，哭死我了……不过，这样初读不借助注释本，倒也可以多些自己的思考。继续努力。
9.21
钱载是一个我不太熟悉的清代文人，所以这段读得有些囫囵吞枣、不求甚解。说到其力革诗弊，但“决海救焚”、“饮鸩止渴”，本来想温暖别人，却冻着了自己。钱载之诗，初尚好，后渐入流俗，钱氏归罪于乾隆和翁方纲，说乾隆以文为诗、语助拖沓，令人作呕，又好用对体，上行下效，真是害人不浅。上梁不正下梁歪啊~~~~
律诗的对仗，提到了“当句有对体”。原本以为是杜甫“风急天高猿啸哀、渚清沙白鸟飞回”这类的句中对，其实还不是。是一句当中相对且有重字。如“蛙语入人语，山香连水香”一类的。(按：刚好看到了杜甫的《曲江对酒》：“桃花细逐梨花落，黄鸟时兼白鸟飞。”正是此例。呵呵。《杜诗详注》称之为“自对体”。)对仗本是讲究同类相应，但是，出格的离奇的总是好的，“愈能使不类为类，愈见诗人心手之妙”。出乎意料，但是也不能出奔到八匹马都拉不回来的境地。
袁枚力主性灵。其《随园诗话》钱氏似乎有些微词。引说“欲观恶诗，须阅《随园诗话》”。又对其非难严羽的诗艺而不以为然，认为袁枚“论成章不以神韵为归，而论作诗颇以妙悟为主，与沧浪等持论冥契而不自知”，并力驳子才偷换“禅”的概念的谬论。有立有破，令人信服。
to be continued....
《谈艺录》读后感(五)：两句三年得，一吟双泪流
小时候特别喜欢看《围城》，觉得能不露声色惟妙惟肖的描摹出人性的弱点实在是大家的手笔，更可贵的是揶揄讽刺之余还带了点悲天悯人。那时候我以为文化人的最高境界不过如此了。
后来听说钱老并不十分满意自己的《围城》，也知道了真正在文化界、思想界掀起波澜的其实是《谈艺录》、《管锥编》这两部书。《围城》不过是将钱老包装成一个“文化名人”，而他的真正价值恰恰在这两部不为人熟知的作品中。
贾岛有诗云，“两句三年得，一吟双泪流”。我以为这道出了做学问的至高境界。往往是那些久坐书斋，耐得住寂寞，坐的住冷板凳，生性淡泊，对名利无所求的人才是真正的，经得住历史考验的，人类精神的脊梁。
《谈艺录》读后感(六)：强大的钱钟书先生(1)
钱钟书先生是当之无愧的国学大师。仅从他的古典文学研究的功力就可见一斑。他的《谈艺录》放在家里很久了，一直都沉潜不下来去认真读读。终于腾出时间来认真拜读。从现在开始，认真开始做读书笔记。
诗分唐宋。唐诗宋词的划分并非以朝代划分的，正如唐诗的初盛中晚也未必和政治盛衰一一关合。“以体裁论，而不以世变论”。唐诗以风神情韵取胜，宋诗以筋骨思理见长。诗仅分唐宋，犹如太极之两仪。宋后无诗，斯诚信也。
读黄庭坚诗发现注释的诸多疏漏，深厚的古典修养让人肃然起敬。
性情与才学。为文造情、因情生文本是纠葛的概念。性情可以为诗而不是诗，因为需要“持”。因为诗歌有艺术准则需要兼顾。尽管是镣舞，但是也舞得精彩。发乎情，止乎礼义。
神韵说，从王渔洋的理论入手剖析，指出神韵并非诗格中的一品，而似乎为各品之极致。“神理、气味，文之精也；格律、声色，文之粗也。”这不正是为诗之道么？格律不过是外在的皮囊，切不可为合律而放弃诗境和神韵。
论李长吉。剖析其“牛鬼蛇神”诗的心理机制。他的曲喻，像“金石硬物”做比，像冰冷的夜划过心房的一块碎玻璃。虽然我这样讲，太过凄寒。不过长吉过人之处，不仅仅在其“赋物，使之坚，使之锐”，更在于他做比之时只是抓住事物相似性的一端展开，故显得奇崛生硬。李贺擅用“啼”、“泣”，钱先生形容他是让草木为之偿还情债，极为出彩，像极了后世的黛玉。
师法造化与润饰自然。后者笔补造化天无功，似有人定胜天的勇气。
说到韩愈在北宋的毁誉参半。各有极为扎实的文献支持。王荆公安石兄有倒韩之嫌，列举其种种罪端，然则分析了安石为此的心理机制，很见新意，总结的一句“古来薄韩者多姓王”，令人哑然失笑。
诗用语助。虚词用在诗作里，好则好矣，动辄成为千古名作，比如，“蜀道之难，难于上青天”、“念天地之悠悠，独怆然而涕下”，但是失败者也大有人在。钱先生历数了汉唐以来的虚词入诗的例子，那些令人眼花缭乱的作者和诗句……太强大了！！不仅讲到虚字入诗，还讲到了虚字对仗。在语言修辞学上，这段论诗可以作为极佳的材料。古人真难，写诗要想方设法的换花样。。虚字入诗就入诗吧，还要成对！成对就成对吧，还要玩扇对！omg！！！钱先生总结说，虚字入诗的意义在于：“多摇曳以添姿致，非顿勒以增气力。”一针见血。他还批评了宋代理学家和明代竟陵派滥用虚字入诗，一则“冗而腐”，文理虽通却无诗味，一则“险而酸”，苦做诗而文理全无。看来，凡事皆不可偏废，可是真能两全其美有何其难啊~
9.18
注释最忌好引后人之诗为证。
韩愈“倒学”。有德者必有文，有文者不必有德。韩愈欲学文而学道。似乎走错了道儿，但是，不是因为走错了道儿，他如何会有今日之声名？宋人对于他还是相当的维护的。
朱熹批评苏轼王安石。说到朱熹与陆九渊的个人恩怨，或是“激而移怨江西人”。历来爱屋及乌、恶及储胥的事件数不胜数。河南人惹谁了？湖北人惹谁了？安徽人惹谁了？有的时候不过是以讹传讹、文人相轻罢了。
陶渊明的诗名自宋始盛。之前，寂寞身后名。在唐代，尽管有诗家屡用陶之典故，但是实则与之心灵契合的少之又少。如王绩，爱陶仅在其酒，颜真卿，敬陶仅取其志。其他诗人则仅有其事。中晚唐之后方见亲陶者。有唐一代，皆是如此。晋宋以来，对于陶渊明列在诗品的中品屡有混淆，钱氏力辩，言陶渊明学应璩，而应璩学曹丕，两位师傅当时并非主流，取法其中仅得其下，这个道理是站得住脚的。陶渊明只能是独立苍茫自吟诗了。所幸的是，他还是被认同。
赵孟頫学唐，惜限于才力，画虎不成反类犬。言其“笔性本柔婉，强绕指柔作百炼钢”，矫揉造作，如同“龙女参禅，欲证男果”。笑死我了。
王士祯倡神韵，钱氏对其毫不留情，指出“渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙悟，以自掩饰”，红果果的揭露他的实际才力。尽管略感偏颇，但是力透纸背。哈哈，没有能力，伪装不出来的~
9.19
to be continued
《谈艺录》读后感(七)：作为消遣书来读
购得《谈艺录》多年，硬着头皮看过多次均是几页纸后就颓然而返。以正经和学术的态度读这本书，恰如诸位博雅君子所言：要预习、复习，要有足够的知识积累。终于，数周之前，晚上临睡时候无书可读，抽出该书一翻。此时的心态非常的平和，抱着一种“我不懂，我只欣赏”的理念，打开书页读下去。结果惊人的好，现在已经看了大半。钱钟书本人是推崇宋诗的，在《宋诗选注》对杨万里的评论中，他认为杨万里的诗明快但不能做到“沁入人心”，因此对杨万里虽然学江西诗派但是不能如此而颇有微词。钱氏对江西诗派的态度虽然曲折但还是有迹可循，总的来说是赞赏的，认为这样的宋诗更能沁入人心，更耐咀嚼。实在的，钱氏本人所写的《谈艺录》就提供了一个很好的例子，文笔雅致非常，虽然处处掉书袋，可是很耐咀嚼，越嚼越有味，细细品读，真的是齿颊留香。所以，大家不妨换换态度，用欣赏、消遣的方法来读它，就像看一幅好画，听一首好歌。
《谈艺录》读后感(八)：天才是一副长画卷
前些日子在网上买了钱钟书先生的书，一本谈艺录，一本散文文集——写在人生的边上·人生边上的边上·石语（三本小册子合成），谈艺录且不论，说是艺术随想，却堪比《管锥篇》之经典。而这本先生早年写的散文集，在吾辈读来可谓文采飞扬，奇思怪想联篇，情趣颇高的妙语佳作。在先生看来，却无非小时干的营生，骇而笑已。
我常觉得人生就像一幅画卷，有的人打开的慢，还未及看到最精彩处，就已油尽灯枯；而譬如先生这样的天才，却是以超人之手早早的就将画卷拉开到一个相当的长度，早早就开始像世人展示其画卷上美妙的图案，且是越来越精彩，以至于本人在晚年都只能称早年的精彩不过“成长的过程”中的青涩。
天才是一副长画卷，只但愿我们这些“非天才”能跟天才们接写力量，将个人的画卷打开得在快些，也就足够了……
。S。嘉素（R.Kessel）：不能以无胜有（You can not build something with nothing）。人家有一个论说，你认为错，但你自己什么也没有，怎样也不能胜，少说好了。——FROM 张五常BLOG
（面对钱钟书，任何书评都是苍白，任何感悟都成了二道贩子，二等脑子的工作，所以闭嘴，读就好）
《谈艺录》读后感(九)：读钱小识
读钱小识
lt;谈艺录><管锥编>都是大书，没有金刚钻的凡夫俗子大凡是扛它不动的，当然这并不妨碍心存敬畏的人上前端详打量，也许带几分侥幸的心思想在宝山里顺手牵只羊；也许拿这当镜子验验自家嘴脸可还看得，想来钱先生不会为此而生厌烦。至于我，注定了腰囊空空不名一文却又想开开眼界饱饱眼福，真家伙见没见着倒无关紧要，只想着沾沾这润泽明净的珠光宝气也算是功德圆满了。旧笔记上说胡公雪岩晨间起身最先干的事就是端一大盘珠玩珍玉，凝神细视，说是借这没有烟火气的光亮儿养眼，真是舒坦，日子能过到这份儿上，钱公这两部书，就有这个派头。不过，在我眼里，一谈一管倒还有些不同。
先看题目，“谈艺”二字，至少就是一种自信一种张狂一种自立门户，在，谈的是艺，能把艺谈出些门道来；“管锥”就多少显得谨小慎微了，当然尽可以说是钱公老成自谦，韬光养晦，到凌云处也虚心，但不管怎么说格局场面就小了一多半。前者写于打天下的时候，虽说序言里说是“忧患之书”，年少轻狂昏头昏脑不知天高地厚只想挣出自家面孔，无论是引前贤还是述西哲，都是直来直去，心口如一，想说啥说啥；后者就大不同了，二三十年里又是洗澡又是改造，老头子只好有些狼狈有些仓惶地蜷到自己的蜗壳里。认识诚然更深刻犀利，议论诚然更老辣苍凉，尤其是对翻云覆雨之无常历史，有了更为真切更为惨痛的体悟，是以<管锥>的笔墨冷峻陡峭得多。
然而，最可宝视的活泼泼地真气没了，钱先生嬉笑怒骂狂妄尊大的气势没了。只能看见一个忙着补充旧版辞典条目的萧瑟的老年人，只能看见一个低头抄录密密麻麻如群蚁排衙的札记的灰色身影。曾经俯视一切的手眼被重重世故层层伪装围了个水泄不通。
钱先生沉默了，沉默在历史的烟尘里。这沉默也许有看透众生的超然，但更多的，我相信是一种寂寥，失落，高处不胜寒的枯寂，所有的雄心壮志都如朝霞晚霞一般幻灭远逝了，作这些札记就算聊胜于无的举动。一介书生，当然只有沉迷到书里才能暂时麻木自己，远离尘嚣。 乙酉年七月廿五，夜不成寐倚枕书之。