《近忧远虑》读后感10篇
《近忧远虑》是一本由葛剑雄著作，华夏出版社出版的精装图书，本书定价：CNY 48.00，页数：292，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《近忧远虑》读后感(一)：葛剑雄的“近忧”与“远虑”
葛剑雄的“近忧”与“远虑”
“人无远虑，必有近忧。”语出《论语·卫灵公》，意指除了警示要对眼前事物深思熟虑、深度思考外，还应筹划未来。如果不能“深谋远虑”或“未雨绸缪”，必然是“辙乱旗靡”或“祸国殃民”。无数历史事实证实，这绝非危言耸听。由华夏出版社和天地出版社联袂推出的《近忧远虑》一书，共收录了复旦大学资深教授葛剑雄先生的近百篇评论随笔，内容涉及历史人文、地理风俗、时事热点、经济民生、城市建设、教育文化等诸多领域，可谓事无巨细，对于相关的人和事，先生皆有新颖的、独到的思考和见解，先生忧国忧民的情怀和作为知名学者的社会责任感在字里行间中熠熠生辉。
一名知识分子必须具有批评精神。“所谓批评精神，就是对一切事物应当尽可能作出是非、善恶、真假、美丑、轻重、先后等判断，明辨是非，激清扬浊。”葛剑雄先生在谈转型期知识分子的社会责任时指出：“知识分子的主要使命不在于美化、宣扬或维护现有的真理、秩序、规则和存在的合理性，而是发现其中的缺陷、谬误和不足，并予以揭露和批评……”，“这不是让谁难堪，也不是存心要跟什么过不去，而是对人民负责，对良知负责。”作为连任数年的政协常委，葛剑雄先生在每年的“两会”上，都以敢说真话、勤于提案而著称。从《近忧远虑》一书中，我们读懂一个知识分子忧国忧民的赤子情怀。
“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”责任感的驱使，让他在批驳某些不良现象和风气时，仿佛怒发冲冠，仿佛要拍案而起，尤其是他敢于说人家不敢说的话。一如法国思想家雷吉斯·德布雷所言，知识分子不是根据教育程度来定义的，而是根据“对民众的影响”。尽管我们讳言贫民窟的存在，尽管一次次的清理和拆除，尽管一次次的驱除和严防，但“消灭不了贫民窟”，既然如此，就“必须坦然面对贫民窟，首先改善那里的条件，让那些居民也能享受基本的生存权利和社会保障”。先生认为，要“善待外来的城市建设者”。当然，“一座城市、一个行政区对外来移民可以设置门槛，也可以根据实际情况和城市的承载能力调整门槛的高低，但前提是要打开大门，公开门槛……”
发表于《北京日报》5月14日第19版：文化周刊·阅读
http://bjrb.bjd.com.cn/html/2015-05/14/content_279400.htm
《近忧远虑》读后感(二)：说点实话，干点实事
中国人自来就有个很坏的传统，美其名曰“坐而论道”，到后来发展成极致就成了清谈。从三千多年前打有了“坐而论道”开始，到得魏晋之时，“清谈”之风终于发展到了顶点，……那些上流的人们，或者自诩上流的人们，臂弯间架着柄马尾巴扎的拂尘，脸上扑着白粉，服五石散，趁着药劲儿上来的时候，对而开侃，说的又都是些玄而又玄的东西。将满腔的热情都投入到了对形而上学的追求中去了。并且，自命不凡的将那些实用的东西，将那些真正对人们的生活、劳动有益处的东西，蔑称为“贱业”“贱学”，斥之为“奇技淫巧”。
最悲哀的是，就算这样的国家完全符合现实规律的并不能够久长，可清谈之风却很好的被存留了下来。上位者怎么能够不喜欢书生呢？就冲着“书生造反，十年不成”，他们就要大用这些书生好伐~毕竟，无论是何等样的人，只靠着卖嘴皮子，都是无法改变这个世界的。就像只靠着卖嘴拉赞助妥协当上了总统的孙中山，始终没能够实践他对民众所许下的诺言。
都多少年过去了，凡是清谈之风甚嚣尘上的国家没见哪个是得以久长的，但就算如此，越是在那种山河破碎，民族飘摇的时候，越会有那么多的人，竟然将有限的时间投入到了无限的嘴炮之中去了。呵呵，最令人想不通的是，近代百多年来的国弱民穷，怎么这个国家的民众仍旧无能幡然醒悟，好清谈的习气到了以效率为先的当代还会大有人买账？你对当局这不满那不满的，可以，这是你的自由，可横挑眉毛竖挑眼的大肆排揎，但问题总是需要解决的客观存在，有那个闲工夫挑刺儿，还不如多干几件实事儿呢！
梁实秋当年就曾为此种风气撰文抨击道：“现在有智识的人（尤其是素来有‘前驱者’‘权威’‘先进’的徽号的人），他们的责任不仅仅是冷讥热嘲的发表一点‘不满于现实’的杂感而已，他们应该更进一步的诚诚恳恳地去求一个积极医治‘现实’的药方。”……说得真好，可叹，眼瞅着封建社会结束了，民国也早过去了，连文革都早过去几十年了，结果这么多年下来，从来就没见这些人有丁点儿改变，耍嘴皮子的依旧在耍嘴皮子，玩嘴炮的依旧在玩嘴炮啊喂〒▽〒
多少年来中国人习惯了一团和气的做法，又产生了另一个严重弊端，即：认为“好人言好事”。由此类推下去，似乎“不言好事”的“好人”，就不再是“好人”了，倒成了“坏人”似的。很怀疑那些接受了此种观念的人，他们的心里到底是怎么想的，犯了错还不让人说，也不知这是一种什么样的心态？还是说，他们其实并没有真正去考过久而久之下来，这样的举动将导致的严重后果？
大抵是忠言逆耳的关系，蛮有些当权者会很傻很天真的将没有人提出质疑，心安理得的将其同没有问题划上等号，可既然问题始终是客观的存在，就注定了不会以个人意志为转移，就更无可能会因某些人从感情上的不想看到而突然不复存在了。幸运度并非是解决一切问题的万灵药，这也是为什么，有时我们是需要“唱唱反调”的原因了。
但是，这种“唱唱反调”为的有则改之，而不是鸡蛋里挑骨头，为的是实事求是，而不是上纲上线，……更不可能矫枉过正，到了看哪哪儿都不顺眼，恨不能打倒一切，重新来过才好的地步。做人都要有平常心，对国事也是当是如此的啊，暂不要去管还有多少缺陷不足，只要今天比昨天好，明天比今天好~(≧▽≦)/~相信当我们的孩子长大的那天，他们身处的会是一个更好的国家！
《近忧远虑》自作者近十年来所发表的时政社评中选取了相当的部分结集成书，这些文章中所提出的建言是有时效性的，即便许多当时作者提出的建议都已变为现实得以施行，如今再重新读过依旧感觉很受触动。但考虑到这本书中收入的时评大都篇幅不长，实在很没必要特意买本实体书来收藏，有本电子版的看看就够了。
其实，该系列里的书看了也有好几本了，但是迄今为止，这是唯一看到的一本议时政的时候，不是只说这个不好，那个不对，而是在提出意见的同时踏踏实实的给出了解决问题的方法的书。毕竟，务虚者常有，而务实者少见。文笔写来如何，还有可提升改进的余地；人的心思却是很难转圜的。是以，就算文采平平，笔下几乎都是作文式的主题句+扩充，连游记都写得干巴巴的像个流水账，只消做到了“答疑解惑，言之有物”，便是绝妙好文了。
书中既没有言必称外国（标准句式是“你看人国外是怎样怎样的”），也没有某些大作者看哪哪儿都不惯的意思（标准套路是“因为不像外国搞公投所以民众无自由可言”），私以为，作者就很好的把握住了这个‘度’。在就事论事的前提下，更进一步的提出切实可行的解决方案。而不是说，既然你做的不好了，好么，我看你就哪哪儿都不顺眼，因为讨厌你所以你怎么看都讨厌，就可以疾言厉色的预言或者说诅咒当局的速速灭亡了┐(┘_└)┌
倘以民国时胡适和鲁迅的写法来类比，作者的写法更倾向于前者，确可称得上是笔蕴真情，殷殷切切了。虽无后者那么强的战斗性和号召力，但是，深觉我们应当为了如此稀缺少见的务实，而欢呼一把，为了终于看到一本讲实话、做实事的书，当浮一大白——
这里稍微跑题一下，纵然某些在书中一贯爱拿“中国这不好那不好，外国这好那好”说事儿的人，未必真就是对这个国家全无感情，恨不能去漂个肤，直接脱亚入欧美的那种。可能也只是恨之深、爱之切罢了。但是，肇因于某些人的表达方式有误，总会不禁让人产生种不快的联想，觉得他们这些人是很不甘心留在国内的，现在不过是为的在国内尽早赚到足够的钱，好等着之后移民出国呢。
对后者姑且不予置评，但是对于前者，不管是不是误会，多少也请考虑下看书的人感受吧！这样的写法，不免让人看得满腹郁气，甚至会让人对作者的为人产生鄙薄的——要像书上所写的，你们都这么讨厌这个国家了，怎么不干脆一早移民去国外，却还要勉强自己留在国内赚国人的钱，侵占着国内本来就不充裕的各种（交通、住房、孩子的学校、医疗…）社会资源，还不是挺让人理解的呢O__O"…？！！
《近忧远虑》读后感(三)：学者仁心
葛剑雄先生是浙江湖州人，当代中国著名的历史地理学者、历史学家、历史学博士、教授、博士生导师。曾任复旦大学中国历史地理研究所所长、历史地理研究中心主任、复旦大学图书馆馆长，现任教育部社会科学委员会委员，十二届全国政协委员会常务委员，复旦大学中国历史地理研究所教授，被国务院学位委员会、教育部评为“作出突出贡献的中国博士学位获得者”（以上内容摘自百度）。
从葛剑雄先生的简介可以看出，他的专业领域是历史，以及历史地理学，所以他这本集子中的很多文章也都是有关于此。他在第一篇文章《城·市·城市》里分析了城与市的产生、演变、以及相互的关系，对于当前城市发展中旧城破坏现象表达了深深的忧虑；他对各地此起彼伏的改名潮、改划潮进行了批驳，他认为每一个都地名承载着一定的历史与文化信息，纯粹为了追求经济利益而改掉存在了数百甚至数千年的名字，是急功近利、舍近求远、目光短浅的表现；他也从分析历史上的雪灾、旱灾、高温等灾异变化，指出人们对于当今世界的自然灾害完全不必大惊小怪，而且对自然灾害来临时应该怎么做提出了极具建设性的建议。
葛剑雄先生是一位专业学者，具有深厚的学术功底，所以他的观点很明显的一个特点就是非常理性。他没有利用自己学者的身份故作高深艰涩之文，也没有发表什么哗众取宠的言论；既不偏执一端，也不过度苛责，整个的文章写得朴实无华，逻辑清晰，说理透彻，非常耐读。换句话来说，就是持论公平，给人的感觉四平八稳，滴水不漏，让人无可指摘，能够算得上以理服人的典范。但这些文章又让人无法加以过多评论——人家面面俱到，你从中找不到可以评论的点。这对于象我这种初级读者来说，要为这样的书写评就真的是老虎吃天，无从下口了。
然而，这样的文章也正说明了葛剑雄先生的可敬——书的封面上“心怀天下，长评短议非多虑；笔蕴真情，社风民情实有忧”这副对联可以说是很好的概括他文章的内容和他身上的这种精神。。我很早就知道他这个英气逼人的名字，但一直都以为他正处在四五十岁的壮年，看了这本书中的简介才知道，他今年已年届七十，在这样的年龄还能就国内的社会热点事件深入思考、频频发声，就显得尤为难能可贵。可以说，他这是凭着对民族、对国家、对社会、对人民的责任和良知在做。作为一位知名学者，他能够时时以民族、国家、生民为念，用自己的学术来对社会问题提出自己的看法，这种以天下苍生为念的使命担当，所体现的正是中国传统文人身上所普遍具有的一种强烈的文化自觉，一种天然的使命意识。
天下事天下人共管之。在当下这样经济利益决定一切，日渐浮躁的社会中，他这种理性、平和的发声尤其重要，往往能够起到特别的作用。从这个意义上讲，他不单是一位学者，还是一个具有责任担当意识的学者。象他这样的学者，我们的社会上不是太多而是太少，应该多一些，再多一些，再多一些！
《近忧远虑》读后感(四)：葛大炮的近忧录
葛剑雄教授素有“大炮”之誉，这位葛教授不但敢言，而且善言，这本《近忧远虑》就是最好的一份记录和见证。
葛教授对城、市、城市的思考对于我们厘清相关概念大有裨益，并对由此而产生的许多中国的城市化问题有一个比较清醒的认识。何谓“城”？简单地说，城就是由一道墙围起来的居民点、聚落。何谓“市”，原本指的是做生意的地方。一个国家的首都或人口众多、经济繁荣的城内，一般都设有市，有的市的规模还是比较大的。一般有城的地方都有市，于是自然就产生了“城市”一个词，但它的意义与城、城郭是差不多的。可现在，在相关概念的使用上的确是有点乱的。直辖市的“市”已经不是城市的同义词，而只是中国的一个省级行政单位。中央政府不是通过法律规定，而是以下达文件的方式先后实施市管县、县改市和撤地建市。这样改的结果，整个县的辖境都成了市，而市的大部分依然是农村或者是集镇。县原来只归省管，市管县名义上是代管，实际上已使县和县级市成为该市的辖区。地区（专区）原来不是一级政区，专署只是省政府的派出机构，建市后成了介于省与县之间的二级政区。这样，中国出现了三个等级的市，即省级的直辖市、地级市和县级市，显然这个概念的“市”没有一个等同于真正的城市。这样的设置为城市的大规模扩张和盲目的城市化开了方便之门。由此产生了城市开发中的很多问题。
面对灾害，我们人类应该怎么办？人类当然需要反省自己的行为。毕竟人类的活动加剧了自然气候的变化，使异常气候变得更加频繁和严重。这是需要人类来负责的。但在人类在反省的过程中，更重要的还是进行科学研究，探索大自然中的奥秘，了解自然环境演变的规律。但中国社会组织能力的薄弱，发布相关灾难信息的不及时，这些工作中的不足加剧了灾情，造成不必要的损失。这方面的工作是急需要改进的。
“开学第一课”应该如何来上，是不是需要明星和专家的参与？这当然是无不可，有之则是锦上添花的事情。在葛教授看来，这种教育只是供中小学生和家长们观赏的有教育意义的节目，它代替不了教师和学校经常性的教育。诚如斯言！
如果你是一位关注中国社会发展问题的读者，这本书值得你阅读，书中涉及的相关问题值得你进一步思考。
《近忧远虑》读后感(五)：郑渝川 评本书 《关怀社会的姿势和知识》
文/郑渝川
所评图书：
书名：《近忧远虑》
作者：葛剑雄
出版社：华夏出版社、天地出版社
出版日期：2015年4月
未经授权，请不要私自转载此书评。
谈论社会、经济问题，经常会有人提出，不（能）预设立场。这么说是表明一种客观性，却是难以做到的。中国经济快速发展，社会剧烈转型的这些年来，利益关系调整十分频繁，很多主张和行动都能找到所谓的理论依据，如果没有一个基本的立场，只看能否自圆其说，就不免陷入思想和观点上的摇摆。
立论立场，又常被戏称为“姿势”。这其中存在一些戏谑之意，暗含着对部分知识分子脱离现实的主张的批评（这些知识分子也因此被称为“姿势分子”）。其实，该被批评的是不正确的“姿势”，或者在具体问题上将相对次要的立场，放在了本该更为重要立场之上。比如，只强调一个产业、企业、技术项目的效益，却避而不谈技术（安全）风险、社会心理承受能力和决策科学性要求，这种论调并不鲜见，将利益驱动凌驾于代言民意、代言科学的立场之上。
关怀社会，立场（姿势）正确是前提，下一步是要有相应的知识储备。到了互联网时代，搜索十分便利，那么，撰写时事评论，讨论社会和经济问题，是否还需要知识储备？我们在新闻媒体和网络上经常可以看到不少评论，通篇都在引述新闻报道中提及的细节、专家的说法，用逻辑原则进行一些简单的校验，再采用归谬法等手法提出批评。这类评论薄弱之处就在于，只好（只能）将符合自己观点的新闻事实及报道中援引的专家、当事人说法引为正确——如果原报道，以及网上可以搜到的报道、资料在权威性、正确性、科学性上存在问题，评论就会陷入巨大尴尬。
只有立场（姿势），缺乏知识储备，还催生出一种典型的评论视角，即凡事唱反调，已有滑入诡辩论和不可知论的范畴。又或者，凡事要求建设性，要求对弊端展开的批评要控制在建言献策以下。
著名学者、历史地理学家葛剑雄教授经常撰写时评。他曾长期担任全国政协常委、上海市政府参事，评论写作当然是积极履行这些社会职务本职的表现。而他的评论，有许多与历史地理专业有关，用专业知识深入浅出的解读了一些地方政策举措、社会现象，并给出客观评价和中肯建议。《近忧远虑》是葛剑雄教授最近出版的评论集，收入了2006年以来的近百篇时评，示范了关怀社会的姿势和知识。
全书分为四卷，分别讨论中国的城市化、地名管理和灾害管理等公共管理问题、干部任用与监督、教育四个领域的社会热点。最具看点的当然是书中第一卷“中国的城市在哪里”。这一卷中收入的多篇文章直面激越的中国城市化，分析其由来、历史作用、局限性及可行的超越思路。仅举两例，在《城·市·城市——从中国的城市体制看旧城破坏》一文中，葛剑雄教授分析了中国历代城镇、市镇的格局、功能、文化传承相对稳定的原因，探讨了改革开放以来城市遗存受到破坏，导致多数城市的旧貌当然无存的深层次因素。《中国的城市在哪里》对县改（县级）市、（县级）市改区乱象，以及城市与带“市”的行政区被混淆，造成包括官员和大众的城市理念混乱提出批评。这些文章之前在媒体刊发时，都曾引发热议，很好的普及传播了历史地理科学、城市科学等学科的一些基本概念，影响了一批人更新了对城市和城市化的概念。文章确立的两个基本立场是，以人为本和尊重市场、城市发展规律。
书中第二卷“灾异与人事”，一大看点是葛剑雄教授在之前几年国内重大自然灾害之际发表的文章。这些文章解释了灾害发生的来源，提供了科学解释，也解析了人类生产生活活动与灾害的关联，以及公共政策、商业活动对自然的影响。就国内一些城市兴起的更名热潮，葛剑雄教授较早就发表了反对意见，指出将辖境内旅游景点名称取代原地名，不仅增加了外来游客的不便，还导致许多同样有着数百年、上千年历史的原地名消失，而且很难产生可观的经济效益——更名之后的收益增长，很多情况下是政府、企业大量投资带来的纸面上的“增长”。在给出上述反对意见时，葛剑雄教授都做到了言必有据，举出了翔实案例。