文章吧-经典好文章在线阅读:刘鑫江歌案:自私冷漠,为什么比杀人更招人唾骂?

当前的位置:文章吧 > 人生感悟 >

刘鑫江歌案:自私冷漠,为什么比杀人更招人唾骂?

2017-11-15 05:27:54 作者: 拾遗 来源: 拾遗 阅读:载入中…

刘鑫江歌案:自私冷漠,为什么比杀人更招人唾骂?

  让恶人得到恶的惩罚,才是最大的善。

  01

  江歌案这几日成了朋友圈的“主旋律”。

  网民们几乎一边倒地支持江歌妈妈

  面对这种一边倒的情况,

  一些报纸和自媒体站出来说:

  “很多人都是道德婊,正在表演维护正义。”

  “为什么大家都针对刘鑫,没人关注真正的凶手陈世峰?”

  “比杀人犯更可怕的,是网络暴力。”

  “看见网民一边倒的情况,我就知道中国距离发达国家至少还有50年差距。”

  这些言论,

  我觉得都没说到点子上。

  我也反对网络暴力,

  我也希望陈世峰得到制裁,

  但是大家有没有想过两个问题:

  为什么网民更关注刘鑫而不是陈世峰?

  为什么刘鑫的自私冷漠会比陈世峰的杀人更招人唾骂?

  02

  因为杀人是个案,

  跟大家的关系不是很大,

  但刘鑫的自私和冷漠,

  却射穿了大家心中的道德底线。

  江歌是仗义的。

  刘鑫与前男友陈世峰发生纠纷后,

  被威胁,于是向好友江歌求助。

  江歌让刘鑫住在自己租的房内,仗义。

  陈世峰反复威胁与跟踪刘鑫,

  江歌意识到危险,说:报警。

  刘鑫阻止:别报警,我住这里不合法。

  因为这房是江歌一个人签的租赁合同。

  江歌就放弃了报警,仗义。

  陈世峰追踪到两人住所,

  江歌赶紧让刘鑫进门躲避,

  自己在屋外跟陈理论,仗义。

  结果被陈世峰乱刀捅死。

  而刘鑫是极不仗义的。

  在屋内听到江歌的呼救声,

  却选择了不开门,不仗义。

  这个不仗义,如果说还情有可原

  那接下来的一系列不仗义就是无耻了。

  江歌死后,其母赴日本寻找凶手,

  刘鑫明知是陈世峰,却不告诉江母,不仗义。

  江歌葬礼,刘鑫不参加,

  为她而死,却情薄如此,不仗义。

  江母数次向刘鑫询问江歌死时情况,

  刘鑫置之不理,不仗义。

  江母在网上推测:凶手可能是刘鑫前男友。

  刘鑫暴怒,威胁江母:

  “再出这种新闻,我就停止协助警察。”

  不但不协助,刘母还破口大骂

  “她命短,她不是为了俺闺女!”

  “不识可怜的JB草的东西!”

  这一幕,简直就是“农夫与蛇”的翻版。

  为什么网民更关注刘鑫而不是陈世峰?

  因为陈世峰杀人只是个案,

  而刘鑫却射穿了我们心中的道德底线。

  损害了正常人所认知的感恩善良等品德。

  如果我们对这种恩将仇报视而不见,那道德何存?

  03

  为什么网民关注刘鑫而不是陈世峰?

  因为我们怕成为下一个江歌。

  大家还记得半年前的辱母杀人案吧,

  一帮流氓把于欢的母亲按进马桶吃屎,

  一帮流氓当着于欢的母亲放黄色录像,

  一帮流氓当着于欢用生殖器侮辱其母亲,

  于欢忍无可忍,持刀捅了人。

  因为杀人,他被法院判处死刑。

  这件案子被《南方周末》曝光后,

  很多网民站出来支持于欢,

  有个网民说得特别好:我关注辱母杀人案,是因为我害怕我有天也会成为于欢。

  “与其说我关注辱母杀人案,

  不如说我关注自己被侮辱被损害时,

  如何才能获得公义?

  如何才能有效自保?”

  其实,刘鑫江歌案也是如此。

  与其说大家关注刘鑫,

  不如说大家唯恐成为这种行为的牺牲者。

  柏拉图有一句话说得好:

  “人类对于不公正的行为加以指责,

  并非因为他们愿意做出这种行为,

  而是惟恐自己成为这种行为的牺牲者。”

  04

  这个社会之所以得以良性运行,

  取决于两个东西,

  一是法律,二是道德。

  违法犯罪的事情,交给法律来处理。

  违反公德但够不上犯罪的事情,交给道德来谴责。

  刘鑫江歌案曝光后,很多人说:

  “我们应该克制,冷静旁观。”

  “我们不该对刘鑫施以网络暴力。”

  我也一直反对网络暴力。

  让吴京捐一亿,我反对。

  乔任梁自杀了,去责怪陈乔恩不哭,我反对。

  但对于挖掘真相类“网络暴力”,

  对于是非分明类“网络暴力”,

  我是愿意支持的。

  (但我反对人肉搜索和谩骂)

  因为如果没有“网络暴力”逼供,

  真相是很难浮出水面的。

  就拿这次刘鑫江歌案来说,

  如果没有网民不断紧逼曝光,

  我们可能连一点内情都不知道。

  而恩将仇报的刘鑫,照样还是该吃吃该乐乐,活得潇洒自在。

  也就是说,我们每一次沉默

  都是在降低恶人做恶的成本。

  我们每一次退让,

  都是在增加行恶的机会。

  我们每一次的默许,

  都是在助长暴力的发生。

  一个网民说得好:

  “我们最大的绝望,就是对坏人束手无策。”

  大家也知道实施“网络暴力”不对,

  但如果不借助网络的力量,

  又何以惩罚和震慑那些作恶的坏人呢?

  你有更好的办法告诉我们吗?

  中国人最喜欢主张以德报怨,

  但以德报怨,那何以报德?

  05

  一位妈妈看到江歌案的报道后,

  对女儿说了这样一段话:

  “人性复杂,

  你先要学会保护自己,

  才能考虑善良以及其他。

  如果可能,

  永远不要把别人的仇恨拉到自己身上,

  谁惹上的麻烦谁解决,

  永远不要用自己的肉身,

  去替人做枪靶,

  也永远不要在任何时候,

  去消耗殆尽自己生命的所有能量,

  去为别人的失误买单。

  在爸爸妈妈眼里,

  你最重要,无可取代

  我宁愿你不善良!”

  看到这句话,我虽然很理解

  但也经不住打了一个寒战。

  这是我最担心的——很多人再也不愿成为江歌,就像很多人不愿再扶摔倒的老人一样。

  有时候,正义和良知得不到伸张,

  是非常具有破坏力的,

  因为它会推动“冷漠”像病毒一样相互传染。

  你冷漠,我冷漠,他冷漠,

  最后的结果,

  就是没有一个人愿意出来当江歌。

  我为什么有时候会赞同“网络暴力”,

  因为这个社会需要有人出来表达愤怒

  如果大家都不出来伸张正义,

  那社会的良知就会渐渐消亡。

  06

  基督教哲学中有一个神义论,

  问的是既然上帝是至善的,

  为什么世间却有如此多的罪恶。

  预定和谐几乎完美地回答了这个问题:

  “人之所以会觉得世间有如此多的罪恶,

  是因为人只看到了局部,而没看到全局。”

  你眼中所看到的恶,

  恰恰是这个至善世界不可或缺的一部分。

  这就好比一个士兵,

  他看到敦刻尔克大撤退时,

  以为这一仗输得太惨了。

  其实他不知道他所在部队的溃败,

  恰恰是整个战局走向胜利的一部分。

  “所以你看到的眼前的恶,

  不过也是上帝所创造的至善世界的一部分。”

  我为什么要讲预定和谐论?

  我想说的是“网络暴力”虽然恶,

  但并非一无是处

  这种恶有时发挥着极大的“善”的作用,

  它会让那些“违反道德但又够不上法律制裁”的人,获得应有的惩处。

  法律可以制裁违反法律的人,

  但它可以制裁违反道德的人吗?

  不能。

  所以需要道德谴责来补充。

  这个道德谴责的补充,

  有时候就是适当的“网络暴力”。

  “如果一个人没有良知,

  我们就用网络唤醒他的良知;

  如果法律制裁不了道德罪人,

  那就让他知道舆论会!”

  什么是善?

  有时候,让一些人得到应有的惩罚,才是最大的善。

  让恶得到恶的惩罚,

  善才会得以良性运行。

  07

  网络舆论的惩罚会不会过头?

  很多时候——会。

  它会让一个人付出惨痛的代价。

  所以对于如今之刘鑫,

  说句老实话,我还是有些怜悯的。

  但怜悯归怜悯,苦果只能她自己扛。

  每个人都必须为自己的选择付出代价。

  如果你选择给富翁当小三,

  在你享受厚待的快感之后,

  就得承担被捉奸被唾弃的代价。

  如果你选择做小姐,

  在你享受数钱的快感之后,

  就得承担淋病、梅毒的代价。

  如果你选择吸毒,

  在你享受飘飘欲仙之后,

  就得承担疾病与死亡的代价。

  对于刘鑫也是一样,

  在她选择自私、冷漠、逃避之后,

  那她就得承担道德追责的代价。

  自己选择的路,跪着也要走完。

  喜欢俞敏洪的一句话:“人生是选择的总和。”

  人生这场戏的最终结局

  其实就是一个个选择叠加起来的总和。

  你现在的生活取决于你十年前的选择,

  你现在的选择决定了你十年后的生活。

  所以,我们要善待每一个选择。

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……