狗事
半年以来整个村被一群狗搅得很不安宁。这群狗注册在案的有七八只，恐怕统计不完全，也许还有小部分游离在外。兴许有少数家狗也里应外合不时参与其中，推波助澜，家鬼难防。它们的作案方式是不定时、不定地，或单枪匹马，或成群结队，袭击村里各家各户的鸡群。使用的是典型游击战术，并深得精髓。它们半年内干掉了整个村近一千只鸡。
村里没有什么大富大贵，倒也自给自足，安之若素。每家都有点自留地，门前屋后总会养几只鸡，多者七八十，少者十余只。偶尔手头实在拮据或者市场实在紧销的时候也会卖那么三五只，但更多时候是自养自食，农家饭桌上原生态的蛋和肉总是不缺的。这狗群的出现打乱了乡村的恬静，七八十只鸡锐减了十余只，有的只剩两三只。
为了了解这个团伙，笔者曾特意调查过它们的身份。据说一年前有只偷猎团伙的猎犬在我们村周边偷猎时和大部队失联，遗落在我们村里。它经常到一户人家，村民看它可怜不时给点吃的，慢慢的收编了它。这猎犬和这户人家的狼犬渐渐眉来眼去，春宵一度之后产下了一群小狗。小狗渐渐长大，又没人要，主人开始着急。
终于于某日，猎犬带领着小狗们偷袭家里的鸡窝，抓了一只鸡打牙祭。猎犬毕竟是猎犬，旧习难改，始终压抑不住。小狗们“打”过鸡血之后，变得兴奋不止，于是又有了第二次、第三次。仁慈的主人实在忍无可忍，决定把它们送走，用竹篮把它送出村子很远很远，希望它们到别的地方另谋生路。一举善念往往埋下无尽祸患，又一版的农夫与蛇。
可是没过几天，它们又完完全全的回来了，而且变得更加疯狂。主人气极，家里再也容不下它们，看见就打。就这样，它们再也不敢回到以前的家，围绕着村庄四处流浪，饿了就随意捕杀鸡群，饱了就到田间地头四处撒野。偷鸡、破坏庄稼，引起全村公愤，一看见就打，投毒下药、枪击棒打。
实质上这对于狗群也是完全没办法的事。它们不是野狗，即便是猎犬也无法适应险恶的野外生存环境，它们无法像野狗一样捕获到食物。长期的饲养造成了它们对人的绝对依赖，离开人类它们很难独立生存下去。它们不是野狗，只是流浪狗。在这个发展严重失衡的国度里，农村完全不像城市那么矫情，有各种各样的阿猫、阿狗收容机构，一旦被遗弃只能流浪。
在这样恶劣的生存环境下，流浪狗群学聪明了，大概是在被药死过一只之后，狗群就再也药不死，可能是前车之鉴让它们加强了提防，也许是药物在其体内产生了抗体。一旦被人看见就会被打，引起了狗群的条件反射，见人就跑。这样一来，对付它们，枪成了唯一办法。于是对付这群狗的村民“打狗游击队”也在四处崛起。
人的游击队战斗力实在一般，和狗群游击队相比相差甚远，打死过一只，打伤过两只之后就再也没有战果。众狗依旧四处滋事，逍遥法外。在人类战争史上，游击战自古就上不了台面，我村亦如此，小打小闹，依旧鸡丢狗盗。游击战恐怕只有像流浪狗这样的畜生打得好，堂堂正正的人真的不善于此道。
狗群没有被消灭，各种私自组装的枪支日益多了起来，谁能确保这些枪支真的只是用来对付狗？谁又能确保这些劣质组装枪在使用时准确无误，不发生事故？记得去年新闻报道，某地野猪成患，肆孽破坏庄稼。村民没办法对付，只好报告政府，专门成立“野猪特别行动小组”，在一次行动中误将地里的村民当野猪射死，这水品也真够专业的。
这些年来，退耕还林，森林覆盖面积日益增大，飞禽走兽也渐渐多了起来。人们的生活水平也得到极大改善，吃腻了家畜，偶尔也会犯馋，不时搞些飞禽走兽打打牙祭，这恐怕也是组装枪日益多起来的顺带原因之一，醉翁之意不完全在酒（屠狗）。这也无可厚非，可是谁也无法掌控半神半兽的人的兽性会在什么时候发生，会不会将枪口对准同类？
“除夕特大杀人案”二审才刚刚宣判不久，案发后人们的恐慌、惊惧、悲愤还清晰记得。二十四枪，六死，三伤，发生在家家户户团员的除夕夜。人民是否允许携带武器也是一个十分难缠的问题。美国是允许公民佩戴枪支的，目的是保护上帝及其宪法赋予公民的私有财产及人生权利，副产物是不时发生各种五花八部门的枪击案。
中国是不允许公民私自携带武器的，政府似乎愿意为公民的所有合法权利买单。美国政府则觉得自身没有那么大的能耐，它需要靠公民自身（局部的）去扞卫。理想越丰满，现实越骨干，中国政府给老百姓开出的支票上大半还是空头的。前些年计划生育搞得火热，超生不交罚款就牵牛、赶猪、拖粮，和鬼子进村没两样，小民只能忍气吞声任由摆布。
村里没有给猫狗之类搞计划生育的专业人士，周边也没有。虽然着远于长远，但远水解不了近渴，这样的办法没法解决村子眼前的实际问题。笔者想兴许可以采用《水浒传》里的“招安”方法，一点点接近，让它们重回人们的掌控范围。可是这有很大难度，它们最初就是像梁山好汉一样被驱赶和放逐的，从那时起就不再相信人类，饶恕容易再次信任实在太难。
即便将它们顺利招安，没有人要，笔者也无法饲养那么多的狗，何况它们野性未溟，随时可能作乱。恐怕也只能像《水浒传》里那样，招安之后一举消灭。天呐，笔者的立场怎么就靠近了《水浒传》里的政府朝廷，这是多么可怕的想法。任凭时代、科技快速进步、发展，人性的进化却是如此之慢。
笔者仿佛理解了《水浒传》里朝廷的非为不可，也理解了梁山好汉们从一开始就注定了的悲剧结局。如果笔者真的那么去做了，对于全村是做了件好事，可是对于那些虚伪的爱狗人士而言，恐怕会遭受骂名。二零一四年玉林狗肉事件笔者仍有记忆。诚如一位网友所言“道德就是拿着火腿肠喂流浪狗喂到心碎流泪，而全然不用去顾虑猪的感受”。
对于爱狗人士的虚伪做法，从理性角度来看，笔者多少有点嗤之以鼻。为什么可以任意杀猪、大吃特吃猪肉就不可以杀狗、吃狗肉？怎么可以单看狗不顾猪呢？动物伦理学是近些年来的又一学界新秀，上文所述恐怕就触及到此类问题。人类奴役、虐待、屠宰动物从人类诞生之日起就一直存在，可是到了近现代这开始成为一个话题，如今则成了热题。
人们吃饱饭撑着以后，总是要找点乐子来消遣消遣，否则就‘不作不死’。吃饱饭后开始讨论人类已经干了数万年的勾当是否有权、是否正当、是否合法。实质上，自从自然界有了人类以后，自然就不再是原生的自然，而成为了人为的自然，无不打上人的烙印，动物本身不可能有什么伦理学。
所谓的动物伦理学是具有人工选择性的，说到底不过是人类伦理学的一种衍生，或者说人性的一种物化异化。动物保护的最终目标和间接目的隐形的还是为了人类自身利益（只不过眼光更长远一些），而不是纯粹的为了保护动物自身。人类只是在发展中不断寻求一种“不是最坏”的处理方式来处理人和自然、人和其他物种之间的关系，力求平衡。
人类社会是个非常庞杂的、非体系化的组成，没有哪一种伦理可以放之四海而皆准，甚至伦理彼此之间也冲突不断。人类的存在原本就不是伦理、逻辑问题，而是一种实际存在。就像这狗群一样，如果人们不去消灭它，随之而来的严重后果还得由村民自己买单，触及人们的利益时其他恐怕都得靠边站。读者如有更好的狗群解决办法，敬请指点一下。
乙未端午
写于家