《论语译注》读后感10篇
《论语译注》是一本由杨伯峻著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：22.00元，页数：308，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《论语译注》读后感(一)：初评《论语译注》
其实之前一直不太想看《论语》，总觉得《论语》这书说教味很重，所以也就发自内心的有所抵触。再加上第一本看的古文书《史记》里，关于论语的引用非常少。好像除了在《孔子世家》和《仲尼弟子列传》里有些许《论语》语句的引用，在其他的文章里几乎很少出现。印象最深的反而还是在《伯夷列传》里，那句：“道不同，不相为谋”，彰显司马迁不想和当时儒生共进退的决心。当然，如果纯粹从《孔子世家》和《仲尼弟子列传》而言，司马迁对这些人物，还是推崇备至的，在司马迁心中，他们就是那个时代的伟人。也因如此，才有了那句著名的：“高山仰止，景行行止”，来表达对孔子的崇拜之情。如果让我来揣测司马迁看了孔子生平以及相关留存文献的感觉，可能应该会有“特立独行”四个字涌上心头。没错，就是“特立独行”，春秋之时，一时无二，和司马迁在西汉私修史书时的所做所为是一致的。
我之所以会突然想看看《论语》，其理由其实是因为《汉书》。在《汉书》里，已经大量的开始引用《论语》里的句子，来评论每一篇传记。甚至，在西汉后期皇帝的诏书中，也时常能看到《论语》的影子。皇帝都在引用《论语》，可见到西汉后期，东汉时期，《论语》的影响力已非同寻常。当然，在这个时候，他已经不完全是孔子那个时期的口述语录，更多的是以经书的形式存在于世间。随着安昌候张禹将世间共存的几本《论语》整合为一，《论语》也就一举确立了中华文化基石的地位，而为后世所有学者所学习、研究和引用。
由于这次是初评，所以，我不打算对《论语译注》的很多内容进行深入的展开。毕竟，《论语》不是看一遍就足够的书，《论语译注》当然也是如此。所以，初评的第一条便是：此书一遍不够。
由于这是第一遍系统的读《论语》，所以其实还是有走马观花之嫌。但是，我一向认为第一感觉往往最真实。很多读书人都会有这么一个感觉，有时候书读多遍，反而会迷茫。所以，与其在迷茫后再写评论，不如先将感觉写出来，以后也好有个对比。所以，初评的第二条便是：《论语》的朴素令人欲罢不能。
上面提到了《论语》的朴素，实际上《论语》本来就不是高高在上的东西，只不过在后来的当权者的包装下，《论语》渐渐失去了他原有的味道，变成区分阶级的工具了。虽然这是后话，和孔子“有教无类”的全民教育思想背道而驰，但是最终受多方面因素的影响，中国在后来还是被渐渐分成了“士农工商”四个阶级。皇帝等官场体系用的是文言文和儒家思想，“士”自然就会单独成为一个阶级，等到再后来的“科举制度”，这个阶级就愈发独立而稳固。没有功名不能做大官，《金瓶梅》里的西门庆虽然捐了一个小官，但亦为没有功名，无法进入上层阶级而遗憾不已，不得不说，就是拜《论语》后来的门徒所赐。所以，初评的第三条便是：《论语》在后来，创造了一个独一无二的阶级——“士”，这当然和用儒家思想治国所需要的治国成本最低有一定的关系，治国成本不在本文讨论，所以暂略。
下面是初评的第四条，也是我的主观感觉，我觉得，《论语》体现了一种浓浓的人文关怀。这话从何说起？讲到底，治国安邦的根本是民。虽然，《论语》最初的读者群，应该是“士”，其次才是治国的“君主”。但是在《论语》当中，无时无刻不让人感觉到一种对民的关怀。无论是孝，还是衣食住行，都能看到关怀的影子，所以，我才有了第四条的拙感。
初评的第五条：《论语》体现了一种高超的生活智慧。这里随便举个例子，比如：“患得患失”，这种思想，实际上普遍存在于每个人的心中。只是有的人处理的好一些，有的人处理的差一些。如果从心理学来讲，太“患得患失”，就是强迫症。所以，孔子在两千多年前，就给我们提出了很多高超的生活智慧，即使不能平天下，至少可以指导个人的生活，不失为一代宗师。
初评的第六条：《论语译注》这书，是杨老的杰作，这个杰作，对于想看《论语》的人来说，就是一块最完美的敲门砖。有道是“师傅领进门，造化看个人”，实话说，杨老的书中，也有很多令人觉得不太对的地方。不过所谓百家争鸣，各畅所欲言，世界并无绝对的对错，杨老的很多解释，也经过了他自己的推敲，不人云亦云，就是杰作。所以初评的第六条便是：这是一本杰作，如果想进入《论语》的世界，就请阅读这本书。杨老留了很多地方给大家共同思考推敲，如果某位读者觉得有必要，也可以写一本《“论语译注”之我见》，来表达不同的观点，我相信杨老在天之灵，也是这么希望的吧。
写于2016年7月
上海
《论语译注》读后感(二)：从道德经到论语
孔子与老子，儒家与道家，作为中国最有影响力的两个学派，自然会有许多不同之处，然而对儒家和道家有所了解的人都不难看出，孔子的《论语》尊“仁，礼”，而老子的《道德经》重“道，德”，但是无论是“仁礼”还是“道德”都直接反映出当时对恢复社会次序的迫切需要。
道家思想是以老子的《道德经》为中心而发展起来的，《道德经》我曾经将之大体概况为两个部分，即：为政和为人。为政之道即我所说的“领导之道”，老子认为领导之道应该“自然”“无为”。而为人之德，老子则认为应该学会“善，慈，俭，寡欲，知足，敢为天下先”等。而孔子的儒家思想除了包含以“仁，礼”为基础的道德原则之外，还提出了以“中庸”为基础的哲学概念。
“仁”是儒家的中心思想，我将“仁”理解为两个层次，第一个是“仁者爱人”，即表现的是人与人之间的关系。第二个则是“仁者自仁”，即“克己复礼为仁”，是一个人的自我修养。儒家非常注重个人的自我修养，怎么样的人才能称为仁者呢？孔子给出了答案“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”孔子又说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？”由此看来孔子将仁作为己任，并树立远大的理想和目标。孔子觉得修身是治国齐家平天下的基础，所以他才会说“政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。孔子觉得只有做到“自仁”，才能够去影响别人，这就是老子说的“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓”。当你自己的修养自己的能力达到某种程度之后，别人才会承认你，“不患无位，患所以立。不患莫己知，求为可知也”，这句话意思就是说只有把自己该做的事情都做好，别人才会知道你，才会有让你发挥自己才能的机会。由此观之儒家所倡导的道不是“自然，无为”，而是一种以“仁”为基础的有为之道。
“礼”是儒学中的第二个中心概念。儒家很重视礼教，然而老子却反对礼教，他说“夫礼者忠信之薄也，而乱之首也”。因而他主张“绝圣弃智”和“绝仁弃义”。 孔子认为天下之所以战乱不止，主因在于周朝初期的礼教被破毀了，造成君不君、臣不臣的暴乱局面。因而恢复礼教成为儒家的主流思想。在这里我将“礼”也理解为两个层次，第一是个人的礼，即我们通常所说的礼貌，礼仪，礼节等等，是对个人而言的，是个人意义上的礼。第二个礼是社会的礼，这也是更深层次意义上的礼，是指一种社会道德社会次序。个人之礼，孔子认为应该“卑己而尊人”，即抑制自己，宽恕别人，敬畏别人，也就是我们所说的“严于律己，宽以待人”。 孔子的这种“克己复礼”思想体现在他所说的“三乐”“三愆”“三戒”“三畏”， 三乐即“乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友”。三愆即“言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。”三戒即“少之时，戒之在色；及其壮也，戒之在斗；及其老也，戒之在得。”三畏即“畏天命，畏大人，畏圣人之言。”
正是这种“克己复礼”的思想才会衍生出儒家的“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”的三纲，和仁、义、礼、智、信等五常，三纲五常的出现不仅成为了社会抑制个人行为的一种道德标准，也成为了国家用来强化民众等级观念这种封建思想的道德工具。
孔子除了提出自己的道德观念，还提出了自己的哲学观念，即中庸之道。老子虽然提出了辩证的唯物主义观，但是并没有给出具体的解决方法，而孔子却给出了解决之道。“不偏之谓中，不易之谓庸”，中庸的意思是“执两用中”， 中不是中间的意思，不是在两个极端中间找到中间的那一个，而是找到最适合的那一个。孔子说“中庸之为德也，其至矣乎!”，他认为“中庸”是最高的道德标准。孔子的中庸之道表现在两个方面，第一“过犹不及”。 子贡曰：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及”，孔子批评“商”之不及，然而他也批评“师”之过犹不及，“过”与“不及”都不是恰到好处，孔子主张“中庸之道”，因此应该折中、适当、不走极端。中庸之道的第二个表现即“和”。孔子提出“礼”的最终目的其实是为了“和”，他说“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，大小由之。有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”，由此可见，礼是和的基础，而和是礼的目标。“君子和而不同，小人同而不和”， 君子讲求和谐却不与人同流合污，小人只求一致，却不讲求协调，这种“和而不同”的观念也是孔子中庸思想的重要组成部分，孔子认为做事情应该有自己的独立见解，但是又要与周围的人保持友好融洽的关系。
《论语译注》读后感(三)：“学而优则仕”乃子夏所言
《论语》是我几次三番起意要读之书，一直偷懒未读尽。近日购得杨伯峻的《论语译注》，昨日将此书读竟。原来此中有很多耳熟能详的警句、成语等均来自《论语》，顿觉不虚读此书。
我有越发的体会到我读书有一些缺陷，太随性。没有“独到”之见解。我觉得自己做研究的话很有欠缺。对学术的敏感性不强。
千载之下可识孔子之言论，老夫子广招弟子、整理典籍、知其不可而为之的政治理想都历历在目，他关于管仲的评价至今还凌驾于很多心思狭隘的人之上。
在《论语》中，涉及到诗、书、礼、乐的一些论述，涉及到一些当代人物的论述，涉及到孔子关注的“仁”、“君子”等，还有孔子对弟子的评价，夫子直言不讳，弟子的记载也相应的本真吧，将此儒家代表人物真实的展现在读者的面前。千年后的今天读来还如在眼前。
现代人读书，不管读什么样的书，都想生出自己的见解了。不能尽信书、不能泥古，一切似乎都要推陈出新，对所有的存在的事物都要生发出疑问来，一切都似乎是可以颠覆的。我也受此读书之法的影响，所以读书之时十分痛苦，想要读出创新来一般，不能全凭兴致来读，兴致来则读之，兴致去则弃之。否则是做不来学问的。
《论语》是古籍中较早的书，希望以此开端读春秋战国之《左传》、《国语》、《战国策》、及诸子之书，将上古的文化典籍积累起来。接下来要读的是杨伯峻的《春秋左氏传》。四本。
读完《论语》，就更有兴趣读《春秋左氏传》了。
《论语译注》读后感(四)：与小儿读论语
这两年，我有过一个计划，就是等桃桃读论语的时候和他谈谈论语，我觉得论语里半数篇目用了小儿的经验都可以谈，当然，谈某一句之前我得先问问桃桃的看法，谈的过程也将是交谈，我觉得用了小儿的天真读论语会有一些新的发明，未必就是笑料。
至于什么时候开读，我想总要等到七八岁吧，小儿总以玩为第一义，但是有个王财贵教授满世界推广读经，上千场讲演下来，头发都白了，他的观点是小儿读经越早越好，而且读法简单，就是“跟我读”，静水相信这个说法，便一句一句带桃桃读开了论语，现在读到述而第七，看上去也不是一件多么痛苦的事。去年静水给桃桃报了个开在东林书院的少儿国学班，回家基本是我陪读，大学读完了，中庸读了一小半，桃桃总是问我这是什么意义那是什么意义，我尽量给他讲得有趣些，让读经也带几分玩的意思，但是大学中庸有些难懂的地方我也不懂或者不能确信懂得或者无法向小儿说明，这些便向桃桃老实交待，桃桃也能谅解，最易懂的莫过于“汤之盘铭曰苟日新日日新又日新”，就是每天都得洗脸的意思，桃桃读得很开心，读到这儿的时候会语调升高节奏明快，简直是唱起来，我也就用这一句来要求桃桃每天洗脸。有些句子桃桃会用得很准确，听来不可思议，比如警车来村上抓走一个小年轻，妈妈说是被大人惯坏的，桃桃便接口说：“人之其所亲爱而辟焉。”这让我对小儿过早读经的抵触情绪有所消解，有些事情贯穿人的一生，比如穿衣吃饭睡觉学习，这些事情从一开始就得端正，不能因为是小儿便放任之，在这些方面我对桃桃的要求也就严格起来，也就是从今往后不可以事事都用来玩了。
有一段时间静水不许我给桃桃讲解，因为王教授说不可以讲解，要让小孩子以后自己去领会，你的讲解是有限的，也不一定对，小孩子的理解是无限的，这当然也有道理，孟子说：“君子深造之以道，欲其自得之也，自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其源，故君子欲其自得之也。”我自己读论语起初也是以自悟为主，几乎以朱子集注为仇，以至于手抄线装一部，自以为将论语从集注里面解脱，自悟的乐趣固然美妙，对于一个五六岁的小孩子来说却太渺远了，读着那些不明其意的句子，只能在音韵上面自找乐趣，其实有些句子或者字义是明白无误浅显易懂的，说说又何妨，至于难的句子，不但小儿为难，大人也难，古今学者也莫衷一是。记得《天空之城》里有一个至关重要的咒语，老奶奶是当个儿歌传给后代的，并不说它的具体用途，最后居然给用上了。小儿读经不解之妙或在于此吧，只是这把我的计划给取消了。
其实论语我是当一本新书在看，出子之口入我之耳，连二三子的转述也被无视了，无视，正是转述之妙，历代注疏议论的确是妨碍这种接受的。吾乡有一所牛屋，至少我小时候见它是宿牛的，三开间的屋内没有墙只有柱，满地牛粪，与其他牛屋不同的是四壁有彩绘，大多已剥落，十余年前老屋翻新，门上立一匾额，写着：石臼古社。这个新崭崭的古字给我很大启发，比如“古鸡鸣寺”，其实称古便是不古，没有什么东西一生成时以古命名，名之为古的，大抵是旧基重建或翻新的，所以我不要论语是一部古书，是一部重建翻新之书，我要它是一部新书，夫子话音未落，二三子墨迹未干，这样一部书当然来不及有什么注疏和议论，但是，近几年我又喜欢起旧注来，当然，论语还是一部新书，而历代读者济济一堂，各抒己见，切磋琢磨，这又是一件多么美妙的事，读书不复是寂寥的了，夫子无可无不可，苟能如此，各种读法听听又何妨呢。
近来静水看王教授的另一个讲演，说讲解也不是不可以，所以又对说我，给桃桃讲讲也可以的，可能桃桃跟她读论语的抵触情绪也挺大的吧，静水不反对我讲了，我这才意识到我把给桃桃讲论语这件事看得轻易了，我的看法只是我的，是我自己得来的，我并不固执我这看法，它随时可以改，但是桃桃接受起来不可能用我这个态度来接受，他太信任我了，还不知道我并不是那么值得信任，而我也不想让他过早知道他的爸爸不值得他那么信任，我尽量对得起他的信任吧，于是我买了本比较通行的译本来参考一下，是杨伯峻先生的《论语译注》，杨先生从语法上来考量语意，有些句子解释得很有说服力，有些句子又好象受了语法的束缚解得几乎不大成句，我现在还不能认同的句子也不少，我读这部译注倒也轻松愉快，特意削了枝铅笔在书页上作些标记，准备读后整理一下。
论语去今已远，不能一一有解了，所以赵普说半部论语治天下，很可能是他就只解得半部，另一半存疑，因为论语是常见的书，不是什么秘籍，赵普不可能只读到半部，而作为臣子治理天下应该是全力以赴的，不可能用一半藏一半，如果是这样的话，这倒是读论语的好态度，这是轻松愉快的阅读，句句强解难免不钻牛角尖，事倍而功半，用力而致迷。半部论语也的确够用的了，因为“吾道一以贯之”，“有一言而可以终身行之者乎”，“一言而兴邦，有诸”，有的，有的，一言都可以就够了，在行与不行耳，去行那解得的一半，存疑的一半在行着的一半中继续琢磨。
六月一日
《论语译注》读后感(五)：“女子”新解
闲翻《论语》，看到一句被古装影视剧里用烂了的台词“唯女子与小人为难养也。”愣了半响，方哑然失笑，想起前事。
记得第一次知道此话出自《论语·阳货》，还是在高二的一节语文课上。班主任掂着可媲美张铁林腰围的肚子抑扬顿挫地给我们进行着讲解。翻译到这句时，他就开始很抒情的感叹：“孔子说：‘啊——女子和小人好难伺候呀！你离他们近了他们认为你失礼，你离他们远了他们又记恨你。’所以说千万不要和女人跟小人一般见识。”
此话一出，全班同学皆笑倒，只有单纯年幼、喜好逆向分析的本人很缺心眼的站起来，提出质疑——因为我认为这句话老师翻译得太过直观，疏漏了一个细节。结果大家也都猜出来了，肯定是以俺的失败而告终——即使我当时抱着大无畏精神和那老夫子打了20分钟的嘴官司，但“教材是就是这样解释的”这句咆哮令我安生的闭嘴。直到现在，我还认为这是孔子的一句牢骚话，冲的对象其实是自己的弟子而并非女子。
见原文：“子曰：‘唯女子与小人为难养也。近之则不逊，远之则怨。’”
也许读者也认为，这就是指孔子将女子与小人划为一类。要知道孔子可是活在万恶的旧社会。当年的妇女可是社会低层人物，她们就如同桌椅板凳一样属于男人的家具——“拙荆”、“内子”、“夫人”、“家里头”的。她们不能受教育，也不能有主见。被伟大的孔圣人稍微性别歧视一下也不为过嘛！那我只有放声痛哭了——原来国人的想象力如此匮乏，怪不得本土电影再折腾，即使是打造得华丽丽的《无极》，也被许多网友批为模仿得好莱坞大片《指环王》极其失败的垃圾！
所以，请让我们结合孔子的为人表现来大话一下他莫名其妙说“唯女子与小人为难养也。”的原因。
先说下《论语·阳货》的中心思想，主要是通过孔子与“阳货”、“子游”、“子路”、“佛肸”、“仲由”、“伯鱼”、“子贡”等弟子的对话，阐述何谓“小人”行径和表现的一篇论文。如“巧言令色”者、“紫以夺朱”者、“利口以覆邦家”者、“饱食终日，无所用心”者、“有勇而无义为乱”者、“勇而无礼者”、“果敢而窒者”……都不能入孔子正眼一分，甚至他收的一些弟子也带着“小人”行径。如提出“三年之丧，期已久矣，君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”观点的弟子宰我，就令孔子十分反感，他讥讽宰我说，三年内（守丧期间）吃香饭，穿锦衣，能心安吗？宰我诚实地回答“安”。令孔子大为光火，在宰我走后痛斥他是个不仁德的“小人”，（“予之不仁也，子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”）未免表现得心胸狭隘，说话略显阴毒。其实宰我并非是不孝之辈，他无非是想在礼法上进行一下变革。用现在的话来说“真正的孝顺是表现在行动上而不是流露在仪式上”。但孔子是不允许别人违背他的思想的，（他自己早年也是一个“革命派”，却不允许弟子这样。）后来他遇到个厉害角色“子贡”就不由展开了场唇枪舌剑的较量。
首先是子贡请教孔子：“君子有厌恶的人吗？”孔子回答有，他有四大“恶”人，分别是宣扬别人缺点的人；以下谤上的人；勇敢而无礼的人；固执而不通情理的人。（“恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”）并回问子贡可也有厌恶的人？
子贡就坦言他最厌恶把剽窃当作聪明的人；把不谦逊当作勇敢的人；把告密当作直率的人。（“恶徼以为智者，恶不逊以为勇者，恶讦以为直者。”）这句话如果结合起孔子的为人表现来分析推理就非常好玩。因为字字都是讽刺。
孔子总是一副道貌岸然的形象出现，但又总是说话做事自相矛盾。比如他自述并不相信鬼怪之说（子不语：怪、力、乱、神），但又极其重视祭祀之仪（子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”）他广收门生，说学著书，编了个大部头《春秋》，也无非是把鲁国史书杂和其它国史编辑润色而已。干古代的史官是必须具备忠实正直的职业道德的，像当年齐国的乱臣贼子崔杼弑君叛上，为了不让真相泄露，嘱咐太史官不要记此事于卷上。但连杀了三个史官，都不能改变“崔杼弑其君”的历史。但孔子执笔《春秋》时，却为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。在章法、词句上大玩太极，狂拍当政者的马屁，宣扬奴性哲学。真令我觉得有剽窃他人集作改头换面艺术加工为自己作品之嫌！
其次就是孔子一向主张谦虚向学，但他自己却很少听进去别人的意见。表面上是孔子多次去拜访老子，二人大谈家国天下和哲学人性。但老子奉劝着对孔子说了本性不可变、命运不可更、时间不可止一切顺其自然，不需强力扭转这些大实话后，孔子依然自负地坚持他要去改造社会的“远大理想”。可要是真为了社稷百姓鞠躬尽瘁、死而后已也倒好了，结果只是嘴上嚷嚷着“忠孝节义”，身为鲁国人，却先跑到卫国，再换到曹国，其间辗转至宋、又踏郑履陈。最后把能转的国家都转了一圈才肯回老家。后来这事被金庸大师在武侠小说里借黄蓉之口取笑了下：“乞丐何曾有二妻？邻家焉得许多鸡？当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐？”——这骂的虽是孟子，聪明人也会悠然心会联想到孟子的老师是谁？（“当时还有周天子啊，周天子还在啊，最高中央领导人还活着呢，你到各个省去游说什么呀？你这不是谋反吗？你这不是要颠覆国家秩序吗？”——北大孔庆东语）
最后再掰下孔子把“告密当作直率”的历史。他曾放言“人而无信，不知其可”，但曾带弟子周游列国到达卫地时，正好撞到当时的农民起义军准备造反，人家敬他是读书人，只逼迫他赌咒立誓，别去卫国都城告密，就放他一条生路。当时孔子嘴上答应的利索，一出蒲邑，拔脚就开向都城。当时跟随的弟子就有子贡。他提出质疑：“盟可负乎？”孔子居然给了这样的解释：“要我以盟，非义也．”——受要胁发的誓，不能当真！晕倒——这就是圣人啊、思想学术影响了中华大地几千年的孔圣人的真实嘴脸。
当子贡含沙射影对孔子进行挖苦后，孔子气结，只有风度扫地，破口大骂：“唯女子与小人为难养也！”——你这个小子和小人一样难以对付啊——因为“女”在古代通“汝”，也就是“你”的意思！
《论语译注》读后感(六)：论语译注片段摘抄
半部论语治天下，真是很多都可以展开来思考、讨论。
學而篇第一
1.9 曾子曰：“慎終追遠，民德歸厚矣。”
1.16 子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
為政篇第二
2.1 子曰：“為政以德。譬如北辰，居其所而眾星拱之。”
2.2 子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’。”
2.3 子曰：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格。”
2.12 子曰：“君子不器。”
2.19 哀公問曰：“何為則民服？”孔子對曰：“舉直措諸枉，則民服；舉枉措諸直，則民不服。”
2.24 子曰：“非其鬼而祭之，諂也；見義不為，無勇也。”
八佾篇第三
3.14 子曰：“周鑒於二代，鬱鬱乎文哉！吾從周。”
里仁篇第四
4.8 子曰：“朝聞道，夕死可矣。”
4.9 子曰：“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”
4.25 子曰：“德不孤，必有鄰。”
公冶長篇第五
5.7 子曰：“道不行，乘桴浮於海。從我者，其由與？”子路聞之喜。子曰：“由也，好勇過我，無所取材。”
5.12 子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。”子曰：“賜也，非爾所及也。”
5.20 季文子三思而後行。子聞之曰：“再，斯可矣。”
5.21 子曰：“甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”
雍也篇第六
6.11 子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！
6.18 子曰：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”
6.21 子曰：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”
6.29 子曰：“中庸之為德也，其至乎！民鮮久矣。”
述而篇第七
7.1 子曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。”
7.16 子曰：“飯疏食、飲水、曲肱而枕之，樂亦在其中矣！不義而富且貴，於我如浮雲。”
泰伯篇第八
8.9 子曰：“民可，使由之；不可，使知之。”
8.13 子曰：“篤信好學，守死善道；危邦不入，亂邦不居；天下有道則現，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”
8.14 子曰：“不在其位，不謀其政。”
子罕篇第九
9.8 子曰：“吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也，我叩其兩端而竭焉。”
鄉黨篇第十
10.17 廄焚。子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。
顏淵篇第十二
12.1 顏淵問仁。子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目？”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”顏淵曰：“回雖不敏，請事斯語矣。”
12.7 子貢問政。子曰：“足食、足兵、民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”
12.17 季康子問政於孔子。孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”
12.23 子貢問友。子曰：“忠告而善導之，不可則止，毋自辱焉。”
子路篇第十三
13.3 子路曰：“衛君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉？子之迂也，奚其正？”子曰：“野哉！由也。君子于其所不知，蓋缺如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成。事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所苟而已矣。”
13.18 葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”
憲問篇第十四
14.1 憲問恥。子曰：“邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。“克、伐、怨、欲，不行焉，可以為仁矣？”子曰：“可以為難矣，仁則吾不知也。”
14.3 子曰：“邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜。”
衛靈公篇第十五
15.5 子曰：“無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣。”
15.7 子曰：“直哉！史魚。邦有道如矢，邦無道如矢。君子哉！蘧伯玉。邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”
15.8 子曰：“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。智者不失人，亦不失言。”
15.24 子貢問曰：“有一言而可以終身行之乎？“其恕乎？己所不欲，勿施於人。”
季氏篇第十六
16.9 孔子曰：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。”
陽貨篇第十七
17.3 子曰：“唯上智與下愚不移。”
17.19 子曰：“予欲無言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”
子張篇第十九
子夏曰：“君子信，而後勞其民；未信，則以為厲己也。信，而後諫；未信，則以為謗己也。”
鸣谢 http://gz.eywedu.com/Class/Article_Class_300_1.html
《论语译注》读后感(七)：神威论语入门笔记
首先可悲到了极致的是,我有五六种不同的论语注释类本子,却从未认真完整的读完过任何一本,其次可悲到了极致的是,这同时也是我认真完整读完的第一本先秦诸子文集,最后可悲到了极致的是,我傻叉着过了这么些年,故作沉稳老练成竹在胸的和人讨论过很多次类似话题,脸红如炭.
过去对孔子形象的认知是个通达世情非常老练而又有使命感,分外执着的人,读完这本书后发现基本没有什么大的偏差,唯一有些意外的是他对耕作之类体力劳动的确存在着BS,认知了这一点后我有些不解,他对耕作的BS和对在言语中透露出的君子应该从事政治的看法与很有道理的邦有道则仕邦无道则隐正好相反.我知道论语是言语集,孔子又擅长因材施教,所以同一词汇同一问题在不同场合的定义和回答也会不同,但是这思想倾向类的东西应该一致啊!
后来我想，孔子是很明白这些的，首先他所捍卫的礼制本就是强调各司其职各安其分的等级制度，所以即便邦无道，他做了隐士【银时，自食其力男耕女织，他也认为自己与农民不是一类人。其次孔子的用世之心当真非常迫切，强烈的使命感和执著心让他知道自己无论如何也不会做隐士，不会去耕作，他会一以贯之，坚持到底
我知道自己在这领域的知识很少，说的话很可能是错的，甚至很幼稚，几年之后回头看看，应该会感觉曾经沧海吧
好了，下面是对这本书的评价，心得和疑问
1-1人不知而不愠，译为别人不了解我，我也不生气，记得初中课本上也如是说，我认为知通假成智，别人很笨，我也不生气，这个也很通顺，而且对修养的要求更高，学而时习之的时，先生引斧斤以时入山林之例，译成适当的时候，豁然开朗
1-7，贤贤易色一句依据后文译成对妻子重美德而不重容貌，合理，前文疑有脱字
1-11，将三年解释为虚字，指不定期的一段时间，把无改于父之道的道理解为合理的部分，使整句非常的合理通顺，但是不禁心生疑问，孔子想必原意并非如此
2-5，孟懿子问孝，子曰，无违，这句简直是恶意的误导，无怪王充怒斥，发狮子吼。
2-16，攻乎异端，斯害也已，这一句所表现出的侵略性令人心悸，我宁可选择中国最黑暗时代的另八字，百花齐放，百家争鸣。
3-6. 子曰：呜呼，曾为泰山不如林放乎，鲁人林放经常请教礼制方面的问题，孔子一一悉心解答，想必林放自己都不知道自己原来是孔子心中的最低标准
3-9，孔子时文献中文指图书典籍，献指贤人
4-5，子曰：君子去仁，恶乎成名？我想知道，为什么君子一定要成名
4-11，子曰：君子怀德，小人怀土，我无情中枪
5-22，子曰：归与，归与，吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之，先生之译不尽人意，斐然成章是将人比作布，布上花纹斐然成章，无法剪裁指导，这是狂简的结果，孔子无计可施，故生不如归去之感，先生把斐然成章解释为文采不凡，则全篇不可解。
6-4，子曰：与之庾（2.4斗）。冉子与之粟五秉（800斗）。说实话孔子真好脾气，心理预期的三百多倍，他还是很蛋定的评论，没有爆粗，没有施杖
6-26，君子可欺之以方，难罔以非其道，这句立刻让我想起康德，他们需要的都是对标准和分界的明确定义
6-28，子见南子，子路不悦，夫子矢之曰：予所否者，天厌之！天厌之！
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
6-29，杨先生将中庸理解为折中和平常的东西，完全不能同意
7-12，子曰：富可求也，虽执鞭之士，吾亦为之，强烈认为翻译时应是富可【不违吾道而】求也，与7-16【不义而富且贵，于我如浮云】相印证
7-21.子不语怪力乱神，孔子对有勇力者的态度始终保守而消极，诚然君子六艺有射有御，但孔子无疑认为健壮和有勇力是两回事，这可以看做文武相轻的一个反映，而它对后世的影响极为强烈，事实上通读论语全书，勇字出现唯一一次带有正面意义的是仁者必勇，尽管紧接一句，勇未必仁。
7-23，宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树，这是怎样一种曲线救国的思路啊？另外想把孔子怎样的人真不少，孔子说了很多次，某某其如予何，意思是天要是站在我这边，你小子能把我怎样，这种很客观唯心的思路屡屡得到了成功
8-20，子曰：才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已
嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿
9-6，子曰，吾少也贱，故多能鄙事，君子多乎哉，不多也，因孔乙己而广为人知的此句有着贵族样的傲慢，而与君子不器一句大相径庭，令人不适所从
第十篇乡党篇令我极为反胃，繁琐的流程难于铭记而实用性又极低，这种仪式性的流程本身会产生庄严的感觉，是捍卫等级制度的良药，但是太尼玛猥琐麻烦了。所谓从心所欲不逾矩只怕是指五六十岁后才能勉强习惯这些流程，不必时刻在心底警惕提醒自己。How nasty！
10-8各种不吃，有种厄于陈蔡你也这么来？有种少年孔子的漂流你也这么来，这和素食主义一样，是在物质生活高度发达充裕前提下的矫情
10-24，寝不尸，那你睡觉应该怎么睡？这个也有要求？为何没有类似敦伦时必用传教士式内容的条款？
10-25，有盛馔，必变色而作，这多，多，多虚伪啊！！！
11-4，子曰：回也非助我者，与我言无所不悦，我看低颜回并非无因，他只是个聪明学生和应声虫，完全没有实用价值，懒得吐槽这种存在感稀薄的人，他认识了孔子如同钱德勒见到了保罗，海耶斯遇见了昂塞尔德
11-20，子张问善人之道，子曰：不践迹，亦不入于室，这是标准的所答非所问吧
11-25，子路曰：何必读书，然后为学？子曰：是故恶夫佞者，子路真傻，抹却这点，孔子价值何在
14-1，宪问耻，子曰，邦有道，榖，邦无道，榖，耻也，疑有脱字
14-2，子曰：士而怀居，不足以为士矣，再度中枪
14-7，先生引用国语：夫民劳则思，思则善心生。与法家要求劳其民，绝其他心的看法前提完全相同而结果完全不同，非常有趣，这个问题值得思考
15-17，子曰，群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉，再度中枪！！
15-26，子曰，吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之，今亡矣夫，完全不明其意
15-37，子曰：君子贞而不谅，这一条太重要了！！！太重要了，这直接杜绝了类似忠孝不能两全的康德困境，这也同时要求价值观有一个重要性排序问题，可惜这个排序，孔子没有说明，也没有人有资格续作
17-24，子曰：恶勇而无礼者。这是文武相轻最鲜明的写照，举个例子，二桃杀三士故事千百年被用作正面范例，其实三士并无误国之举，只是对相国晏婴无礼之举，其死法正说明此三人为知荣辱明道理之君子，死于奸计之下，晏婴若果忧国忧民，为国除贼，崔杼庆封何以存世？
18-7，子路曰：道而不行，已知之矣。这是我最喜欢孔子一众人的一则，他们自己当然都清楚实现自己的政治理想可能性已经越来越淡薄，但是没人放弃，这种明知不可为而为之的执着和坚韧极为动人，他们退一步不再那么执着，所想得到的一切都易如反掌，但是他们继续，坚守自己的理想，愚公移山，精卫填海，我做不到他们这样伟大，但我欣赏尊敬这种精神
18-9存在意义不明
19-12子夏回击隔靴搔痒，不明其意
《论语译注》读后感(八)：《论语》的误读
（ 据 《中华读书报》2012年11月28日陈菁霞对清华大学教授廖名春的采访整理 ）
我早年是做荀子的，来清华之后做出土简帛和《周易》比较多。近年来我对《论语》比较重视，对儒学的认同感越来越强。当年我们这些知识青年都是批林批孔的时候开始读《论语》，一开始接受的就是负面的东西，对儒学没有多少好感。后来书读得多了，慢慢地对儒学有了感情，但这是后来的事情。当初切入的时候是批判，不是接受和继承。
我原来觉得《论语》通俗易懂，研究的人也多，不容易讲出新东西来，所以一直没有做这方面的研究。后来因为给学生开《论语》课，一投入，一深究，发现问题其实还很多，不是我们原来想象的那样，以为大家的释读没问题。
比如著名的“民可使由之，不可使知之”说。大家通常都认为这是宣传愚民思想，所以对孔子有很多的批判。我原来也是这么认为的，但后来读了郭店简就有了不同的看法。郭店简《尊德义》篇对这句话有解释，认为“民可使导之，不可使知之。民可导也，而不可强也”。我原来不太理解，为什么郭店简要用强迫的“强”来解释“知”？后来想起荀子的《劝学》篇才明白。“锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂”这一名句，到《大戴礼记·劝学》篇中，“锲而舍之，朽木不折”就写作“锲而舍之，朽木不知”。原来“知”和“折”是可以通用的。《中庸》引《诗》：“既明且哲。”陆德明《释文》曰：“哲，徐本作知。”《尚书·吕刑》：“伯夷降典，折民惟刑。”《释文》曰：“折，马云：智也。”这说明从“知”之字和从“折”之字也是可以通用。哲学之“哲”，也可称之为“智”，哲学也可谓之智慧之学。为什么？因为“哲”字从“折”，“智”字从“知”，“知”通“折”，自然“哲”与“智”也可通用。在《论语·泰伯》此章中，有两个假借字：一是“由”，郭店简《尊德义》作引导的“导”，可知当读作启迪的“迪”，这是我的学生李锐指出来的。第二是“知”，它的本字就是“折”，折服的“折”。为什么“不可使知之”的“知”不是本字，道理很简单。孔子是个教书的，“弟子三千，贤人七十”，可知教的学生不少。如果按照一般的理解，说民“不可使知之”，那孔子的教学就无从谈起了。因为民“不可使知之”，孔子再怎么“诲人不倦”也没有用。我们只要肯定孔子是一个伟大的教育家，是“有教无类”的，就势必不能接受孔子有民“不可使知之”的说法。把这段话读懂了，就知道孔子这句话非但不是愚民思想，而是非常强烈的民本思想，即老百姓只能去引导（迪），不能以暴力去强迫、去压服（折）。为什么？因为孔子知道“匹夫不可以夺志”。
《论语·子路》篇孔子说“父为子隐、子为父隐”。关于父子互隐的问题，这些年来争议非常之大。刘清平、邓晓芒他们因此批评孔子以亲情为上，置国法于不顾，导致司法腐败。郭齐勇等学者维护孔子，认为儒家讲父子互隐情有可原，他用西方的司法制度解释中国的这个问题，说这就是直系亲属拒绝作证，让亲人从证人席上走开的精神。上课时，有学生告诉我，说《浙江学刊》上有王弘治的文章，认为“父为子隐，子为父隐”中的“隐”不是隐瞒的意思，这个“隐”原来是木字旁的那个“檃”。“檃”原本是一种可以使曲木变直的工具，作为动词，则有纠正的意思。所以，孔子讲“父为子隐，子为父隐”，不是说父亲包庇儿子的错误、儿子包庇父亲的错误，而是说父亲要能纠正做儿子的错误，儿子也要能纠正父亲的错误。我非常赞赏这一解释，著文做了补充证明。《荀子》和《孝经》都有“诤子”的记载，孔子说：“父有争子，则身不陷于不义”，这跟“父为子隐（矫正），子为父隐（矫正）”是一样的道理。因为儿子能够纠正父亲的错误，父亲就能够少犯错误。如果相互包庇，问题就会越搞越大。父亲替儿子隐瞒错误、儿子替父亲隐瞒错误，这怎么能够叫做“直”呢？在孔子的学说中，家国是同构的，家是缩小的国，国是放大了的家。孔子为什么重视孝道？因为在家不孝，为国就不能尽忠。只有家之孝子，才能成为国之忠臣。所以孔子强调孝道，其实是为治国服务的。古人说“室不扫，何以扫天下”，也是基于家国同构这一精神。《大学》所谓修齐治平，也是如此。如果在家里，父子之间可以互相包庇，隐瞒错误；到社会上，还能坚持公平正义，还能“天下为公”吗？显然，孔子是不会同意的。“修道是谓教”，在社会上是如此，在家里也当是如此。基于这些了解，把“父子互隐（隐瞒）”读为“父子互檃（矫正）”，显然更合乎孔子的思想。至于基于误读而攻击孔子搞“司法腐败”，只能说是“以小人之心度君子之腹”。
《季氏》篇孔子说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”大家把“畏”解释为畏惧。这是讲不过去的。实际上，“畏”是“敬”的意思，《广雅·释训》：“畏，敬也。”不是说君子害怕圣人之言，而是君子敬重圣人之言，敬重天命。孔子讲“后生可畏”，也不是说害怕后生，而是因为后生表现突出，所以他敬重他们、看重他们。
还有，孔子讲“朝闻道，夕死可也”，我们以前都把这句话理解为早上我知道了真理，晚上就死都无所谓了。这种理解也是不对的。孔子不是以求“知”为第一要务的人，相对于“道问学”来，孔子更重视“尊德性”。孔子周游列国，不是去求道的，孔子对道是什么心里很清楚，他是去推广他的道，要君主们接受他的道。因此，这里的“闻”，决不能训为“知”，而应训为“达”。“闻”有“达”之训，最熟悉的就是诸葛亮的《出师表》，“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，这里“闻达”并举，“闻”跟“达”就是同义词。《论语·颜渊》篇里面孔子跟子张也有过讨论，子张认为“闻”跟“达”是一个意思，但孔子认为“闻”跟“达”不同。孔子这种讲法在当时有特别的用意，是临时措意，而非一般义。在一般的语境中，“闻”跟“达”是同义词，所以子张以“闻”释“达”。“朝闻道，夕死可也”即“朝达道，夕死可也”。孔子不是说早晨知道真理就可以死了，而是说达到、实现了理想，晚上就可以死了。如果说“朝闻道，夕死可也”是“朝知道，夕死可也”，那孔子在周游列国前早就死了。孔子周游列国不是为了求“道”、知“道”，而是为了达“道”，为了推行他的治国之道，实现他的治国理想。
这些例子在《论语》里面是有普遍意义的。很多人以为《论语》好讲，实际上并非如此。要理解孔子的真精神，就要读懂《论语》。要读懂《论语》，就要解决《论语》的误读问题。这几年我已经就《论语》的误读问题写了十多篇文章，以后准备再写一些，到一定时候出一个论文集。力争还原真相，将《论语》一些事关孔子思想原则的重大问题的误读解决掉。
《论语译注》读后感(九)：个人对《论语·八佾》中子夏问诗的一种阐释
原文：
子夏问曰：“'巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。'何谓也？”
子曰：“绘事后素。”
曰：“礼后乎？”
子曰：“起予者商也，始可与言诗已矣。”
阐释：
“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”为子夏所引之诗，前两句出自《诗经·卫风·硕人》，朱熹《四书章句集注》以为三句相连，不见今传，或为“逸诗”，王先谦《诗三家义集疏》以为鲁诗有此一句。
而“何谓也”表示子夏之“问”，这一问句可能是疑问句、设问句、反问句，亦或三者兼而有之，鉴于孔子最后说“始可与言诗”的意思，我们可以设想孔子认为之前是不能和子夏言诗的。那么孔子要么以为子夏是以门外汉的态度在疑问，要么就是以为子夏是兼有设问和反问的态度的。这种态度可以理解为子夏读诗对“美”的心醉神迷或者说迷狂（ecstasy），或者再反讽一点，是拿前两句的女性容貌神情之美与第三句的“绚”来与老师诘问乃至开玩笑。参见柏拉图《斐德若篇》中对“迷狂”的四种解释。
对于不能与言诗的子夏的这种发问，孔子当然不会一板一眼地去解读一字一句，而是以男女有别的态度省略了对前两句的阐释，“乐而不淫”。并针对最后一句“素以为绚兮”做了回答。
因三句相连之故，所以“素以为绚”当时妇女妆容。而孔子曰“绘事后素”，显然对应了他的“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”的思想。如此一来，他言诗已经不是光言美而是将其放入教化义理的层面上来谈了。我们还可以联想到“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”这两句加上“乐而不淫，哀而不伤”可谓孔子谈“诗”的要义。所以这里谈“素以为绚”肯定首先是跳出了妇女妆容而到了绘画原理层面，进而又跳出了绘画原理而到了儒家义理层面。
“绘事后素”历来解释不一，大体可分为三种，第一种为郑玄注的先布五彩众色而后以素分布勾勒；第二种解释相反，是朱熹的先以粉底为质而后施采，杨伯峻和李泽厚便从后者，而钱穆从前者；今人还有考证当时画事而产生的第三种解释，大意为先素描、后绘事设色，这两种工艺技术要求不同，前高后底为不同画师所为，突出了二者的“礼”之等第。不过三者解释不论如何其实在义理层面上完全可以归为一，即素之为底或素之为本是真正的本体区别之所在。
这样一来，孔子便是以“素”这一字来反驳子夏欣欣然所引的一连串的“绚”。没有素的绚不就是本来不漂亮的容貌反复以化妆来惑人眼目吗，那这容貌就不是锦上添花而是“瑜不掩瑕”了。反之，有本方可“踵其事而增华，变其本而加厉。物既有之，文亦宜然。”
孔子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，又曰“兴于诗，立于礼，成于乐”。如果这里的素是道、德、仁，那么这里的绚便是礼。也就是以礼为人文来补充天道与人性，进而养成一个做出来的品德，此亦荀子之义；如果这里的素是“礼”，那么绚便是乐了，《孔子家语·论礼》：“古之人与上古之人，达于礼而不达于乐，谓之素。”又《礼记·仲尼燕居》曰：“不能乐，于礼素。”又及：“达于礼而不达于乐，谓之素。”不论如何，这里讲的是一个本末的问题，子夏引诗舍本逐末，孔子针对性地做了批判。
《毛诗序》（一说为子夏所作）中有言曰：“故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。”可谓后世对“子夏”形象的接受美学与读者反应批评！子夏发出了“礼后乎”的解读，鉴于古汉语语法引发的歧义性，这种解读可以对应上段中两种解读的任意一种。但这仍不影响，有求诸内求诸己而后发乎外或求诸人。
诗可以兴，孔子的类比性隐喻回答得到了子夏严肃性的类比性隐喻再回答，这是令夫子欣慰的。于是乎，子曰：“起予者商也，始可与言诗已矣。”朱熹曰：“所谓起予，则亦相长之义也。”孔子欣慰于子夏的举一反三、以小见大，爱徒之心顿起而说商启发了他自己，以表“奇文共欣赏，疑义相与析”的文学爱欲，这也是老师教化而有所成的最大欣喜，其实老师哪里不懂这些道理，学生启发老师之说自然是谦虚，是对学生的爱护。
子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信；泛爱众，而亲仁；行有余力，则以学文。”孔子之后，“诗三篇”逐渐成为童蒙，但是在孔子之前，没有标准的教科书，培养仁与行不比培养礼与知次要，二者反复相长而在历史中形成文质彬彬，然后君子。孔子又曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”孔子反对形式主义但也反对本质主义，强调本中有形，形以显本，虎豹之鞟并非犹犬羊之鞟。言一出口，驷不及舌。以诗教化，而后君子乃立，立的不是诗，而是诗以人文所化的人性。但《中庸》曰：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。人之出生是半成品，生而知之的是少数（孔子设定这个理想参数的考虑甚是良苦），天才也需要学而知之。学需要诗与文，天地人三才以此统乎一。其中才性、才学的辩证法之生生不息才是最终的易。这大概便是我个人所理解的“子夏问诗”中的一种阐释了吧。
《论语译注》读后感(十)：知我者謂我心憂
讀《論語》前前後後也有半年的時間了，一直以來覺得有必要寫些東西來紀念，感覺自己也有十分多的想法，可真要動筆的時候才發現細節的揣摩太多，同時也十分的零碎，對於整理出有條理的思想脈絡還是有一定的難度，待我以後慢慢隨後發給你。目前我單單想就一些宏觀視角進行自己的解讀，而我所想思索的只是同情的點滴與敬意。
後世的孔子作為中國獨特的價值符號，匯聚著千年來傳統知識分子的信仰歸宿。而在更多的歷史時刻（包括現今的普遍討論），我們似乎更多的是把孔子的形象模糊化，使其符號化（即孔子=學術信仰/道德偶像/封建傳統）。而我們觀察的視角若可以偏轉，盡可能地摒棄政治誘導，而從人性溫情的目光去關注孔子背後的時代與人，將會變得更有意義。當然，《論語》則是解讀此溫情最為直接且易懂的鑰匙。
首先，孔子應當作為一位改革者或者說變革者的面目出現，而不應該以保守者的形象示眾。任何改變現狀以求得革新的嘗試都是積極的，即使其中包含著對傳統道德的嚮往（歷史本身就是形而上的，虛無的，其存在的依據也僅僅限於後人的追憶之中。歷史即精神。），孔子改革的嘗試在於結束禮崩樂壞的局面從而構建文明的先周文物。只有甘於墮落，不求進取的生存狀態才應該被稱為保守者。對禮制社會的認同與使命感，就如同今人對於法治社會的追求一般。
其次，藉助《論語》我們可以發現更為生活化的孔子以及他的弟子們，雖說《論語》充斥著教訓與箴言，但可以理解的是此書也必然經過其後學弟子小心翼翼的裁剪。就孔子而言，他有著極強的使命感，就如同古代的先知所共同具備的。就常人的情感方面，孔子則小心翼翼地維護者作為師長所應有的尊嚴。而在孔門子弟中，我最欣賞的便是子路，他可以算是孔門中的異人，但同時他毫無疑問的是孔門儒學的忠實信徒，然而直爽的性格使他敢於和孔子平等地交流，甚至些許有悖於他的老師，這也是學術的商榷變得現實，即使在這個過程中似乎孔子並不滿意。（這在後期的傳統教育中也是難以想象的。）子貢則是最為崇信孔子的，起碼在言語上對孔子抱有極大的尊敬。而為孔子所欣賞的顏回，謹言慎行，或許正是孔門學說的真正實踐者，但孔子本人也說”回也非助我者也，於吾言無所不說。”。
最後，在於我們之於《論語》的態度。《論語》之於我們首先是本書，其次才是為後人所標榜的經典。我們應該以當時的情態去理解此書，不要後來者的身份過多地去苛責古人。