《玩具王国》好看吗？经典影评10篇

　　《玩具王国》是一部由Jochen Alexander Freydank执导，Tamay Bulut Özvatan / Claudia Hübschmann / Gregor 主演的一部短片 / 剧情 / 战争类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《玩具王国》影评(一)：《扭曲之美》 ——评《玩具岛》蒙太奇

　　扭曲，到底从何而来？世界又为什么要如此的扭曲？

　　当两双稚嫩的手在黑白而波澜起伏的“琴键”中归于苍老，当时光的火车载着那些历史逝去，当命运的旋梯引导着人性的矛盾螺旋扭曲向下，还有多少人能记得拿上那本历史封皮的乐谱，记得翻开那本人性书写的乐谱。

　　影片开头时，一个从钢琴转切入火车的颠倒蒙太奇奏响了这出简单而又扭曲的乐章，“扭曲”不仅仅针对影片的叙事结构上而言，更是针对影片故事中，呈现在我们眼前的矛盾人性。

　　应该说影片的故事还是很精简的，但导演偏偏就是在这么一个简单的关于误会与拯救的故事中，叙述出了一个不一样的影片，当这两天中所发生所有故事内容被完全柔和的截断，化为导演手中翩翩起舞的颠倒蒙太奇时，便在这份原本只能靠意境、寓意拿分的水墨画中，硬生生融入了耐人寻味的“毕加索之风”，就像是影片开头那螺旋上升的旋梯，一切都开始在扭曲中呈现出另类的美感。

　　但这并不是导演的全部心意，当我们用心去琢磨影片中的两条同时发展的时间轴时，会发现这两条看似时间完全不对等的时间轴，却不断有影响的线索，就像在前时间轴中海因里希因出走而遗留的泰迪熊，与后时间轴被路人拾起，并为母亲提供了线索；就像在后时间中邻居家荒凉的画面，也交代了前时间轴中邻居家遭遇的惨痛。并且，两条时间轴最终其实指向了同一个终点——海因里希并未随行成功。于是我们可以理解到，导演在这短短13分钟的影片中，不但使用了颠倒蒙太奇，让两条时间轴出现了颠倒的扭曲，并且更是在总体上传奇的使用了交叉蒙太奇，让本就扭曲的两条螺旋如果DNA的双螺旋结构一般纠缠在一起，形成了一个固定的“遗传因子”，将故事引向了同一个结局。

　　如果说之前导演说运用的所有惊为天人的蒙太奇手法只是一个驱壳，那么这部影片真正呈现给观众的远不止这些。

　　为什么在孩子们眼中的“玩具岛”，在大人们眼中就是集中营？为什么同样作为孩子，一个眼中闪烁着的是纯洁的童真，一个眼中却隐藏着灰暗的恐惧？为什么每一个军官在面对犹太人时就会如同拷问灵魂的末日使者，在面对日耳曼人时就会变成风度翩翩的绅士？为什么人性在一些人身上会体现的如此残忍而虚伪，而在一些人身上却会体现的如此高洁而伟大？

　　或许，这正是影片的真正内涵，扭曲啊！扭曲！何止是人性，万事万物不都处在这宇宙既定的矛盾螺旋中吗？民族抗拒着外族，人性抗拒着兽性，存在抗拒着消逝，更甚至是必然迎来的毁灭，以及一路高歌的反抗，啊！多么纠结，多么扭曲，但，意义在何处彼岸？

　　影片的最后，在镜头扫过两双苍老的手后，一本破旧的乐谱再一次出现在银幕上，这本被导演用重复蒙太奇反复强调的乐谱，它是主人公最在意的事物，并且是在这扭曲岁月的最后，才能体现出终极价值的事物，它就像一幅已经龟裂的油画，正是扭曲的形体赋予了它沧桑的美感。

　　绝对平淡、绝对中庸的事物，最终只能是世界上过眼而过的鸡肋，能吸引世界关注的往往是那些纠结而扭曲的事物，维护事物存在的，恰恰正是它在根本中存在的矛盾抗争，影片于结构上的分崩离析、时空交错，于人性上的反复无常、光暗泯灭，不就正是在用一首婉转哀伤的交响，去抨击一场罪恶的战争，去肯定一股高尚的情感，去歌颂一场震撼人心的扭曲之美吗？

　　这份扭曲到底从何而来？从每个人、每个事物本源的矛盾而来；世界又为什么要这么的扭曲？因为这样的世界才处处充满【美】的体验。

　　《玩具王国》影评(二)：孩子眼中的“玩具岛”

　　看到一半突然就想起了另一部片子《穿条纹睡衣的男孩》。

　　孩子永远用最纯真、美好的心灵来看这个世界。

　　只是两部片子的结局不一样，一个母亲为犹太孩子打开了生的大门，而另一个是一位父亲给了孩子死的结局。

　　本人更喜欢《穿着条纹睡衣的男孩》，最后的表现让人痛不欲生。那种把美好在人面前撕碎捏烂践踏，那种绝望无助脱力的感觉印象太深刻了。

　　《玩具王国》影评(三)：影评草稿。

　　剧情结构由插叙镜头组构，干净利落的蒙太奇不留一丝多余，情节紧凑，展现了二战时德国阴冷的历史。

　　影片开头声音沉重，色调暗重，黑暗房间中的琴声与暗色形成对比，使两个孩子的存在更加突出，吸引观众注意。

　　在歌声中进行场景切换，色调转明，一片白芒的雪景和浓雾散去的列车，好像是拨开迷雾，将要找到女主角的孩子一样。

　　剧情节奏在打开列车厢时慢了下来，第一遍镜头没有给脸，第二遍给脸之后让小孩背对，千呼万唤始出来，当第三遍转身看到孩子木然的表情时，惊异的情感已经传达给了观众。

　　展现人性光辉的镜头便由下展开，女主角继续坚持将犹太家族的孩子认回，犹太夫妇心照不宣的放手，而放手时没有忍住的痛苦皱眉在特写镜头下细致至极。

　　《玩具王国》影评(四)：关于大家说的不合理

　　好多同僚都在说不合理的问题，我看了片子也带着这些疑问然后又看了一遍仔细的考虑了这些不合理。首先说我不懂德语，我只是在相信我看的翻译比较准确的情况下发表以下观点：我认为正是这些不合理才暗中表达了导演的观点。

　　其实大家说的不合理不仅仅只有一个地方，大家说的问题一般都集中在火车前领孩子的一幕，孩子明明是个明显的犹太孩子，纳粹却说长得很像啊等等，然后放掉了孩子。

　　其实还有几个地方大家细心的话很容易发现：

　　一是，妈妈跑到楼下找孩子，问一个巡警看没看到她的儿子，那个巡警反问：是犹太人吗？妈妈一愣摇摇头。然后巡警说：那就不会搞错的，女士您可以放心我们只带了犹太人到车站。这里有很大的问题，妈妈明显是一个德国人，怎么会有个犹太孩子呢？当然也有人说了可能认为是德犹混血，但巡警一般都是对这个地区比较了解的，当时如果有跟犹太人通婚的人那是非常大的问题是会人人皆知的事情，就像是抗日时的汉奸，都是过街老鼠人人喊打，怎么会有警察忽略这个问题呢。所以我认为这是一处明显不合理。

　　二是，妈妈刚进车站，就有两个纳粹喊：站住，犹太人。妈妈说找儿子，两个纳粹离的很近鼻子都贴到她的头发了，却还是问：你的六角勋章呢，直到妈妈拿出证件，才确定她不是犹太人。我认为妈妈具有比较明显的德裔特征，而且我认为导演也是清楚这一点的，因为这在影片开始的时候交代的很清楚，两个妈妈站在一起看孩子弹琴，一个黑发，一个金发，人种比较的用意非常明确。所以我相信这个不合理也是故意造成的，纳粹军官竟然离自己的血统的女士十公分的距离还分辨不出来，还大叫你的犹太勋章呢？这明显是个不合逻辑的地方。

　　第三点就是大家都看到的孩子明显不具备德国人的特征，却被堂而皇之的狸猫换太子，而且最明显的而且被强调的是孩子胸前别着六角勋章，如果搞错了，无论是犹太邻居还是德国人自己家怎么可能给德国孩子别上犹太勋章呢。这个问题纳粹都会忽视？而且是连德国女士都要盘问半天的同一军官？这是一个特别明显的不合逻辑。

　　但是我认为这些不合理正是导演的提示，也正是我们要思考的东西。我认为这表达了两个想法：

　　第一个想法：是德国人和犹太人都是有血有肉的人他们是无差别的，这点影片里非常清楚的交代了：他们坐在钢琴前弹奏时是那么的和谐，并没有因为血统有什么不同，他们对孩子的爱完全一致，犹太邻居自己被打了还要骗德国孩子说是犀牛撞的，这种对孩子的保护是不分种族的。两个孩子在窗前的交流说我们俩就像是亲兄弟，这些清楚地表明了导演的观点两个血统本质上没有什么不同，就像是琴键上的四只手看不到区别。所以连纳粹的军官也看不出他们之间有什么不同，只能依靠勋章和证件来区分，警察只能通过愚蠢的问询傻子都知道的问题来求证。

　　第二个想法：是表达了对纳粹的嘲讽，不知道大家注意没有，每次警察和纳粹军官的奇怪问话之后妈妈的反应都是一秒钟的惊讶，然后再反应或是回话，这有一种讽刺的意味，一直都是纳粹在自说自话直到亲吻妈妈的手，那个表情一直挂在他的脸上，不是惊恐，不是害怕，而是一种无奈的惊讶而且有点面无表情，类似于我和小伙伴们都惊呆了的表情。这是一种面对愚蠢至极的无奈心情。

　　以上是我的个人观点，说得不好，大家多多批评。谢谢！

　　《玩具王国》影评(五)：用自己孩子的姓名还是性命换回了另一个犹太裔小男孩的生命

　　没想到德国人也擅长真人短片

　　没想到德国人可以这样的直面历史问题

　　当母亲极度绝望对着即将开往纳粹集中营的火车喊自己孩子名字时

　　当母亲对着即将开往纳粹集中营的火车伸出手时

　　就在呢短短的几秒钟后

　　难以想像2个母亲1个父亲1个孩子4人此时眼神和内心有多么的复杂

　　一个母亲用自己的孩子的姓名换了一个犹太裔小男孩的生命

　　看到这里我听见影院里有人掏面巾纸的声音

　　说实话我更希望结局是一个迷

　　大家并不知道是否母亲挽救下来的犹太裔小男孩性命是用自己孩子的名字还是自己孩子的生命

　　不过短片最后2双斑驳的手 也化解了我心里的遗憾

　　《玩具王国》影评(六)：恐怖下的童心与人性

　　一位普普通通的德国小妇人，却甘愿冒着生命危险，救下了自己犹太籍友人的孩子，这让观众们在一片灰暗的基调与氛围下，又追寻到了人性的熠熠光辉。同时最后那辆驶向玩具岛（集中营）的犹太专列上的乘客早已注定的结局，也为观众揭示了战争的残酷。

　　水晶宫之夜后，犹太人如同过街老鼠般，人人喊打。处于这样一个大时代的背景下，当观众已经认为人性消失殆尽、不复存在的时候。本片的主人公——一位勇敢的母亲，却用自己的实际行为，让观众们在一片黑暗的混沌中，又一次得以看见人性的光辉，告诉我们人间自有真情在。顺叙、插叙、倒叙三种方式一齐出现，当在最后逐渐明白影片所述的时候，对于内心的冲击更为强烈，原来玩具岛是指集中营，原来人性并没有全部泯灭。那两双弹钢琴的手也从原先的稚嫩慢慢苍老。其中的含义不言而喻，孩子得以茁壮成长，当年主人公冒险的举动并没有暴露。这让观众在庆幸至于不由得感到欣慰，同时也会为这位勇敢的妈妈点赞、喝彩。

　　影片带来的社会意义：它所提出的人性如同一股春风，无声无息感染着每一位观众，所谓的“润物细无声”便是如此吧。如今社会中也同样存在着许许多多的弱势群体，与当时的犹太人般地位低下、遭人嫌弃。影片的目的就是呼吁人们对其施以援手、加以关怀，而不是横眉冷对、无动于衷。

　　《玩具王国》影评(七)：《玩具王国》2017.11.14

　　非常‘感谢’元首的tu杀犹太人的举动，让我们多了一个电影题材，这又是一部讲述犹太人与集中营的故事，很多人说这部电影看起来有点乱，主要是因为交差剪辑，就比如一部完整的片子我从中间剪一刀，然后时不时剪辑进去，交叉播放。

　　用几句话来概括这部小短片就是，有一对邻居，两家的小孩都特别友好，而可惜的是A家是犹太人要被送到集中营，可是因为小孩天真的原因，B家小孩也想跟着去集中营，最后B家的母亲找儿子的时候阴错阳差的救了A家犹太人的儿子。

　　在百度百科简介里也有讲事情的经过，但我觉得也有可能是这样的一种情况，B家妈妈确实是救了A家犹太人的儿子，最后结尾也看到了两个老人的手在四手联弹。但是紧接着镜头往上拉，出现了几张家庭的的合照（注意里面只有一个小孩），所以我的猜测是照片中的小孩是A家犹太人小孩，根本就没有B家的小孩，最后出现四手联弹或许是因为年老后的相遇，又或许B家的小孩根本就已经不在了，最后的四手联弹只是美好的幻想。

　　最伟大的母爱就是把别人家的孩子也当自己的孩子。超级赞！

　　《玩具王国》影评(八)：偏见并不是与生俱来的 ——《玩具岛》中的人性分析

　　无论众人对Daived一家多么严重种族歧视，但是也未改变Heinrich和母亲与他家友好的关系。在两颗纯洁的心灵交融时，两个不同种族的孩子便承诺要做一生的好朋友，这在外人看来是那么不可思议，但对于未经人事的他们来说再正常不过了。 在那个特殊的时代下，每个人都对犹太人这个种族远远躲开。在《玩具岛》中，正当两个孩子正认真弹钢琴的时候，一声声辱骂声从楼上响起。导演使用画外音向我们展现了那个时代犹太人所遭受到的不公。这辱骂声和Heinrich一家对犹太人的态度形成了强烈的对比。但在残酷的战争面前，双方终要有别离，而年幼的Heinrich却不懂，他只知道自己的好朋友Daived要离开，自己想要跟他在一起。对于他来说根本不存在什么种族歧视，而他能保持这样纯洁的心灵，正因为他妈妈对他纯洁心灵的保护。而在影片中导演用昏黄阴暗的色调处理整个短片，让那个充满肮脏丑恶的时代背景那么逼真地展现在观众眼前，让我们愈发觉得，在战争面前，妈妈的保护最终扛不住战争的无义和人性的丑恶。 Daived最终还是离开了，年幼的Heinrich好像懂得了什么，垂头丧气地回到了家，妈妈懂得自己儿子的心情，为了儿子她演了一场逼真的戏。在她找孩子的过程中，运送犹太人呃的长官以为她是犹太人和知道她不是犹太人前后的态度转变，讽刺了当时社会上人们的种族歧视。当找到Daived一家时，导演用小孩哭泣的画外音来表现火车集装箱里的拥挤，通过那哭声把纳粹党毫无人性的行为展现出来。最终一个跨越种族与偏见的友情得到了长久。 通过影片我们不难看出，偏见并不是与生俱来的，它是后天环境影响的。愿你保持那颗最初的心勇敢地向着你想要去的方向前进。

　　《玩具王国》影评(九)：Handlung and Storyline以及一些情节不合理因素

　　Der Film spielt im Jahr 1942 im nationalsozialistischen Deutschen Reich. Die beiden Jungen Heinrich Meißner und David Silberstein sind Nachbarn und Freunde. Als David und seinen Eltern als Juden die Deportation droht, greift Heinrichs Mutter Marianne zu einer Notlüge und erzählt ihrem Sohn, sein Freund verreise mit seiner Familie ins Spielzeugland. Heinrich möchte seinem Freund dorthin folgen und packt heimlich seinen kleinen Koffer. Als die Mutter das Verschwinden ihres Sohnes bemerkt, sucht sie den Bahnhof auf, an dem die Juden bereits in Waggons auf ihren Abtransport warten. Heinrich ist nicht unter ihnen, wohl aber der Nachbarsjunge David mit seinen Eltern. Marianne gibt ihn als ihren eigenen Sohn aus. Nach kurzem Zögern übergeben die Eltern ihr den Jungen und retten ihm auf diese Weise vermutlich das Leben. Die Abschlussszene zeigt, dass die beiden Jungen noch im hohen Alter zusammen musizieren.

　　On a winter morning, a mother goes to waken her son Heinrich; his bed is empty. She leaves her flat to find him. The neighbors' door, with a Star of David painted on it, is ajar, the furnishings in disarray, the family gone. She asks passersby, runs to the police then on to the rail yard. Flashbacks show that Heinrich and the neighbors' son Paul are six years old and best friends. Paul's family's deportation is expected soon; Heinrich's mother tells her son that they're going to Toyland. Heinrich wants to go with them, has a bag packed, and listens for their departure. His mother realizes he's joined them, and her resolve becomes more urgent. Will she arrive in time to save Heinrich？

　　看了很多介绍以后 发现自己是按照编剧的思路在走 可是唯一不能解释的就是 那个颇为犹太长相的孩子 带着那个送往集中营的犹太人的标志 德国卫官还是放行了 最讽刺的还是说了一句“还挺标致的” 当然除了母亲和Heinrich的话听明白了以外 其他人的话一概云里雾里...总觉得要把这个情节搞明白就得听懂三个德国卫官的话

　　这里引用一个德国影评人的观点 表示剧情漏洞百出 主要是对于母亲拯救那个犹太裔孩子的决定 该作者推测这个决定是短时间内作出的 但是不合乎情理

　　1. 在当时的处境下 前一刻还无比的担心自己孩子的所踪 在车厢内怎么都找不到孩子的踪影的时候 决定拯救这个邻居家的孩子 这个想法太过冒险 这个想法很社会主义理想化 当时当地为人父母只会想到自己孩子的安危（个人观点：当时母爱泛滥 只要是个孩子她都会有那样的做法）

　　2. 对剧本的一些假设

　　a. 当时她孩子在那节车厢内，那么表示她孩子有了大卫星的标识，那小孩子是哪里会有这个大卫星的呢？

　　. 她回家路上带着两个孩子 最后没法躲过其他人的眼尖 最后一起进入集中营

　　c. 影片最后显示两个孩子一起长大 在无缝隙严厉监管的当时 是如何长期隐匿一个犹太裔的孩子 （当然事实上也存在一些家庭长期隐匿犹太人）

　　d.火车到达集中营 会有清点登记等过程 很容易就发现人数不对 也很容易联想到前一幕发生的事情 也很容易去到这个号称是这个男孩的母亲住所搜索

　　e. 最不合理的解释 慌张的母亲在当时两个军官的气场加上一堆去往集中营的无辜的人面前 是如何冷静地作出会产生一系列后果的决断的（其实 那个时候只是想到了 走一步是一步 至少先避免孩子进入集中营）

　　atürlich könnte man nun jede Einstellung durchgehen, doch ich möchte direkt auf einen weiteren Hauptkritikpunkt eingehen in der Schlüsselszene des Films: die Entscheidung der Mutter, den Nachbarsjungen zu retten. Auch diese Entscheidung ist überhaupt nicht nachvollziehbar. Diese Beispiel für phantastisches und sozial gewünschtes Handeln ist besonders unrealistisch, da eine Mutter in einem solchen Moment sicher nur an ihr eigenes Kind gedacht hätte (Hauptfrage: Wo ist mein eigenes Kind？ Wie geht es ihm？). Jochen Alexander Freydank hat übrigens selbst Kinder bzw. ein Kind. Er kennt also die Thematik “Eltern sein” sehr genau.

　　Doch zurück zum Film und der Schlüsselszene: Nach etwas (zu langem) Zögern in Art einer rhetorischen Pause entscheidet sie sich auf dem Spannungsgipfel dann doch, den Nachbarsjungen zu retten. Doch hier drei (und damit zu viele) Fragen ans Drehbuch: Was wäre geschehen, wenn ihr Kind doch in dem Waggon gewesen wäre？ Und: woher hat ihr Kind denn dann plötzlich Kleidung mit einem Judenstern her？ Und: Ist es nicht möglich und sogar wahrscheinlich, dass die Mutter mit zwei Kindern auf dem Nachhauseweg kontrolliert und ebenfalls ins KZ geschickt wird？

　　Die Entscheidung den Jungen zu retten, ist daher eine mutige aber absolut nicht nachvollziehbare Entscheidung. Sie hätte auch bedeutet, in einem nahezu lückenlosen Überwachungsstaat ein Kind jahrelang (erfolgreich) zu verstecken. Dazu kommt das Faktum, dass am Ankunftsort des Zuges durchaus eine Gegenprobe hätte erfolgen können, bei der schnell das Verschwinden des Kindes aufgefallen wäre. Die Wachen hätten sich später sicher an den Vorfall erinnert, die rettende vermeintliche “Mutter” und deren Wohnort wäre schnell von der Gestapo gefunden worden – d.h. die ganze Familie hätte innerhalb weniger Stunden untertauchen müssen. Eine derart weitreichende Entscheidung fasst niemand in Sekunden vor einem Güterwaggon umringt von SS-Männern.

　　《玩具王国》影评(十)：兄弟情谊，母性光辉。

　　玩具岛，虚无的所在，在孩子的眼中，它是他们的天堂，但在本片深刻的主旨下，玩具岛其实是关押犹太人的地方，是一般人不能涉足的地方。

　　本片是以两条线展开叙事的，一条线是以孩子的视角演绎，另一条是以母亲的视角演绎。

　　兄弟情谊

　　当Heinrich打开窗对David喊出：“我一定会把你带去玩具岛，我们是铁哥们儿，不是吗？”的时候，我被这两个孩子纯纯的友情所打动，不仅仅表现在这里，开片的时候，两个孩子一起弹琴的画面也使我为之动容，的确，在他们之间，没有隔阂，不存在歧视，他们不知道二战给他们带来了什么，他们也不知道二战将会让他们失去什么。他们是兄弟，是玩伴，是邻居，是一辈子的朋友。导演别具匠心的像我们展示了硝烟弥漫的战后德国，最纯真的，最干净的那一份情意。

　　母性光辉

　　相对于兄弟之间的情谊，本片所展现的母性光辉也格外抢眼。最令我印象深刻的是在火车站那场戏，当德国军官打开厚重的木门，镜头给我们展现了犹太人的脚，镜头向上摇，将犹太人们“赤裸裸”的展现在我们面前。随着夫人的呼喊，我们看到了挤在人群中的小男孩David。其实导演在本片中给过我们4次暗示，暗示夫人要救得就是男孩David。第一次是夫人去叫Heinrich起床，发现他不在家，下楼，看到邻居家很乱，夫人知道儿子是去找他们了。第二次是夫人在荒芜的雪地中奔跑，呼喊着，有一个军官问她要找的是否是犹太人，若是，早就被抓走了，夫人脸上闪过错愕的神情。第三次是夫人找到关押犹太人的警署，军官要求她出示星章，伴随着窗外火车的轰鸣和室内的嘈杂，我们可以感受到夫人害怕被发现的内心的惶恐。第四次是Heinrich和David分别的那场戏，我们分明看到带走的是David，而夫人的儿子，只是被军官推到在地下。导演运用娴熟的技术，为后面的影片高潮埋下伏笔，并且很成功，值得称赞。

　　当孩子转过身，我们看到那对夫妇紧紧搭在孩子身上的手，他们舍不得离开自己的孩子，但是现在只有夫人能给孩子生的希望，他们最终还是把自己的儿子推了出去，当夫人准备去抱孩子时，军官说“等一下”，夫人脸上再次闪过错愕，惊恐的神情，在这里导演也把情节设计的紧张，有悬念，但最终警官还是没有发现，当夫人领着孩子离开时，我们不相信，David就这样逃过了一劫。

　　影片到这里，两条叙事线索合二为一，按照逻辑顺序继续发展下去，夫人把David领回家，看看窗外，小心的拉上窗帘，这种为了守护一个孩子的伟大的母爱，在昏暗的战后德国显得熠熠生辉。

　　两个孩子在桌前欢乐的“弹着琴”，此时无声胜有声，那段琴声歌颂这母性的光辉。随着声音相似性转场，镜头由两个孩子的手，转到了两个老年人的手，同样是欢快的琴声，也诉说着这两兄弟坚不可摧的友谊。镜头摇到钢琴上方，扫过几张相片，是儿时的他们在一起的样子，最终，镜头定格在两张照片上面，一张是两兄弟老了以后的合影，另一张是夫人。

　　战后的德国，虽然硝烟弥漫，但还是泯灭不了人性的光辉，无论是兄弟情谊，还是母性光辉，在本片中都战线的淋漓尽致。是一部值得品味的短片。