文章吧-经典好文章在线阅读:《中国古代的食人》读后感100字

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 经典美文 > 经典精选 >

《中国古代的食人》读后感100字

2022-05-13 16:54:54 来源:文章吧 阅读:载入中…

《中国古代的食人》读后感100字

  《中国古代的食人》是一本由(美)郑麒来著作,中国社会科学出版社出版的167图书,本书定价:平装,页数:1994-5,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《中国古代的食人》精选点评:

  ●原来还想不通为什么有人会写这个,仔细一看是韩国人写的

  ●半宿噩梦。另,内有详尽的人肉烹制方法

  ●为什么没有注释?如果有注释就太棒了!

  ●成立后一半

  ●感觉一般,囊括不全,忽略了少数民族特殊非偶发性的食人习俗,印象里好几则关于食人的文献都没出现

  ●写满吃人的历史形成了残酷的文化——人肉用语 喫人:吃人;两脚羊:人类之肉;不羨羊:年轻女性的肉,比羊美味;和骨烂:小孩的肉,煮到骨头一起烂;想肉:男人的两腿和女人的乳房,令人念念不忘的美味,越吃越想吃,因而得名;易子而食:因为不想吃自己的孩子,就交换邻居的孩子来吃……人肉菜名 脔:人肉薄片,取凌迟刑的犯人肉片生吃;脯:晒干的人肉,通常取自受刑罚的犯人;羹:人肉锅;醢:把人杀死剁碎,混入酒腌制密封100天后成肉酱,孔子高徒子路就是这样被做成醢;炙:《韩非子》所记的烤人肉;腊:干人肉;血馒头:1860年起,用白馒头蘸斩首处刑身亡的犯人之血卖给老百姓,鲁迅的《药》也有描述;盐尸:盐渍人……etc

  ●蛮有趣,但是堆彻史料多,见解却没个样

  ●个人觉得,人殉不可作为食人的例证之一;但是阅毕竟然勾起了这些年看书中碎片化的关于人吃人的记忆,历史的确是幽而微的,又或者汉字意简,常使人略看过去。

  ●没事看着玩的就不苛求啥了…… 看了让人不想穿回古代的一本,没几年就闹饥荒,甚至一年闹几次,闹着闹着就被吃;围城时间一长就被吃;有暴匪袭击也会被抓来吃;背叛被吃杀人父亲被吃执法过度被吃贪钱被吃也就罢了,老老实实当小妾也要被吃,小妾招谁惹谁了;当好孩子也要切肉给人吃,古代真恐怖(抖)……

  ●来来去去唠叨原因只有那么几个,书里提到很多人(特别是媳妇)不管愿意是否,割去自己的肉去救父母觉得一阵阵恶心,先不论人类生老病死是正常的过程,为什么不把自己视为独立的个体而是附属父母?

  《中国古代的食人》读后感(一):作者自己的观点去哪里了!宗教,少数民族部分怎么漏掉了!

  作者只是把二十四史里的战争、天灾、复仇、药用里食人的章节单独抄录了出来。干巴巴的、根本没有属于自己的判断分析。

  战争、天灾之后的瘟疫大面积流行,促进了医学的进步(中国古代史有外科手术的,包括现代来说难度极大的开颅手术);推动历史的车轮向前滚动(之后的统治者休养生息、怀柔招安的政策为主流)。黑死病之后的欧洲,紧跟着就是文艺复兴时期。中国也有类似的情况。

  在西方博物馆的早期藏品中,西ZANG佛教的人骨法器,人皮唐卡,相当多的文件中有人体器官作为佛教用品。该作者没有考察过相关物品吧。太片面、太枯燥、说难听点就是复制粘贴。

  《中国古代的食人》读后感(二):他们吃的是人么

  如果带猎奇的心态来读,也不错,貌似材料很多的样子。你可以了解古人是会因为有怎么样千奇百怪的动机去吃仇家、吃儿子、媳妇给婆婆吃、把自己儿子献给皇帝、吃犯人……

  不过要反思国民性这还是先放下吧,中国人冠冕堂皇里面都藏污纳垢得厉害,用不着找极端来自慰。

  对这本书的意见是,他没有拆解人食人这个行为的客体,被吃的人。在这个美籍韩人的眼中,被吃的只要是两条腿走路有脑子会说话的都是人。这不错,然而这站在一个偏见的起点:吃人的人也是把被吃的当作是人的。

  书中很多的例子中可以看出事实并非如此。

  尼日利亚的人肉市场,将圈养的奴隶作为蛋白质的来源。那么参与这些交易的“人们”他们认为被交易的是“人”吗?

  同样的,远古生活在我们这片土地上的先民,他们是否有“人”这个意识?这本书没有讨论。

  再进一步,一个为了取悦齐桓公的臣子将儿子做成菜肴呈上;商周流行的活人祭,在这些片段当中,似乎这些被吃的“人”被看作是“人”了,但是这些“人”与文明世界中人们理所当然被赋予人权的人是不是一个概念?孔子在论语中明确表示维护周礼的决心,《论语》中奴都不能称民。那么这些事件中牺牲者算什么?这本书仍旧缺乏讨论。

  导论当中作者说:中国人自多少世纪一来就一直赞赏习得性食人行为。同样重要的是,应当搞清习得性食人行为是否已经成为中国风俗和文化的一部分。

  前一句贴标签了,后文不足以支撑。

  后一句没讨论。

  其实从食人这个话题,我猜想是能够挖掘历史上对人态度流变的,也挺有意思。只不过这本书更喜欢罗列材料罢了。

  《中国古代的食人》读后感(三):食人

  起名无能,就只把看完这书后的感想说一说

  从猎奇的角度看这书还是可以看看的

  吃人这个话题听着恐怖 其实在我国历史上一直没有间断过 不止先秦时代 直到宋元时期都有食人的现象发生

  抛开其他不说 作者关于收集来的食人资料分类很明晰 从朝代和吃人的原因都做了分类介绍

  觉得食人这个话题其实在中国很有考究的意味 因为我国古代 尤其是汉族 是非常尊重身体的 人活着有“身体发肤,受之父母,不敢毁伤,孝之始也”之说 死了要全尸安息于土下 所以私认为 之所以古代有斩首腰斩等刑罚 根据我国传统文化来讲就是一种死后无法留其全尸的最重的惩罚 更不用说刨人祖坟挫骨扬灰这种事

  从作者书中的资料看出古时食人有部分是为了报仇泄愤 为何报仇泄愤要食人?相信于我国对身体的尊重这项传统有着莫大关系

  不过古代食人原因的最大的一部分还是尽孝 孝道是中国道德传统的最顶层 愚孝不禁没有被制止反而被变态的推崇 从古代二十四孝的愚昧程度可以看出 食人尽孝在古代也许很常见 而且受人追捧尊敬

  饥饿也是食人的一个很大的原因 在人类最基本的食欲未能得到满足的情况下发生这种事实在是情理之中 不过看到这儿实在是有个疑问 爬雪山过草地那会儿据说也是没有食物 人们连自己的皮带都吃了 不知道可有食人的情况出现 不过就算有恐怕也不可考究了

  书中资料罗列非常详尽 分类也很明晰 只可惜没有能细细分析这些食人现象产生的原因 只得了个粗糙的结论了事 这也算是这本书最大的不足憾事

  《中国古代的食人》读后感(四):如果一只鸡下的蛋全是臭的,还不是鸡的问题吗?

  这都是儒家封建思想、传统遗毒侵害的结果。

  正如网友非常道20所说:儒家就是奴才命,一心只想把强盗当祖宗 然后强盗把某些人男的杀掉、老的杀掉、小孩杀掉、抢走妇女搞群P,然后某些人就把强盗当成祖宗(从某种意义上说没认错啊。哈哈。)信犬儒那一套,最后就是这效果。

  所以.中国的公共事件都有历史根源,人的懦弱与愚昧固然与无知有关,但无知绝不是愚昧的唯一根源。不找到公共事件的历史根源,就不知其来历和生成原理,

  如果儒家能把中国治理得好,现在谈不上批儒的问题,因为事实摆在那里.别人没资格批判.其二,儒家不仅是一种文化,它是封建帝王钦点的治国纲领,并且是唯一的不容许竞争的指导思想,儒家官僚集团为此享受了两千年的特权..

  一两句说不清楚,有些词发不上来,详情可百度 新浪博客 文有第一

  所以,我们谈的跟本不是什么文化问题,是涉及到法 制的政 治 问题.就是说,做为统治中国两千年的统治阶层,儒家要不要为它的低能弱智,祸国殃民负法 律 责任.

  如果儒家一直是民间的一种学说,说什么就无所谓,但是一旦登上政坛,独尊儒术,就要对施政的后果负责任.这在中国也是这样:"君无戏言"说了一定要办到.

  因此,儒家老是东拉西扯,无非是想掩盖其历史上2000年对中华民族犯下的罪 行.我要问:中国历史上,儒家鼓吹2000年的大同世界,儒家有没有实现过一分钟.不能实现,不是对人民犯罪是什么.把这本书好好读下吧: 

  《中国古代的食人》 这本书在国内出版快20年了,孔夫子网上还有卖.  

  《中国古代的食人》

  作者: (美)郑麒来 

  出版社: 中国社会科学出版社  

  出版年: 1994-05-01  

  I**N: 9787500415480  

  在儒家治下发生这么多吃人事情,你能说跟儒家没关系?所以说什么都没用,

  我只问,在2000年间制造300起大规模人吃人惨案是不是儒家当权者造成的?谁能拿证据反驳我?

  如果一只鸡下的蛋全是臭的,还不是鸡的问题吗?

  出来混,帐总要还的。

  《中国古代的食人》读后感(五):中國古代食人研究書籍三種觀感

  以“現象”在類似環境中的反復出現視為“傳統”,這是相當低級的學術錯誤,為了達到這個目的,論證中基本上都有倒因為果,從成語反推典故的邏輯錯誤——據此可以論證地球人有在夏天被蚊子吸血的傳統,女人有被男人強奸的傳統,戰死者有在戰爭中被打死的傳統。

  因此閱讀此類著作,完全不必痛心疾首,為了別人的指認而自認有罪,從此對自己的出身、血統和文化懷有鄉愁般的負罪感,反倒是應該當庭反訴,質疑寫作者的水平和動機:不要賊喊捉賊,恕我眼拙,你不喊我倒還真沒能看出你的家學淵源:敢情您是那祖傳狗盜、訟棍世家;今日幸會,果然名不虛傳。

  不過,雖然黃鄭二人同心同德,動機卻有所不同。鄭麒來為韓裔美國人,熟諳華夷之辨,書中不著一字,盡得風流,蓋中國以食人為傳統,上鉤下聯,中華先祖還在茹毛飲血,刀耕火種之時就已經開始吃人,吃得情深意切,無法自拔;黃文雄身在日本,心系臺灣,在遠離大陸的地方向著大陸高聲說不,并以此為生。以一人敵一國,敢于面對淋漓鮮血,敢于直面慘淡人生,敢于接受資本主義腐朽生活方式的考驗,敢于在戈爾巴喬夫的辦公室大罵里根而不怕遭到報復,文雄雄武,是真正的勇士。不過,說破英雄驚煞人,此臺灣人雖與中國及其文化毫無關系,但在行文中每每稱引魯迅,思想資源不外五四反傳統主義,方法論上則是被林毓生所指證出的文化整體論,將所謂文化看作歷時性和共時性上的不變整體,從重陽節登高遠望到農民起義領袖殺人如麻,從春日放風箏到大年三日合家吃餃子,均是這一大整體中不可分割的一部分,一榮俱榮,一損俱損,治學之酷,立意刻深,直逼當年日本人橫行鄉里時推行的保甲制度。當年斯大林有言:殺死一個人是悲劇,殺死一百萬人不過是個統計數字,蓋英雄都愛團體操么?

  再從水平上看,黃粹涵書及鄭麒來書都是正規學術著作,黃粹涵老先生自稱文歪,態度卻非常嚴謹,直面現象本身,傾心收集抄錄材料,既不玩弄微言大義的把戲,也無意于羅織罪名,逞一己之私欲;鄭麒來書雖目的明確,但材料之裁剪、組織恰當,觀點與史料結合緊密,頗見功力。唯黃文雄書,戲說草草,文風夸張,其用功之勤,顯然遠遜于用心之險。臺獨干將,不過如此,想臺獨之無能,并非大陸打壓,實在是臺獨諸君,五四苗裔,黔驢技拙,不堪歷史重任啊。

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……