《乡镇治理与政府制度化》的读后感大全
《乡镇治理与政府制度化》是一本由赵树凯著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：27.00元，页数：397，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《乡镇治理与政府制度化》精选点评：
●这本书就现象的分析还不错。但陷入了一种逻辑困境：原本是要解决目前的基层政府所面临的制度困境，但最终的解决方案仍然要以法治为前提。实际上若实现法治，目前的制度困境已经在很大程度上不存在了。
●赵树凯老师四本书里，最让人感受到政策学者和高校学者不同的一本。
●作者在乡镇政府做出扎实的调研，得到的很多结论在今日看来也并不过时。与2-6章的调研梳理相比，7-8章的学术提升还是稍显薄弱，包括内卷化的判断、制度异化及其根源分析。 然而，从成书至今来看，现实的乡镇改革仿佛走向另一个方向：财权被削、事权繁琐，在“服务型”的口号下并没有更为健全，基层制度建设对于社会反馈的关注更是建树甚少。
●基层政权的运作逻辑
●3星。考虑再三，降为3星，因为觉得比较啰嗦。这本书对于补齐对中国乡镇政府的了解大有益处。作者作为政学两界专门研究农村问题的专家，虽然没有用统计工具，但是很清楚地展现了中国乡镇政府中广泛存在的制度性问题。这本书给我的感觉是，中国乡镇政府需要来一次上世纪末国企改革那样的脱胎换骨的改造。乡镇一级现在最集中的问题是规模很大，人员很多，但是在取消农业税之后基本没有了实质上的工作，权力也很受限（基本沦为了县政府的派出机构），但是却要养很多人。作者提出基层政府要从“发展型政府”逐渐转变为“服务型政府”和“监管型政府”。作者提出的改革方向是加大基层民主，但愿可以实现吧。
●2012-07-14 17:06:08购于当当网。
●比起第一次读的时候，感觉看到了更多的东西，实证材料略老，但是仍然有参考性。题目很清楚，提出政府异化，但是描述性更强，也很全面，深度还可继续挖掘，总之，有不少值得参考的地方。
●九号院
●描述部分相当符合我所接触的基层政府，基层两头不讨好的现状确实很让人担忧。可惜分析部分稍弱，不过路径上也没啥问题。只是基层作为政权的神经末梢，只能是作为改革的起点而非结束。
●讨论的虽然是基层政府，但是却适用各级政府
《乡镇治理与政府制度化》读后感(一)：读赵树凯《乡镇治理与政府制度化》
这本书真的挺好的， 为了及时发布在这里，将我的读书报告截图成图片，也许能发出来吧。其实主要是给自己留一个读书痕迹。这本书真的挺好的， 为了及时发布在这里，将我的读书报告截图成图片，也许能发出来吧。其实主要是给自己留一个读书痕迹。这本书真的挺好的， 为了及时发布在这里，将我的读书报告截图成图片，也许能发出来吧。其实主要是给自己留一个读书痕迹。
《乡镇治理与政府制度化》读后感(二)：坚持党的基本路线不动摇
1 党政合一和依法治国不能共存，法大还是党大？党的基本路线没有依法治国和党政分开。坚持党的基本路线一百年不动摇——邓小平南方谈话
2 某市的一个行政负责人，只要听说要搞机构精简了，就要做计划购买办公家具，他的经验是，机构精简后，必定增加人员，所以要多买办公家具。
3 1880-1920 年美国被称为“进步时代‘，是美国经济发展快速度的时代，也是政府进行一系列的制度创新和建设的关键时期。
4 税收是现代民主制度兴起的先决条件。
5 垂直管理都是行政事业，不是政治事业，应该是愈多愈好。
7 有的乡镇领导人甚至戏称村级组织已经成为”维持会“。
8 有个别人趁机小偷小摸，但是不严重，为此这几年养狗的农户增加了，没有较大的治安事件发生。
9 虽然这几年农村政策向民生倾斜，政府威信提高，但是农民对基层干部的信任并没有增加。第二社会上的黑恶势力依然呈增长势头，对党政机关的渗透更加复杂，治安管理更加困难。第三，一些地方不同类型的宗教力量发展较快，对社会形势的直接影响也在显现。
10 四川一个镇书记说道：想读书的孩子读不起书。-------------不想读书的孩子不愿在国内读，想法子出国。 国家认同弱化。
11 山西一个镇党委书记说：农民对乡镇干部的信任是大大下降了。主要原因是，许多农村干部带领大家创业的劲头没有了，廉政作风也不行了。
总结 基层政府无法创收，无法招商引资。无收入的政府就该弱化政治考核目标，强化垂直管理，惠及民生。考核方式必须由群众投票监督。信访是中国特色投票，监督政府行为有效形式，该大力发展。
《乡镇治理与政府制度化》读后感(三)：读赵树凯《乡镇治理与政府制度化》
本书基于2004-2005年在全国20个乡镇政府开展的调研而写成，出版于2012年。该研究是对乡镇政府全面而不失深度的描刻。
本书内容涉及全面。深入研究了：
1.乡镇政府的组织结构和人员角色，尤其是编制与人数不匹配问题、精简机构却“越减越多”问题等。
2.乡镇财物状况，尤其是债务问题、“乡财县管”带来的乡镇财力不足问题
5.乡镇政府提供公共服务，尤其是社会冲突管理中的上访问题，许多乡镇领导同情上访村民，但迫于上级信访考核指标压力而不得不控制上访，这可见逆向问责带来的悖论。
本书还具有足够的理论深度。提出了3个理论概念。
1.“政府内卷化”
通过研究乡镇政府存在的问题，提出“政府内卷化”理论框架，可总结为“功能障碍+难以创新”，即指：政府运转的固定方式和机制在不断重复再生、勉强维持，导致了政府机构的功能障碍，难以出现真正的政治发展。这包括3方面：政府职能公司化（政府有自利性，且关注经济成绩而无视公共服务），政府结构碎片化（层级、部门之间不协调一心），行为运动化（行政过程政治化，中心工作代替常规业务）。
2.“政府制度异化”
认为政府内卷化的内在机理是“政府制度异化”，即制度设计的目标和制度运作的结果背离，表现为4方面：制度缺失（失范）、制度错位（相互之间缺乏协调）、制度悬置、制度逆变（实施结果与设计初衷背离）。
3.“政府制度化”
对于这个问题，提出改革目标是“政府制度化”，即要让政府的组织/制度被广泛认同、获得稳定性。
综观全书，有些内容是乡镇政府15年前的时代特色。例如，在当时乡镇政府债务结构中，有相当部分是乡镇政府办企业、为完成普九目标而举债（p123），但现在应该这部分债务不为主流了。另外，当时的改革潮流是政企分开、党政分开，全书的价值偏好也向此靠拢，但现在的改革主思路似乎已由“党政分开”变为“深化党建、党管一切”。时过境迁，总有变化。此外，调研中还涉及许多计划生育、普九目标、税费改革的内容，显然这些已经不再适合今天对于乡镇政府的讨论。
对比今天，乡镇治理中有些新变化是需要关注的，例如：党建工程引领乡村工作、扶贫带来的基层财权责问题、网格化治理的人事成本、村庄基建（厕所改造、公路、天然气）项目落地过程中的执行等，大概都是基层治理在本书未涵盖到的新变化。
此外，总感觉有些建议讨论是与现实可能性是相反的。例如关于基层政府“运动式工作模式”和“行政过程政治化”问题，作者将改善出路寄希望于制度化建设，这是没错的。但以周雪光的“君主官僚制”模型来看（我很认同该模型），整个系统本身就有意保留运动式治理的实现空间，以在必要时越过常规权力来贯彻专断权力，所以若非整体大变革，现存系统并无制度化改革、减少运动式治理的动力。大概也正因此，本书在当时所呼吁的权力下放、向下负责、基层民主、法治建设，还有呼吁“乡村问题社会化”（或说“社会问题去政治化”，即社会问题不要总是政治化处理），似乎到今天再看也感任重道远。
最后，这本书行文非常干净利落，不拖沓、无空话，涵盖广泛却不失理论深度，并且理论与实证连接自如，值得学习，不知道什么时候我能达到这种水平。
《乡镇治理与政府制度化》读后感(四)：周雪光：中国乡村治理新发现——读《乡镇治理与政府制度化》
随着中国财政资源日趋强大，出现了强化基层政府职能，以此统管基层社会的趋势。这是退回旧体制、强化旧体制的做法
中国社会研究有众多领域，农村研究尤其引人注目。该领域聚集着一大批优秀学者，长期以来，他们脚踏实地，深入细致地研究，屡有优秀专著或作品问世。在农村研究界，赵树凯以其独特的视角、敏锐的观察分析和犀利生动的文笔而独树一帜。他最近出版的《乡镇政府与政府制度化》就是多年来潜心思索、独有心得的集大成之作。
赵树凯既是政府智囊，又是专业学者。他曾长期就职于中央政策研究部门，亲身经历了一些重要农村政策的出台过程，此后还曾在市县政府挂职，熟悉基层党政机构的日常运作。作为“三农”问题专家，他对中国的乡村治理有着深入的了解;同时，他也长期关注并汲取国内外该领域的学术成果，以开放的胸襟，博采众长，独抒己见。
《乡镇政府与政府制度化》的素材，来自作者在全国各地10省区中20乡镇的多年实地调研和访谈。虽然这些调研材料集中在2005年前，即中国取消农业税前，但正如作者所言：取消农业税后，“基层政府的制度环境没有改变，基层政府的行为逻辑也没有改变，政府运行机制并未发生根本变革。”
他在书中开宗明义指出：“在相当时期里，本书所展开的核心论证都将属于中国政府改革的基本议题。”诚哉斯言。这既是他基于长期农村调研的深刻发现，也是中国乡村治理变革艰难与政府改革滞后的必然结果。
这本专著可分三大部分：导言和第一章中，他把乡镇治理置于国家制度和学术研究的大背景下，指出乡镇作为最基层的政权，政府体制、国家与社会关系、“三农”问题在此重叠交汇，并提出了自己的分析框架。他尤其关注基层政府在制度层面上的困境、缺失和无奈。
随后的五章(第二至六章)，可视为第二部分。他翔实又生动地讨论了乡镇政府的组织机构与权力、财政与债务、上下级之间关系等现状、演变及面临的困难和挑战。在第三部分(第七、八、九章)，作者针对乡镇政府的上述问题，做出了深入的分析和讨论。
多视角的研究是《乡镇政府与政府制度化》的突出特点。作者并未孤立地观察讨论乡镇诸多问题，而是把其置于国家政权结构和治理的宏大视野中，有意识地从国家政策意图、政府主管部门、乡镇政府官员、农民利益相关者等不同角度和层次加以审视。
例如，在论及乡镇财政问题时，作者把中央相关政策、乡镇内外交困的状况、乡镇财政的历史演变，特别是县乡政府的关系加以综合考察，并做出解读。他并不追求面面俱到，而是循蹊求源，透视这些问题所暴露出的复杂关联和纠结。毫无疑问，这得益于作者多年来对基层政府治理和“三农”问题的持续关注和研究。
与此同时，该书提供了透视乡镇政府及其运作的宝贵的原始资料，特别是基层干部的真实心态和行为，让人饶有兴味。作者因各种机缘，与许多基层干部密切接触，掌握第一手资料，倾听他们的苦闷、无奈，并记录了他们突破困境的种种努力。
他发现，许多基层干部在日常工作中做出种种尝试，试图突破现有体制的困境，努力解决新问题。而这些来自基层的努力和尝试，正需要学术研究和政策研究者关注和总结。在我看来，研究在现有体制约束下，基层干部在执行中央政策时的偏离和应变非常重要。
应该说，这本书对记录中国正在经历的、急剧的社会大变迁，特别是国家建设、国家-社会关系的演变过程提供了丰富资料和一手信息，弥足珍贵。
作者对基层政府和“三农”问题的独到见解，尤其集中于最后三章的分析。作者长期奔走于基层政府和农村之间，与基层干部和农民有着广泛深入的交流。他的分析成果正体现了累积深厚的研究底蕴。
我特别喜欢该书第八章提出的“基层政府内卷化”思路。作者从杜赞奇针对20世纪前半期中国基层政权状况提出的“政权内卷化”思路出发，指出近年来中国基层政府正在经历“没有发展的增长”，呈现“内卷化”的趋势。他把乡镇政府概括为“公司化的政府功能”“碎片化的政府权威”“运动化的政府行为”，并从制度层面解释乡镇政府的行为逻辑。作者在丰富田野调查的基础上，整合了不同的理论思路，经深入思考、讨论，分析和观点令人耳目一新，大大开拓了该领域的学术视野和问题意识。
任何组织变革的企图和尝试都必须基于对基层运作过程的深刻把握。《乡镇政府与政府制度化》揭示了多年来乡镇政府的一系列现实困境：权力旁落、机构不力、债务重重、疲于应付、得过且过、目标替代等等。
这些问题进一步映射出，中国在改革过程中，国家和社会建设都面临严峻挑战。这些讨论提出了一个更为深刻的议题：为什么基层治理的许多问题会长期持续并重复再现？显然，很难把其简单归咎于基层干部的素质、觉悟，或狭义上的激励机制。
赵树凯把目光投向制度性改革层面，指出了乡村治理存在的诸多问题，并指出了制度性改革的方向。
作者写道：“在目前阶段，政府究竟如何定位自己，如何使这种定位在政府运作中真正到位，是政府面临的巨大挑战。政府职能转变的基础不是理念，而是体制。说总是容易的，但是政府行为方式并不取决于政治家的理念，而是取决于政府运行机制。”这的确是精辟之见!
我同意作者的基本判断，即改革30多年来，尽管中央政府不断出台新的农村政策，推出诸如村委会直接选举、村务公开、政务公开等法规和政策，但“基层政府的制度环境没有改变，基层政府的行动逻辑没有变化，政府运行机制并没有根本变革”。
这是个发人深省的判断：一方面，三十年来中国农村社会发生了巨大深刻的变化，农民的日常活动已经完全脱离以往的集体化体制，与市场经济融合在一起，而村庄选举等则为农村治理注入了新的活力。另一方面，乡镇政府却并没从根本上转型，难以适应新的经济社会变化。
实际上，目前大多基层干部在自上而下的各种指令、任务、考核、应酬中疲于奔命，无暇也无兴趣关心当地农民的疾苦、问题和今后的发展。在国家与农村社会之间发生如此大的断裂，这是必须正视的严峻现实。
但是，解决这一断裂，正如作者所强调的，不能靠转变理念的呼吁和自上而下的各种政策要求，而只能靠体制上的调整和转型。近年来，随着中国财政资源日趋强大，出现了强化基层政府职能，以此统管基层社会的趋势。我认为，这是退回旧体制、强化旧体制的做法。
我们在其中看到的是，原有政府支配、政府控制机制的激活和强化，而没有看到新的治理机制的诞生和尝试。随着国家自上而下注入资源，乡镇政府的功能得以大大强化，但这一体制并没有实质性变革，仍然在原地踏步，其内在问题并没有真正解决，只是暂时被财政资源富足的现实掩盖起来了。
当然，这并不是说，近年来基层政府根本没有变化。事实上，中国各地农村状况千差万别，绝非一个大判断就能概括。但如本书所示，体制约束下的各地基层政府行为的同构性，往往超越了各地实际状况的差异性。这也与该领域中大量田野研究相吻合。
在我看来，一个好的研究并不是解决了所有的问题，而是提出了新的问题、新的思路和分析，从而开拓了新的研究和思考空间。这本书就是如此。《乡镇治理与政府制度化》所揭示的基层政府状况和困境，对今后的制度改革、政策研究和设计都有重要启示。
应该感谢作者和商务印书馆为我们提供了这本乡村治理的好书，让我们从整体性视角重新审视中国改革开放以来农村政策和基层政府的演变过程，这也提供了反省这一领域中的政策得失和考察国家-社会建设过程的极好机会。■
周雪光：斯坦福大学社会学系教授