《失落的天书》经典读后感有感
《失落的天书》是一本由刘宗迪著作，商务印书馆出版的Paperback图书，本书定价：43.00元，页数：647，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《失落的天书》精选点评：
●给跪
●不该小觑古人。作为民族自我理解的宏大叙事与集体记忆，神话其中或有深意存焉。《山海经》因月令时序图以为文，泥于象而不知意，岁月转变为山川，天书成了地志。“天之历数在尔躬”，建构先民时空观的历法，本为巫觋祝宗到部酋帝皇的私传之秘，踵事增华而日用不识、传讹附会乃渐成神话。后羿射日、夸父追日、女娲补天、共工触不周山等传说背后，是立表测影、羽葆相风、纠正历朔与龙星纪时等观象制历活动，更遑论帝王巡狩封禅、案书置名之举，皆有其源。又九州五行、昆仑王母，幸赖东夷齐稷，可谓祸福相依。此书虽不失微瑕，但颠覆以往认知，足够作者留名。
●更向荒唐演大荒
●天文历法学视角下解读《山海经》，理论新颖而敏锐。
●从结构、符号的角度解释山海经外加以天文学功底构建山海经原图。越来也觉得有个古典的基地对我们学习近现代史和容受理论的作用。
●又是颠覆性的观点，反正我是信了
●一句话:逻辑自洽，言之成理。甚至有些部分我都被说服了。不过对于这类问题，我觉得对学术史和方法论的探求远大于论证一个确定的结果……
●用心之作，震聋发聩
●知识量过于庞大文盲表示看到最后真的看吐了，这是我看过篇幅最长却完全能用一句话完美概括的书：以前那些研究山海经人文地理学的都是牛鬼蛇神不知所谓，让我来引经据典告诉你山海经是一副天上古月令图。洋洋洒洒六百多页就讲了这一句话！虽然推理论述都极具科学严谨，但这种类似文科被理科强奸思维的迷之基调真是莫名不爽，以及部分圆解不通的又通通以“你们都懂”“综上所述”来暧昧其说。不过还是……好厉害，文盲跪着做了好久的笔记，龙星一章最有趣，但最初的“龙”象一说又从何而来却也无解。其实就算明白了这些光怪陆离的山川方国神话色彩背后朴素的真相，那么它对于现今天文历法探索又有何种意义和突破，书中却没有只言片语，那么，仅仅只是还原这份真相，就将山海经所赋予人文的那些动人想象打上荒诞无稽，浅薄无聊的道听途说之谈真的有必要吗？
●论文盲科学家的成果是如何被后世文傻糟蹋的
《失落的天书》读后感(一)：不预流的民科之作
刘宗迪（豆瓣id：1032498）的原话：“法国年鉴学派的长时段理论很可能吸收了东方的循环论时间观，庄子说上古有大椿，以八千年为春八千年为秋。”是不是民科大家自行判断吧。刘宗迪研究的《山海经》论证什么玩意儿都是他们大葱省的，堪比杜钢建、朱大可、张远山之流，你们看看历史学、历史地理学界C刊里有谁引他这本书，他自娱自乐呢。另外水军刷好评真是恶臭。
《失落的天书》读后感(二)：天文解经
符合作者简历，集合天文学、民俗学、神话学、古典文献学于一体的大杂烩，层层剥梳，分析细密，但依奥卡姆原则，许多篇幅实属累赘。《山海经》内容本就扑朔迷离，在此之上进行考据推理不免有寓意解经（Allegorical Interpretation）的嫌疑，当然，书里对《山海经》里关键词的讨论涉及整个古典文献世界，征引广泛又有新意，于疑窦处务求各个击破，聊备一说吧。
《失落的天书》读后感(三)：读刘宗迪
因为专业所囿，从来没有从天文学的角度思考过。读这本书还是很有收获的。
1.关于“仰观俯察”，不再是神话传说；关于“天有历数，地有人据”；
2.关于时间与空间的相互转换（真的可以转换）；
3.关于康德“仰望星空”的话，对我来说（得自中国古人）不再是理想化的纯思；
4.关于人与宇宙的关系，还有那么多微妙的联系；
《失落的天书》读后感(四)：科学的考据，形而下的遗憾
第一次看《山海经》的时候，就觉得《海经》部分很玄幻，思索不出来为什么古人会写这样一部书，还会称之为经，这个问题困惑了我好多年。
后来有幸读到JT叔叔的庄子讲义，感觉他用象征符号的分析方法来解读《庄子》，在根本上是很契合佛理的，所以这样的阅读方法对我影响很深。
有了这样的推演思路，再来看《山海经》的《海经》就想去用象征符号来解构，可毕竟对古文、历史的知识有限，仍是不明觉厉。
这本书又教会了我一种新的研读古文的思路，瞬间豁然开朗，再看《海经》觉得茅塞顿开。最重要的是，作者的推演思路非常清晰严谨，而且引用翔实，确实能以理服人。
但是，我仍觉得存在一些些遗憾，虽然作者认为《海经》是一篇描述历法图的文章，我仍然觉得其文背后还有我们不了解、解读不出来的讯息。作者的考据虽然科学合理，可隐约感觉对《海经》的释义形而下了，不过这又也许是我的一种无知使然吧？
人对世界的认识，总是要经历一个反复过程的，从最早对古典文化的神往，到以科学精神自居后的蔑视，再到更能以兼纳并序的包容心态来看待时，我走了很长的路，以后也许还会改变这种认识吧，这个也说不一定呢！
《失落的天书》读后感(五)：误解下的表述
本书有以下的认识：
（1）《山经》和《海经》源流不同
从行文风格及内容上来看，《山经》和《海经》差异很明显。
《山经》文字平实详密，对山脉水系的讲述娓娓而来，多为状物；而《海经》文字怪诞疏阔，按东南西北罗列山水，津津乐道与异域风情。
（2）空间观和时间观的统一
前人多认为《山海经》是地理志，故而多执着于本书地域范围的研究。
本书作者认《大荒经》和《海内经》本质上为天文历法之书。 《大荒经》中，依靠大荒世界周边的七对山丘，建立了观察时令的坐标体系；《海外经》则表述了不同月令的庆祝仪式；
作者认为《大荒经》与殷商文化有较强的关联，其发源地为泰山为中心的东夷地区；而《山海经》所述，不过泰州方圆数里的地域知识。
（3）误解下的表述
《山海经》最早成书于战国时期，为学界共识。而其中《海经》，应当是后人缘图以为文。这位自作聪明的述图者注入自己的想象，使得这本书呈现出诸多光怪陆离的形象。