《论实证精神》读后感1000字

　　《论实证精神》是一本由[法]奥古斯特·孔德著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：10.00元，页数：95，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《论实证精神》精选点评：

　　●“不论发现这些原则的方式如何，是推理的或是实验的，其科学效能总是在于与所观察的现象直接或间接相符”。

　　●11年所读，附录有段关于历史观念、反历史精神的论述很精彩

　　●太难啃了

　　●真正的实证精神主要在于为了“合理的”预测而观察。实证是真实、有用、肯定、精确和以“组织”而不是“破坏”为使命的。翻译很差。

　　●翻译还可以改进。

　　●对我来说难懂了一些

　　●语词上的强烈感染力不代表自己看懂了，体会到了，认识到了，或者认可了，把人类认识的终极阶段归到实证主义精神，脱离超自然的神学，脱离本体的形而上学，会不会在逻辑的一致性统一性上造成分裂？放弃应然专注实然，秩序与进步如何取得理性之光的指引？

　　●理性的边界。

　　●孔德所谓实证精神以证实性为基本特征，以客观事实为依据，研究现象之间的恒定关系，可证实性和波普尔可证伪性对现代科学以及各学科的方法论产生巨大而持久的影响。它不追求绝对知识，不对未知知识作肯定和否定，放弃探求最早来源与终极目的，因此排斥神学和一切形而上学。它的真正目的是为了预测而观察。它追求精确性、有用性、真实性。孔德认为实证哲学能实现秩序精神与进步精神的伟大结合，它着眼于人类的实际生活，因此，实证教育的普遍推广在无产者当中能得到最好的体现。实证精神后期受到法兰克福学派的指责，如其易导致技术理性，波兰尼也认为一切科学知识都需要个人参与，绝对客观的知识是不存在的，而且科学思维也不是唯一的规范。但后期发展的一些观念如科学能产生公共的，可检验的知识，结论的可重复性以及同行评审倒在科学界成为常识。

　　●才一百来页，看得我累得啊。果然哲学相关加洋文翻译直接导致无比绕口，有些句子不禁让我感慨连中文这样的语言都要开始分析语法才看得懂了。

　　《论实证精神》读后感(一)：读书笔记

　　孔德:实证主义创始人，最早提出社会学一词，圣西门秘书，改良主义，人道教，秩序与进步

　　人类思辨发展三阶段:神学阶段（拜物教，直觉认识），形而上学阶段（保留着习惯倾向于绝对知识的基本知识，并不运用超自然因素，以实体或人格化的抽象物代之），实证阶段

　　实证哲学:逻辑性和科学性，一切知识的必然相对性质，相对代替绝对，最初原则源于普遍智慧（将普遍智慧进行系统转化，从而取得普遍性和稳定性）

　　秩序是进步的基本条件，进步是秩序的必然目标。

　　放弃追求绝对知识，把力量放在真实观察领域，探求单纯规律

　　真正的实证精神主要在于为了预测而观察，根据自然规律不变的普遍信条，研究现状以便推断未来（预测，预测，预测!）理性预测 认识规律，然后预测

　　在思辨生活与实在生活之间建立全面协调关系的自发倾向，最终应该视作是实证精神最可贵的优势。

　　实证含义:真实，与虚幻相反（注重研究我们的智慧真正能及的事物，抛开无法渗透的神秘）；有用与无用的对比（为了不断改善个人与集体的现实境况，不是满足不结果实的好奇心）；肯定与犹豫的对立（没有无穷的疑惑和无尽的争论）；精确对照模糊；否定的反义词（不常用，使命是组织）

　　实证精神有直接的社会性，谋求公众利益视为通常是确保个人幸福的最合适的方式。

　　无产者:“白板”，比任何阶级都更接近于预定倾向唯理实证观念的理想典型。

　　精神上的重建到道德上的重建最后到政治上的重建。

　　六门基本学科:数学，天文学，物理学，化学，生物学，社会学；第一门必然作为独一无二的出发点，最后一门是整个实证哲学的唯一基本目标。

　　《论实证精神》读后感(二)：实证主义与量化研究

　　孔德认为，人类的认知发展有三个阶段：神学，形而上学，和实证阶段。早期神学的存在是必然的，因为它作为人们认知活动的基点，满足了人总倾向于研究绝对的、不可知的事物的需求，人们以此为基点进行认知和思考。在神学统治的时期，神学与政治密不可分，它就如卢梭所说的立法者的权威来源，是为了稳定上层阶级的统治。 随着近代天文学家如哥白尼、伽利略等实证科学家的出现，用本体论概念代替超自然概念的形而上学慢慢发展，它在中层阶级得以成长，赋予有富余精力的人无限的欲望。而下层阶级对神学和形而上的精神始终是表面的认可，因为这些哲学不符合他们贴近自然的生活。 在孔德看来，形而上学是作为神学转向实证哲学的过度产物，它和神学哲学一样是从抽象概念出发的。它们受个体主观的理解，总是逻辑前后不一，得不出决定的答案，也无法成为严密的体系。它们终究会被实证哲学替代。 实证哲学哲学精神，指的是一种通过对客观现象的观察，得出普遍，准确，确定，有用的规律，来认知和预测世界的精神。这种精神希望用互为基础的各种科学知识，通过从对最简单的事物进行科学认知，渐渐系统地认知世界。 孔德在探讨实证哲学时，抛弃了休谟的怀疑论假设。他认为，事物的认知首先是基于有限的感官的，超出人类感官的事物是不可认知的。他重视普遍性的理论，认为人更多是社会的而不是独立的。但他所说的普遍性也是相对与特定社会的，“它服务于整个社会进步情况。”这种认知精神不同于神学和形而上学，它真正地基于客观实在，能够渗透到各个阶级。 按理说我们是很理解实证精神的，我们一直接受科学教育，没有多少形而上的思考。可实证精神如今是被扭曲的。人们认可科学，不是作为认知系统，而是作为功能的创造系统。人们并不亲自归纳和推理，不亲自实证，只在遇到简单事物时想起零碎的科学知识。更多是以实证外表之下的巫术，即神学思维进行解释，例如非日常中的命运和日常中的所谓没有办法。 如今，由于技术进步带来各种新形式的信息和认知逻辑，使得社会科学更多地从实证经验的方法转向量化的方法。在量化研究主导的今天，我们使用看似更有代表性，准确的数据来代替客观现象。 学者们意识到，巨大和多元的数据使探究绝大多事物的因果联系成为可能，但同时带来了对数据错误的解读和依赖。数据在怎样的程度上能代表客观特征？通过部分数据得出的规律是否能具有普遍性？是否能与其他规律系统地结合？都是学者们现在对量化研究提出的问题。 孔德写在1844年的论实证精神在某种程度上是超前的，他影响了今天关于科学的概念。在数据更多地代替客观现象的网络时代，社会学家们应该想起孔德的实证精神，了解数据背后的社会因素，注重研究结果的普遍与系统化。实证精神在当下基于数据的社会科学研究中，应再被发展改造，我们离系统化的科学认知体系，依然还有很大距离。

　　《论实证精神》读后感(三)：第一部分的读书笔记，完结~

　　这个是社导的读书笔记~万一徐老师找到这里了。。老师我不是抄的啊~11307090045

　　在《论实证精神》一书中，孔德把人类思辨划分为三个不同的理论阶段。在孔德看来，这种阶段是由人类的认知规律所决定的，而在他著书的年代，他认为人类已经到了第三个阶段，即实证阶段，并给出了他的理由和对整个认知过程进展的详细叙述。在叙述过程中，孔德也确定了实证主义的内涵和观念，通过将研究自然科学的方法引入社会科学的研究，我们通常意义上的社会学研究才得以在他之后发展壮大。

　　本篇读书笔记主要分析孔德在《论实证精神》中第一部分的内容。

　　开篇孔德即提出他的写作目的在于“界定实证哲学的基本精神” ,而为了达到这个目的，他必须重述一下他在《实证哲学教程》里提到过的关于人类整个认识演变的重大规律，即人类的思辨必须先后经过三个阶段：神学阶段，形而上学阶段和实证阶段。在这三个阶段中，第一阶段是临时性的和预备性的；因为第一阶段直接向第三阶段的转变不可能直接实现，所以出现了第二阶段作为过渡；第二阶段是不稳定的，最终会发展至第三阶段，也即人类理性发展的最终阶段。下面来分别阐述孔德所述三个阶段的特点。

　　孔德认为神学阶段是具有开拓性、临时性而却又是必然的 。对于最初的思辨来说，人们并无可以对现实进行思考的工具和观念，只能求助于超自然解释。而在这种超自然解释的指引下，人们开始探求绝对知识和万物本源——而这二者在孔德看来是不可知的，因此这种探究是徒劳的。 虽然如此，但孔德认为这种探究却还是有益的，虽然为何这种探究有益孔德并未明说，但从孔德整个的逻辑来看待这一问题，可以认为所谓的有益是指，这种最初的思辨能为之后更进一步的思辨积累材料和观念。更重要的是，通过这种“徒劳”的探究，人类的智慧得以发展。这种发展，孔德认为可以以神学自身的发展作为证据：神学本身的由拜物教到多神教再到一神教的发展，能够说明人们逐渐意识到“一切自然现象服从于不变规律” ，即意识到规律的普遍性。而最终人们的智慧终于不能为神学所容——神学追求的事物的神秘倾向和我们的智慧所不容——进而导致认识进入到第二个阶段，即形而上学阶段。

　　对于形而上学阶段，孔德强调它的过渡性质。因为神学和精神成熟时期的模式差别巨大，不可能直接转变，所以需要形而上学阶段。孔德认为，形而上学只是瓦解神学的工具，本身并不是瓦解的动力。而随着瓦解的进行，这种瓦解反过来也会瓦解形而上学，并使实证精神的初步发展成为可能，并且这种瓦解是不可逆的，一旦瓦解，那么便不可能返回原来的神学阶段。而瓦解的动力孔德同样没有明确说明。形而上学阶段的特点在于，与神学阶段相比，它进一步地推进客观规律，“力图解除神力而把它贬为某一超凡的惯性” ，这种过程与韦伯所述的“祛魅”类似，而当这种超凡的惯性建立时，人们便会发现神的存在已是可有可无了，因为神已经不再解释什么了。

　　在形而上学阶段之后是实证阶段。实证阶段的研究特点是放弃对绝对知识的追求和对事物最早来源和最终目的的探究——这两者的不可知如前所述——而是从观察出发，并在观察上建立理论。对于实证一词，孔德认为，自己所述的实证有以下四个内涵。内涵一：真实。指“以关注中研究我们的智慧真正能及的事物”；内涵二：有用。即“使命都是为了不断改善我们个人和集体的现实情况”，而不是好奇心；内涵三：肯定。“自发地在个体中建立合乎逻辑的和谐，在整个群体中促成精神的一致”；内涵四：精确。“处处都要赢得与现象的性质相协调并符合我们真正需要所要求的精确度”。 除此之外还需注意到孔德提到的实证“作为否定的反义词”这一意义，即对其他理论的包容或者称对其他不完善理论的肯定。而这种对缺陷的包容与肯定在叙述的其他地方也可看到 。

　　以上便是本书第一部分的主要内容梗概。孔德的叙述中有这么几个特点需要注意。首先，孔德虽然没有明确说明推动人类认识前进的动力，但孔德将智慧描述为积累的、社会的，是会随着人类社会活动的进行而不断累积的——这种累积是不可能以个人为载体的，因而只能是社会的，因此孔德所述的认知规律根本上来说是社会性的，而同样认为认识可以不断积累深化的笛卡尔则更多地把认识的这种特性归结于个体层面；其次，孔德为实证精神明确地划定了界限：他认为万物的起源和目的是不可知的，并由此将其排出了实证精神研究的范围，只是将实证精神的运用范围从自然科学扩展到了社会科学，而当代的存在主义和建构主义试图解释事物的意义时，实质上是在对实证精神的进一步扩充，似乎试图将万物的起源和目的也包括在内，虽然这种努力初有成效，但还远没成功；再其次，孔德认为自然界是普遍联系的，承认客观规律的存在是实证精神的前提，孔德认为这和经验主义是不同的，后者更多地是试图从现象中归纳出规律而不是通过现象发现规律，但归纳和发现的区别有待讨论；最后，注意到孔德认为的认识的目的。他认为，认识的出发点和落脚点都在于人，认识自然的目的还是为人所用，认识从一开始便是带着目的的，即所谓“主观观念” ，而单纯反映客观世界的所谓“客观观念”孔德认为是无意义的。

　　实际上，如孔德自己所说，实证主义来自于笛卡尔的理性主义 ，孔德试图将理性主义包括在实证精神之内。但两者还是有所区别的：受时代所限，笛卡尔的理性主义依旧借着上帝的名义，甚至为了证明自己的“正当性”笛卡尔还煞有介事地给出了上帝存在的证明；但孔德对神学的意见则是鲜明的；笛卡尔的认识论似乎带着怀疑主义的倾向，对于是否存在客观真理和客观规律他是暧昧的，而孔德进一步地承认规律的普遍性和事物的普遍联系。两者的类似点在于对于最初真理的认识，即认为最初的真理都是毋庸置疑的，在笛卡尔那表现为所谓“毋庸置疑的公理”，而在孔德那表现为干脆放弃了对事物来源的追求。

　　其实，单将孔德与笛卡尔作比较是不够的，孔德的思想同样和与笛卡尔同时代的培根有联系，篇幅所限不再展开。但如果回到社会学的范畴来评价孔德这本小册子的贡献的话，那么孔德的主要贡献在于，将实证精神引入社会科学领域，使得社会学的基本思维方式得以建立，这种思辨方式的对象是整个社会，思辨的手段是实证精神。而从孔德之后社会学才得以成为严格意义上的学科。

　　《论实证精神》读后感(四)：孔德的实证主义

　　孔德为阐述实证主义花了十几年写就了洋洋洒洒六卷本的《实证主义教程》，并身体力行推广他的理念，算是一位西方思想界的重要人物了。然而中文的孔德作品至今为止却只有这一本不足百页的小册子《论实证精神》，这就相当悲剧了。

　　ositivism，Positive Philosophy，中文翻译成实证主义和实证哲学，不知道这是不是源自日语的翻译（日语里也叫做实证主义），顾名思义是“用实践（经验）来证实”。在英语和法语里postive含有一种积极向上的心态，一种确信的态度，这是经验主义和科学主义为西方文明带来的自信心。我们今天通常说，科学是一门实证科学，实证方法是比神神叨叨的宗教和形而上学的说教和思辨要干脆利落也清晰明了的多，这里说的的实证主义是一种广义的概念。狭义的实证主义说的就是孔德的实证主义。

　　我们可以把孔德的历史观和之后马克思的历史观比较一下。和马克思的历史观相似，孔德的实证主义也认为人类的历史也是一种从低级向高级演化的历史，但是和马克思历史唯物主义不同，孔德的人类演化史是根据人类的认知能力划分的。《论实证精神》一共有三部分，第一部分开明宗义就说，无论个人还是社会群体的思辨经过三个阶段：神学的阶段，形而上学的阶段和实证的阶段。基督教和各类带有神话的宗教，被孔德放在第一个阶段。这个阶段又可以被细分为拜物教的阶段、多神教的阶段和一神教的阶段。在这个阶段里，人类尚未建立起简单的科学知识，就贪婪地追寻万物的本源，最终通过一系列的宗教信仰和宗教敬拜来面对这个世界。当人格化的上帝和神话故事终于被抽象化成为哲学，人类的认知也由此进入到第二个阶段——形而上学的阶段。然而形而上学阶段只不过是一种过渡的阶段，形而上学不过是神学的一种变种，一种“软弱无力”的神学，它的作用就是不断瓦解宗教神学的体系，消极地迎接人类的第三阶段——理性的实证主义阶段。在这个时代，一切知识都是从大家公认的经验主义出发，通过被反复验证的科学的方法，即观察、分析、归纳和演绎来理解这个世界，这种扩展知识的人类认知方式即是实证的方式。

　　我不知道孔德先生是不是通过对西方人的认知历史建立其他著名的“三阶段认知理论”的。即使从西方历史来看，我们也看到了不少反例。比如希腊人已经从宗教阶段走到了哲学的阶段，然而希腊哲学却最终让位给基督教的神学了，这是从第二阶段直接倒着走入第一阶段？印度的吠陀宗教也发展出一种形而上学的理论，然而莫卧儿帝国的建立使得印度大量出现伊斯兰教徒，以至于原初的印度在独立的时候被分成伊斯兰教和印度教两部分。对于这种第一阶段和第二阶段反反复复的拉锯，孔德并没有什么评论。另外，即使在科学主义相当发达的今天，依旧有大量宗教徒的存在，那么一个社会的认知水平，到底是根据这个社会精英的认知来决定呢？还是根据这个社会具有广泛群众基础的认知来决定？ 当然我们可以对“三阶段认知理论”做一些修正。运用汤因比和Huntington的文明碰撞说，我们可以说人类第一、第二阶段的反复出现在文明的碰撞阶段，而对于单独的文明依旧是遵循着三阶段的认知。另外百姓和精英的认知水平不同，我们应该看精英的认知水平，在全球化的今天，我们应该看最先进的认知水平来确认今天的世界已经进入了实证主义的阶段。

　　抛开历史不说，孔德的三阶段理论依旧有不少问题，最大的问题是孔德似乎没有看到科学研究还是要依赖于形而上学的，当然这不是孔德一个人的问题，即使是今天，很多科技工作者都看不到这一点。可以参见本人的书评《物理学是具有形而上学基础的》。最简单的考量：我们今天研究物理不用亚里斯多德的“四因说”，而用数学的形式研究各种量化的范畴，这种研究方式本身背后就是一种本体论上的“范式转移”。科学主义很自信地认为一切从经验出发可以建立起牢固的知识，然而却忽略了经验主义本身并不能让我们构建自己的认知，人类的知识需要我们通过一系列的本体论框架才能从我们的经验中构建，这也是康德的《纯粹理性批判》和《形而上学导论》的精髓所在。不知道实证主义者如何评价康德主义呢？或许正如马克思主义者对孔德实证主义不从生产关系和生产力的角度出发而从“唯心主义”出发而嗤之以鼻，科技工作者对于康德依据牛顿时空理论建立的理性批判在爱因斯坦广义相对论下过时了而宣布抛弃康德的学说一样，这都是没有领会康德和孔德的精神的体现。

　　即便如此，我们不可否认孔德的实证主义精神是一种划时代的认知精神。法国启蒙主义者从牛顿力学出发抛弃了基督教的上帝，然而还扭扭捏捏地搞出一个“自然神论”的上帝，在孔德看来，自然神论依旧是自然神学，是属于孔德的人类思辨第二阶段的水平。实证主义的精神，是我们抛弃迷信和独断论，抛弃宗教式的教条和靠经典才能生活的一种新的生活和思维方式，这是我们这个时代所需要的精神。当孔德把实证主义的方法运用到社会学的时候，一种全新地看待社会的结构和演化的学科就此诞生了。这是很了不起的，即使到了今天，各种主义和思潮在社学中流传，又有多少是宗教教条主义式的（第一阶段和第二阶段的思维水平）？

　　莱布尼茨曾经想建立一套严格的语言来终结几千年来形而上学的争辩，因为在莱布尼茨看来形而上学的很多争辩实际上是概念和定义上的争辩，而不是内容的争辩。如果可以建立起严格的语言或者计算方法，形而上学就可以像几何学一样清晰了。莱布尼茨的这种试图让一切争论用严格定义和计算解决，事实上就是实证主义的雏形，只不过莱布尼茨依旧从本体论出发而不是从经验主义出发。结合孔德的实证主义精神和莱布尼茨的思维方式，一种叫做“逻辑实证主义”的学派就此建立，当然这是后话了。

　　扯远了。我们回头来说孔德的这本小册子。科学的诞生和演化是西欧给全世界带来的巨大思想财富。然而科学越来越专门化也出现了很多问题，比如科技工作者只能在自己专业领域能遵从实证的精神，而在他们没有涉及的广大领域，依旧遵守着形而上学的思维方式乃至于逃到传统宗教信仰里去。科学的复杂化使得科学越来越成为象牙塔的技艺，从而和普罗大众完全脱节。孔德在《论实证精神》的第二部分就讲到在群众中推广实证精神的问题。宗教神学曾经帮助社会构建出一套道德体系，然而在实证时代宗教只能成为束缚道德的枷锁。为了去掉过时的神学思想，去掉人类对天使宝宝和魔鬼弟弟的恐惧，让人类更理性地认识自我，必须对大众进行实证主义的教育，这也是孔德撰写《实证哲学教程》并且身体力行施行教育的重要原因。为了让大众改变思维方式成为实证主义者，就必须对大众进行科学实证的教育按照今天的说法，孔德准备搞“科普”。

　　孔德开了大众天文学的课程。在孔德看来，天文学是一门相当实证化的学科，通过科普天文可以让民众对于实证精神有一定的了解。作为一个天文科技工作者，我对孔德的热情感动地稀里哗啦的。不过我个人很不确定，对于大众的科普就近能够造成什么样的影响。科学无论如何科普，依旧是象牙塔里的学问，而对民众进行的科普经常会让民众云里雾里不知所措。民众知道引力场方程和DNA双螺旋固然是好事，但是即使不知道对于民众生活有什么影响吗？在我看来，影响民众的并不是纯粹的科学知识或者说实证精神，而是技术。精英的科学通过技术作用在民众和社会上，才对民众产生了深远的影响。孔德的时代是蒸汽机的时代，随后欧洲将进入内燃机时代和电力时代，民众享受技术革新带来的新生活，在新生活下产生一种不同于古代的新生活态度，这才能改变民众的认知。孔德宗教最终失败了，不知道是不是孔德轻视技术的原因呢？

　　在《论实证精神》的第三部分，孔德为当时的学科做了排序，神学哲学当然被排除出学科的队列，学科第一名是数学（算术、几何和力学），其次是天文学（事实上是天体力学，今天的天体物理已经让天文成为物理的分支），再是物理、化学、生物学和社会学。天体物理是最数学化的学问，也是研究物体比较简单的学问（天体被简化为质点），社学会是最复杂的学问，而孔德就打算用实证的方法研究社会学。孔德并没有进一步说明研究如何社会学，这本小册子就在此终止。

　　我倒是对孔德和他的实证主义社会学相当感兴趣，有机会不妨一读。

　　《论实证精神》读后感(五)：做一半的读书笔记，第一部分

　　1 写作目的在于界定实证哲学的真正基本精神。（实证哲学是什么）

　　1 实证哲学的特点在于逻辑性和科学性。（它的优点）

　　2 为了解释逻辑性和科学性，需要重述人类整个认识演变的重大规律，即三个阶段的理论。（这个理论是适用于人类发展规律的；我们已经发展到了第三个阶段；第三个阶段对人类思辨的要求是和实证主义的特点统一的）

　　2 第一个阶段：神学阶段 特点：探求绝对知识，探求万物本源 这类问题不可能解决，但对这问题的探究与我们当时的智识发展水平相符。

　　3 4 这一阶段的发展过程：拜物教——多神教——一神教 理性在这个过程中发展起来，在这个过程中意识到一切自然现象服从于不变规律。（规律的普遍性）

　　4 神学之所以遭抛弃，是因为它追求的事物的神秘倾向（超自然）越来越与我们的智慧所不容。（我们智慧的发展要求新形式的认识方式和研究）

　　5 现代人虽然把观察作为理论的基础，（5“除非有充分的适当观察作为辅助，不然就无法建立起任何坚实的理论”）但观察获得的材料需要思辨观念作为指引，进而获得理论。

　　在最初阶段，这种思辨观念是不可直接获得的，只能求助于超自然解释。（“它只是在直接本能的推动下就自发地产生的”） 因此神学必然最先产生。

　　6 神学会引起关于人的万能的幻想。（“人的能力可以随自己的意愿改变世界几乎是无所不能的幻想”）还会将道德观念和政治观念结合在一起

　　6 7 古代人只能遵循神学模式来进行哲理探究和社会思辨，“这种早期哲学对于我们社会性的初步发展也是必不可少的，对于我们的只会发展亦然”

　　7 神学哲学适应人类的童年时代 4~7 神学的临时性质和开拓使命

　　神学和精神成熟时期的模式差别巨大，不可能直接转变，因此需要过渡过程。

　　这一过程即为形而上学状态

　　这一状态下的特点 依然习惯倾向于绝对知识 但不使用超自然因素，而“是越来越以试题或人格化的抽象物代之，后者真正有特色的应用长长可以用本体论的名义称之”

　　8 形而上学状态介于神学和实证哲学之间，只能摧毁旧有的神学体系，但不能够建立自己的体系。（8 “这种模棱两可的精神，根本上自相矛盾”，9 “形而上学实际上不过是受瓦解性简化冲击而变得软弱无力的一种神学”）最终归宿只能恢复神学状态或者是走向相反面

　　10 形而上学的积极意义 通过瓦解神学消极地促进近代文明的发展

　　10~11 最终我们达到理性实证状态 对实证状态的描述：放弃追求绝对知识，而是进行观察，以此作为理论的依据和思辨的依据 “处处以单纯的规律探求、即研究被观察对象之间存在的恒定关系，来代替无法认识的本义的起因”（本义是无法认识的，因此放弃神学阶段的直接探求而通过研究现象来确定恒定关系，以这种关系代替本义）

　　“在一切方面对存在物作系统评价，并放弃探求其最早来源和最终目的”

　　（探求最早来源和最终目的是不可能有结果的）

　　12 观念是社会的而不是个人的，因为它由集体演变而来；我们的思辨依赖于个人存在的各种基本条件，而这条件服从于整个社会进步情况

　　13 实证精神与神秘主义、经验主义的区别，后两者只是对支离破碎事实的无谓堆砌，将自身限制于观察。（科学，实实在在寓于现象的诸规律之中；事实本身不管他如何使真实众多，也只为科学提供必不可少的材料”）

　　14 实证精神研究现象之间的关系的必然结果，研究现状一边推断未来

　　14 断定联系的普遍性，各事件不是随意发生的

　　15 自然规律不变性原则（相信规律的客观存在，并相信这种规律可以被研究）

　　16 说明实证哲学的内在使命 人类放弃不可企及的研究转向官能真正衡量得到的领域 实证哲学能够实现稳定性和活动性的巧妙配合（神学和形而上学两者的可以满足这两者但却只是暂时的）

　　17 实证精神通过考察事物间的关系来认识事物，达到观念的和谐协调

　　18 事物出现的奥秘不可知。（实证哲学并不探究事物为何存在，这也是实证哲学的边界）

　　18 不能力图将所有现象归结到同一规律中，因为世界的连带关系是松散的

　　19 但这并不妨碍实证哲学的统一性，因为实证哲学在稳定性和全能性方面是高于神学和形而上学的

　　19~20 关于客观观点和主观观点的区别（认识的目的？前者为了认识而认识，后者认识的出发点是人） 客观观点“作为真实世界的准确反映的我们的理论”的外部用途无法达到全面的系统化，因为客观世界本身就是千差万别的 主观观点的认知出发点在于人，认知的目标也是人，只有这样认知理论才能成为一个体系。（“我们生命存在即构成其本云也成为其目标”“离开人又总是为了更好地回到人的方面去”）

　　21 社会观点包含丰富的现实感，因为他是在集体中发展的 实证哲学能表明人类社会的真正哲学基础，因为认知一致是人类真正结合所需的基础（而实证哲学能达到认知一致），真正结合的另外两个条件是情感上的一致和利益上的相通。

　　22 实际生活表现出的品质与实证精神相符

　　对自然的实证研究是理性的基础，只有先认识自然秩序才能对其加以改变或者适应它，从中得出合理预测是科学的主要特性的结论。

　　23 现时对物质利益的极端重视源于对科学和工艺两者联系的错误理解，这是因为自然哲学推广不够的结果，（工艺一词在这里延伸至有机界及人类活动）它还仅局限于无机界。而包括政治和道德在内的所有工艺都必须按照现实规律不断改善自身，而这种关系便赋予思辨极大的功能。

　　24 这种关系体现了实证哲学的优势，即联系理论与实践（在思辨生活和实在生活之间建立起全面协调关系）。思辨生活得以维持，而现实生活也借此不断明确思辨的界限。

　　25 初阶段的实证哲学注意任何问题，成熟阶段的实证哲学会服从于正确的系统判断

　　25 现代工业社会的趋势能巩固此种哲学的社会影响，并推动革命，把我们的智慧提高到实证状态。

　　26 工业社会的潜在前提：自然秩序并不完善，需要人类干预；自然不受任何意志支配，因此干预自然成为可能，这与神学从根本上冲突。

　　27 冲突只在实证哲学扩展到直接研究自然时才出现。后者归因于超自然的意志；前者归因于不变的规律。

　　28 两者按照各自方式了解现象时不可避免地发生冲突；这种冲突长期以来推动了人类社会的发展。

　　29 对形而上学的补充说明：形而上学只是瓦解神学的工具，本身并不是瓦解的动力。而随着瓦解的进行，这种瓦解反过来也会瓦解形而上学。

　　30 这种瓦解的初步结果，即一神论阶段，使实证精神的初步发展成为可能，实证精神的推广会不可逆转地取代神学

　　30~31 形而上学在过去几个世纪内努力使最高主宰的活动从属于不变规律，即“力图解除神力而把它贬为某一超凡的惯性”，与君主立宪的思想一致。（事实上，如果真从属于不变规律的话，那么神的存在已经毫无必要了，类比韦伯所说的祛魅，因为上帝已成为可有可无的东西）

　　31 神学和科学的不相容体现在另一方面，即科学会“越来越突出地显示了现存秩序的根本缺陷，因而有悖于信奉神意的必然的乐观主义”（乐观主义是信奉神意导致的，而科学所揭示的缺陷与这乐观主义不相容），并逐步“以存在条件的原则去代替终极原因的教条”。（对事物的实证式的认知是和神学的不容置喙的认知体系不相容的）

　　32 对缺陷的洞察和估量是实证哲学的一部分，这样才能更好地洞察我们的基本条件及我们持续活动的基本使命

　　32 对实证一词内涵的考察和分析。

　　33 内涵1：真实。指“以关注中研究我们的智慧真正能及的事物”

　　内涵2：有用。即“使命都是为了不断改善我们个人和集体的现实情况”，而不是好奇心

　　内涵3：肯定。“自发地在个体中建立合乎逻辑的和谐，在整个群体中促成精神的一致”

　　内涵4：精确。“处处都要赢得与现象的性质相协调并符合我们真正需要所要求的精确度”

　　34 内涵5：作为否定的反义词 即排斥一切无法解决问题的同时并不否定这些问题，公正评价其他问题和其他理论体系，对于观察无法触及的观念不作出肯定或否定的判断。

　　35 另一个未被包括的特性，即由相对代替绝对，这与第五个含义相符合。重视与其对抗的理论的自身价值。

　　35 意识到以上几点，人们会赞同这些与人类理性的早期运用相吻合。

　　36 真正的哲学讲理性神掌到一切科技的思辨中，（即对理性的普遍应用）

　　健全哲学向普通理性借鉴概念并对其加以提升。

　　37 最初原则是不可思辨的对象，它来源于普通智慧，不属于真正的科学领域，但却是科学的基础。对于抽象逻辑的研究是无用的。这类研究产生的一些普遍原则也能和实证精神相结合，不可凭纯粹抽象赋予科学与逻辑以普遍性质。

　　实证精神来源于实践理性对理论理性的特殊反作用。

　　38 全部抽象思维来源于神学，而这种抽象思维的发展是逐步的按照复杂性而来的，只有这样才能确立起实证的精神。（实证精神何以可能）普通理性的发展在最初阶段导致了形而上学的产生，进一步的发展以开普勒和伽利略在科学上的发现和培根和笛卡尔在哲学上的成就为标志，实证精神获得最后的认可。

　　39 理论智慧表现为普遍性和稳定性，时间只会表现为现实性和有效性。