骑兵军日记经典读后感有感
《骑兵军日记》是一本由伊·埃·巴别尔著作，东方出版社出版的平装图书，本书定价：24.00，页数：224，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《骑兵军日记》精选点评：
●翻译有些 不过蛮喜欢的
●看的有点闷
●因书单上列有《红色骑兵军》一书留有印象，某天在图书馆发现《骑兵军日记》，还以为是同一本书，当时便借回阅读。 读毕，此书不过是前者的零散补充耳。
●翻译有问题
●序上说这本书貌似作者自传又像掺杂他人经历。话说得模棱两可。 更像是写《骑兵军》之前的素材积累，很多地方只是个标题，没有展开写。 可能更有利于研究巴别尔，但我觉得不怎么好看。
●对东欧的书不太能理解
●好想知道巴别尔到底什么风格，这个版本完全不行，或者说好像大多中译本都减韵了。为什么没有更多巴别尔的出版作品呢？零星巴别尔作品就好像是恍惚间看见的月亮一角，在多少个没有看见它的日子里，印象依旧是好的。或许战争不是语言贫乏的理由
●从这本书开始了解巴别尔。
●不加修饰的，真实的俄国革命战争
●只看过几篇
《骑兵军日记》读后感(一)：日记与小说
期望很大的，可是真正读起来没有小说那么过瘾，好像笔记一样的记叙方式，不过结合起来看可能会好些，可以在日记上找到小说的原形，还是可以的，我刚刚看到10几页，后面的内容可能会好些...
《骑兵军日记》读后感(二)：巴别尔---勇气可嘉！
战争年代，他，用最真实的手法向世人重现了历史。
日记，这是普通的日记吗？根本是战争写实。
通过日记，我们知道了战场上的实况；通过日记，我们了解了士兵战场下的生活；通过日记，我们晓得有一位作家，出于对写作的热爱，敢于上战场，直面敌人的枪眼。
他不过是个文人，但他像鲁迅一样，用笔深深记录了历史，以致他最后的惨死，也是因为这个，相隔几十年，《骑兵军》才在俄罗斯推出。
他的文字极简洁，让我觉得，一句话就是一段故事。刚读时，往往觉得前后辞不达意，其实，要清楚，那是战地日记，保存完好是不可能的。缺少的那部分也未必重要。只是在现有的文字中挖掘作者的真正的意图。
我正在考学，考中央戏剧学院，戏剧文学系。我文学功底很差，以致现在凌晨了，还在为明天的评论而头疼。只要因为巴别尔，他真的太难写了，真的是值得深度挖掘的男人，文学家。
受他的启发，对于写散文，我知道了，不要说人人都能想到的东西，而是要标新立异，找属于我的那部分。再一个，不要啰嗦，难道中国人会看不懂你的汉语吗？？
做人亦如此，做自己，真实的自己，具有意义的自己。
《骑兵军日记》读后感(三)：听说这个版本翻译得很差，转贴一篇文
也说说《骑兵军日记》
如今，外国文学作品的翻译看起来轰轰烈烈，景况喜人，不过，就其译者的质量却鱼龙混杂，有些书也译得足以令人触目惊心。对此，一些资深的前辈已多次撰文予以批评，无奈，由于市场利益的驱动，既然不可靠的译文也有人买，出版社干脆就“罗卜快了不洗泥”了 － 还有几个人关心译文的质量呢？
8月17日，《中华读书报》上刊出了《与蓝英年谈中译（骑兵军日记）》一文，我觉得这在学术界是极为正常而且应当予以鼓励的好事，开张学术交流、互相切磋是使事业成功的巨大举措。林源先生对东方出版社2005年出版的《骑兵军日记》的译文提出了中肯的批评，并且列举了译著中6月3日照地天的日记，具体指出了16处的错误，文章写得有理、有力、有节，读后令人信服 － 是啊，“水力磨坊”怎么能译成“水灵灵的小妹妹”呢？如果我们能再多发表一些这样的批评文章，对于译著质量的督导作用则会更大，即使对于译者本人，也是一个自我完善的难得机遇。
仅仅一周后该书译者就在同一家报纸上发表了《也谈（骑兵军日记）》。看了这篇文章后，我真的感到啼笑皆非。
林源先生的文章指出了译文的错误已达到“离谱”的程度，比如“列宾”译成了“列宁”。可喜的是，译者承认了“确有错误”，但是笔锋一转，认为那只是“看错了俄文的一个字母”……
请原谅，我手头没有《骑兵军日记》这一段的俄文版，无法对照原文，既然译者也承认了把“列宾”译成了“列宁”，“列宁”（Ленин）与“列宾”(Репин)，凡懂一点儿俄语的人无论如何也不会把他们混同起来。虽然都是5个字母，但大字的字头显然是两个模样，中间的字母也根本不同，这一望而知。更不必说，译者只承认“看错了一个字母”，而我要实事求是地告诉译者：5个字母看错了一大一小的两个。我请教过数学家，他说5个字母看错了两个，错误率为40％，如果译著有40％的错误，谁还敢看呢？
为了进一步弄明白译文的错误性质，我求人把该书的俄文版找来，复印了其中6月3日的一节，中俄文一对照，我初步觉得其错误的原因除“看错了一个字母”外，还有：首先是对俄文单词记忆混乱，这正如林源先生指出的，把貌似相近的词弄混了，如把“绿树浓荫”译成了“网球场”；其次是记错了单词的中文含义，，如“抢劫”译成了“屠杀”；其三是，一词多义，取义不对，如“宽恕”在俄文里还有“别了”之意义，这里或许可译为“永别了，死去的人”。
日前，《文汇读书周报》登出过批评傅雷先生和杨绛先生译文的文章，虽然这些前辈的译文在中国已被公认是经典译著，但杨绛先生看到批评文章后，立即嘱咐报纸编辑，不要认为这种对译者的批评是“歪风”，而且自己觉得那篇文章“完全正确”，说那位批评者“可以做我的老师，可惜我生的太早，已成了他的前辈” － 这种闻过则喜的大家风范，表现了虚怀若谷的崇高。
光阴荏苒，时不待我。我们盼望着俄语翻译界能有更多的像蓝英年先生，林源先生这样的翻译家出面扭转局面，使读者真正能读到放心书。（新宇）
《骑兵军日记》读后感(四)：始终会与一个真正的巴别尔相遇
始终会与一个真正的巴别尔相遇
苏联作家巴别尔于1939年5月15日被捕，被没收15个夹子和11个笔记本的文稿。哪怕在庞大的克格勃档案库中找到巴别尔的那些文稿（事实上巴别尔95岁的遗孀佩罗什科娃正是这样殷殷期望的），这个世界上也不可能再有一本巴别尔的日记。然而，对于非俄文的读者来说则未必。
人民文学出版社2005年11月出版了由王天兵编、徐振亚译的《巴别尔马背日记》，这是人民文学出版社继2004年9月出版巴别尔的小说《骑兵军》之后的延续。从巴别尔的小说到他的日记，更能深刻全面地了解这位苏联短篇小说大师的人生历程与内心世界。
自然，这册《巴别尔马背日记》亦非单纯的出版延续这般简单。正如我们会把戴骢译本的《骑兵军》与之前傅仲选、孙越译本的《骑兵军》一起对照着读一样（《红色骑兵军》，傅仲选译，辽宁教育出版社；《骑兵军》，孙越译，花城出版社），这本日记当然要与去年东方出版社出版的王若行译本《骑兵军日记》对照着读。尤其是王右行译本出版之后受到不少人的“批评指正”，我们拿着如今这册《巴别乐马背日记》也就不可避免地认为这是一个精益求精的译本——这是因为，东方出版社的《骑兵军日记》不仅先后在报纸媒体、网络媒体上引发译文争论，更在于有资深俄文老师私下里指出了这本书的错译之处，而他们只想“以后这些错误可以用来纠正学生造句”。
相对来说，译文“信”与否乃是译者、翻译家、行家的活儿，普通读者没有专业水准，自然达不到核实译文是否忠实的程度，不过，普通读者却在检验另一种语言的水准——汉语读者谁不会？去年，戴骢先生的译本了出来之后，我也是三个版本一起对照着看——当然是三种汉语译本。巴别尔一篇短篇叫《千里马》，讲的是“我”下到连队，分得一匹千里马，却因为文弱的“我”与倔强的千里马不够磨合，千里马被“我”鞭打得伤痕累累。排长就对“我”这个知识分子说：
“四眼，马叫你给废了，”（戴骢译本）
凡是读过《骑兵军》的读者，都会记得文弱书生“我”（巴别尔的原型）与骠悍无情的哈萨克骑兵之间巨大的反差与对立。可以说，排长的这句话也尽显这种格格不入。但在另一个版本里，这句话则是：
“你把马给废了，四只眼睛。”
很显然“四只眼睛”比起“四眼”来就差了很多——大部分中国人也不会说“四只眼睛”吧？而很多译文之所以让我们不习惯，仍是译者的中文是在其他国家学的，这并不涉及译者的外文水平如何，而即使外文水平非常高，中文表达是否自由、顺畅与熨帖才是要害。
老实说，尽管东方出版社的《骑兵军日记》存在误译之处，甚至连巴别尔的生卒年代都写错，但它也有优点，作为巴别尔的随军日记，译文短促有力，句点用得尤其好，（就像巴别尔说：“没有一种铁能像一个恰到好处的句号那样直刺人心。”）不论它是否忠实了原著，这样的段落对于不谙俄文的读者而言都是可口的，并且还可以认定这就是巴别尔式的：
与犹太人交谈。我的生养之地。他们以为我是俄罗斯人，而我的灵魂正在敞开。我们坐在高高的河岸上，安静弥漫，身后的轻身叹息。我要去保护乌切尼克。我告诉他，我的母亲是犹太人，往事，白教堂，拉比。
对照着新出版的《巴别尔马背日记》，相同的这一段，除了误译之外，我个人觉得王若行的版本至少语感上没有缺点，相比于“信”，普通读者更要求“雅”和“达”，对普通读者来说，把一位以简洁著称的作家翻成罗嗦的长句，把随军日记翻成长句才是最不可饶恕的。
巴别尔作为一位二十世纪文学“局外人”的形象，有着深远的价值和影响力。对于二十一世纪来说，巴别尔还算一位处于不断打捞、挖掘中的作家，阅读这样的作家，诚如布鲁姆·哈罗德所言，并不能让人变好或变坏，但却能与伟大孤独的心灵相遇，增进内心的成长。正如我们读到过巴别尔的三本《骑兵军》一样，我们也会读到巴别尔的第二本战地日记，或许还有第三本，而在这几个译本之中，读者始终会与一个真正的巴别尔相遇。