《技术哲学讲演录》读后感锦集
《技术哲学讲演录》是一本由吴国盛著作，中国人民大学出版社出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：243 页，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。
《技术哲学讲演录》读后感(一)：技术本身的自我隐蔽性
读书月报 书目：《技术哲学讲演录》吴国盛【中国】 2021.05.30
附注：五月份重点阅读书籍。
技术本身具有意向结构。例如所有的刀都指向它的切割功能，这是刀的意向结构。由于有了这个意向结构，使用刀就意味着要进行切割活动，虽然刀可以切割动物，也可以切割植物，可以切割活的动物，也可以切割死的动物，但正因为刀有这样一种意向结构，因此它经常被列为凶器。同样，我们每个人都有意向性，存在一定的目的。亚里士多德在《物理学》中给出了一套关于地面上物体运动目的的解释。简单说来，他有一个“天然处所”的概念，认为每一种物质都有自己的“天然处所”。世界由四种元素构成:土、水、气、火。土的天然位置在底下，火在上面，气在火的底下，水在土的上面。一块石头，它的主要元素是土构成的，所以它的“天然处所”是在地面上，它之所以从高处往下机，原则是它必须回到自己的天然处所，也就是要“回家。重物下落的过程，在亚里土多德看来，本质上是一个回到天然处所的目的论过程。
《技术哲学讲演录》读后感(二)：技术本身的自我隐蔽性
读书月报 书目：《技术哲学讲演录》吴国盛【中国】 2021.05.30
附注：五月份重点阅读书籍。
技术本身具有意向结构。例如所有的刀都指向它的切割功能，这是刀的意向结构。由于有了这个意向结构，使用刀就意味着要进行切割活动，虽然刀可以切割动物，也可以切割植物，可以切割活的动物，也可以切割死的动物，但正因为刀有这样一种意向结构，因此它经常被列为凶器。同样，我们每个人都有意向性，存在一定的目的。亚里士多德在《物理学》中给出了一套关于地面上物体运动目的的解释。简单说来，他有一个“天然处所”的概念，认为每一种物质都有自己的“天然处所”。世界由四种元素构成:土、水、气、火。土的天然位置在底下，火在上面，气在火的底下，水在土的上面。一块石头，它的主要元素是土构成的，所以它的“天然处所”是在地面上，它之所以从高处往下机，原则是它必须回到自己的天然处所，也就是要“回家。重物下落的过程，在亚里土多德看来，本质上是一个回到天然处所的目的论过程。
《技术哲学讲演录》读后感(三)：字数太多，不准写短评了。
内容足够九分，鉴于作者个人道德不行，就八分吧。
这两个月来看过的书里逻辑最清晰，收益最大的书。一个个来讲吧。
1.技术的人文本质：简单概括就是世界图景的机械化（或者说数字化），抹平了个体之间的自然差异，将人质点化（似乎不太好说是单子化）。讲这个时代不需要废物，讲效率，而中西古代则更讲究静观，古希腊可能真这样，仰望星空，但说先秦静观简直就是在插科打诨，胡说八道，具体不论证。批评作者，有一大段是抄培根的，却没有指明是培根（控制自然那一段）。
2.技术与人性：技术发生论方面（生物本能贫乏论和情绪需要工具抚慰，也即心理能量冗余［联想佛洛依德的力比多］后者其实个人深有体会，日常生活中一些欲望性的情绪需将爆发时，可以通过一些反复的看似无意义的仪式，比如散步，比如洗衣服，来消解，也即压抑住），分了两个层次。技术中性论也即人推动技术进步，技术自主论也即人被技术推着走，各有道理，自然科学点肯定赞成前者，启示神秘学点肯定赞成后者。举的钟表那个例子（其他章节也反复引）蛮有意思。
3.技术与政治：讲了技术的政治批判，结合马克思异化理论在谈，还行吧，但观点都挺老旧，作为一个理科生，这么反“工程学”，颇有意思（注意，不管是ggkf总工程师还是现在的great project都是工程哦，说话小心点）。谁都知道，政治肯定凌驾于技术之上，这点贯穿了中国古今。但现代化社会，可能技术真的能推着政治走吧，时乎？命也。作者骨子里就是个精神希腊人（这点从“什么是科学”展现得真是淋漓尽致），貌似还挺热爱美利坚的……技术取消个体差异这个，感觉可以结合女权谈谈，毕竟这个话题颇具研究价值。旅游打卡那个，似乎跟政治无关？
4.技术与哲学：结合了他博论，海德格尔，老生常谈了，感觉他肯定没读过施特劳斯，所以总爱强调“海马（海德格尔，马克思）”的所谓的历史实际，技术的缺席引入了本质主义，颇有趣，整个这一章的其他观点，基本上都是源自海德格尔《存在与时间》，可能我读海哥读的少，感觉他解释这个“在世”的“世”（当成“视”，horizon）挺有意思的，这个解读我第一次见。说到这个想起他说的interpretation和expretation的区别，感觉还挺新颖。还有一些还原论的思想，不展开。这一章最有水平，全场最佳。
5.技术作为存在论差异：其实就是4.的延续，太“海德格尔”了……时间，存在，存在者啥的，都老生常谈，看腻了，只是他解释的一些例子挺有趣，比如他总爱说一个人的本质不是被规定了的，而是时刻变转啥的……可能是结合了自己实际？中间哲学部分不谈了，也想不起来了，估计没给我造成多大冲击，果然科学史的人谈哲学，总有点限度。最后的问答又精神希腊人了一波。
6.什么是科学：有个知识性硬伤，果然作者中学能力太差，宰我问丧的那个三年，准确讲，是25个月，根本不是三年整哈……书中还有很多地方，拿中学做例子，基本上没说到点子上。这章其实就是在解释，科学和技术的区别，这点，在下十分赞同，书中诸多观点，甚合我意，只是，当前，列强环伺，似乎，容不得发展静观的“科学”了？至于作者的论证，未免太“自由”了，精神西方人无疑……直接贬低似乎不太好吧。
7.近代科学的形而上学基础：培根——控制论实验科学，意即将作为“我”表象的自然当作如法律审讯室里的犯人一样拷问，通过程序化的可控步骤，一步步逼问出自然的秘密，进而将世界建构成“我”想要的样子，所谓“我”，便是——笛卡尔——“世界的图景化（海德格尔语）”。人从基督教那里脱离出来，成了文艺复兴人本主义以来的，宇宙的中心，一切以人的意志为转移。可以参考戴克斯特豪斯那本书，讲世界图景机械化的，这种匀质化的世界，就是现代图景的基本特征，另外还可以参考下科瓦雷那本书，还有个学者专门针对科瓦雷写过一本书，叫什么视界视角的吧，都不错。
大概讲这么多吧，很多东西当时看的时候有刺激，现在想不起来了。总之很不错。