顾颉刚称这是中华民国的一件"文字狱"——顾颉刚著作被
顾颉刚于是1922年接受胡适邀请撰写《本国史》。在编写时，顾颉刚把自己对于三皇五帝的疑惑写入书中，认为三皇五帝是不存在的，古史中有很多是假的，这是因为层累地造成的。
这里面涉及到顾颉刚的一个学术理论，他是著名的是古史辨学派的创始人，而中国古代史是层累地造成的，又是古史辨学派的核心理论。“层累地造成的中国古史”观，据顾颉刚自己说包含着以下三个层面上的内容：第一，时代愈后，传说的古史期愈长。譬如，周代人心目中最古的人王是禹，到孔子时始有尧舜，到战国时有黄帝神农，到秦时三皇出来了，汉以后才有所谓"盘古"开天辟地的传说。第二，时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大。第三，在勘探古史时，我们即使不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况。
根据他自己的观点为可以看出来，他认为我们的古代历史，是在转述的过程中，逐渐地一层一层被累加上去的，是不可信的。所以古史辨派又叫疑古学派。
北洋政府的审定
他也知道在教科书中否定三皇五帝的存在是有政治风险的。所以，在编写时他也曾有疑虑，就跟当时的商务印书馆史地部主任朱经农商量，朱经农说，现在的政府（北洋政府）对于学校历史教科书的编写在管理上比较松懈，你写的时候隐晦一下，用一些春秋笔法，就可以了。果然，后来《本国史》教科书在蔡元培主持大学院工作的任期内通过了政府的审定，可以在中学使用。
戴季陶与顾颉刚的争执古史辨学派
但是在1929年，发行量已经高达25万册的《本国史》突然被南京国民政府禁止发行。当时的北平《新晨报》还以《国府严禁反动教材发行》为题作了报道。不只书被禁，顾颉刚本人也受到南京国民政府的弹劾。顾颉刚非常气愤，说这是中华民国的一件文字狱。
当时负责禁书的南京国民政府的代表戴季陶给出了理由：三皇五帝是中华民族共同体的象征，之所以中国一直能成为一个整体，就是因为在精神上、文化上，大家都相信我们有共同的一个祖先，尤其是黄帝，它已经成为中华民族的一种珍贵信仰和崇拜，成为中华民族的图腾式的象征性人物，如今你顾颉刚竟然说三皇、五帝是不存在的，这等于把作为一个整体的全国人民给解散了，不利于增强民族凝聚力，这怎么能行。
戴季陶的观点实际上涉及到一个学术与教科书之间的界线的问题。作为学术问题，学者们随意讨论是可以的，但是作为教科书，至少作为中学教科书，你这样做是不行的，因为教科书涉及到一个国家意志和国民的价值以塑造问题，尤其是历史教育它承担着培养学生民族意识的重要功能。所以顾颉刚的把个人的学术观点，写到教科书，等于变相的把的观点强加给所有学生，而且这种观点还不利于民族意识、民族共同体价值观看培养，甚至是有潜在的危害的，这怎么可以。
胡适在日记本里替顾颉刚出头，讽刺戴季陶
胡适，这位当初推荐顾颉刚写《本国史》而且还是校订者的大人物，事后，在自己的日记里狠狠的讽刺了戴季陶，说戴季陶这一天神色仓皇，一手握着这几本教科书，一手抵在桌上，在会议席上大放厥词，认定这本历史教科书是一种惑世诬民的邪说，足以动摇国本。
今天再来看争论
实际上现在看来，戴季陶的做法无不适当，按照当时的教科书审定程序来看，1922年写的《本国史》，在1929年已经有新的《历史课程标准》的情况下，理应进行再修定。但实际上《本国口角》并没有这么做，这才有了南京国民政府的审查。再者，在那个时代背景下从维护国家统一的角度来讲，这种做法也是合理的。最后，哪怕是现在来看，学术界的观点也不能因为你是一本书的编写者就可以随意把自己的观点写入书中，因为这意味着你的观点成为了国家官方认可的观点，成为全体学生要接受的观点，所以学术观点不能轻易进教科书这也是当今的常规。
顾颉刚很爱国
当然，这并不是说顾颉刚不爱国。顾颉刚是完完全全的一个爱国者，在1931年日本发动九一八事变，民族危机的背景下，从1934年起，顾颉刚本人用自己微薄的薪俸以及从社会募集来的部分资金，与谭其骧等人筹备组织禹贡学会，创办《禹贡》半月刊，专门发表历史地理学方面的研究论文，抱着挽救民族危亡的动机而致力于边疆和民族历史与现状的研究。
结论
顾颉刚虽然稍微有点冤枉，但是代表政府的戴季陶的做法也是可取的，也是能理解的，其动机并非是来意的，而且有相当的合理性与正当性。
所以，还是应该：学术归学术，不能用学术的观点来写教科书，甚至是与学校的历史教育相混淆。