《历史的叙述方式》读后感精选
《历史的叙述方式》是一本由茅海建著作，上海三联书店出版的精装图书，本书定价：CNY 54.00，页数：292，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《历史的叙述方式》精选点评：
●茅师历史旅行笔记加会议讲话。
●一般般～
●读过几篇，感觉一般，还是要读茅的专著啊。
●《依然如旧的月色》的延续
●随便写写都有历史学家的敏锐
●过于平淡，怀人的文章写得很真挚。其他就记得作者在越南被飞车党抢劫了贵重相机。
●选读，有启发
●本书是作者数年来的随笔、游记与演讲集，虽然文笔放松，但观察深刻，对史料的运用也游刃有余。个中章节，比如从马戛尔尼使华到刘学询使日、康有为的大同说与进化论，都独辟新见，发人深省。
●一天读完，很喜欢。相对于茅老师学术书的冷峻，我更加喜欢他在《依然如旧的月色》和这本书里的温情，听师兄说，老师很严肃，但我在书中总感觉老师很孤独，总是想起陈旭麓先生。
●即使是散碎合集，茅海建这样的历史学家写的“豆腐块文章”比别的豆腐块稍有营养些，可当做消遣读物看看。
《历史的叙述方式》读后感(一)：“浅显”也自有其“深意”
用茅海建自己的话来说，这本集字是不再敢“冒充”学术随笔了。但我不是专业读者，对作者的要求没有那么苛刻，反而觉得这样的“浅显”小文甚是有趣，也有灵性。再说，即使如此“浅”的学术知识，对于像我一般的普通读者来说，已经很有价值了，其中不乏新的见解。
若每个学者出版的都是专业著作，岂不是将大众读者永远拒之门外，又怎能使“比生命更长久的思想”惠及众人？
张库大道、“大同三世说”与进化论、辛亥革命的成与败、保路运动的始末、马嘎尔尼使华反映的问题、近代中日关系的延伸与扩展、甲午战败后的“三国干涉还辽”、孙中山的“军政、训政、宪政”等等，读后都有新知，且文笔清爽流畅。
个人觉得可以作为茅海建研究领域的指南书来看待，看完本书后，再去选择阅读他的专著，效果更佳。
《历史的叙述方式》读后感(二)：没什么亮眼的，但8分应该还是当得起
2019.12.03 11:30
看完了这本茅海建自己称作不算随笔的随笔，与其他学者的随笔比起来的确是差了点，没什么动听的故事，平铺直叙，观点也都是他自己说的“老生常谈”，卑之无甚高论，但这种安然平淡与宁静也最真实。
「在我研究的中国近代历史中，看到了太多的国家的激荡风云，由此更加珍惜那种人生的安然平静、社会的和风熙阳，更加珍惜那种普通人之间亲情与友情，更加珍惜人性中正直与善良。同学关系是特殊的，不夹杂着利害；同学之后的长久交谊，更多一些人性中的本色。我与李秋江的交往超过半个世纪，友情中包含着个人的全部生命体验，真实而自然，最为难得，最可珍惜，让我怀念。」
「历史学所追求的，不是义理上的正确，而是事实的真相。揭露和批判是重要的，但这种揭露与批判所依据的事实，是由历史学家来建构的。历史学家要明确自己的责任，从史料基础出发，从史实重建出发，不增不减，不丑化不美化，不从臆测的前提出发，建造出一块块结实有分量的石块。这是我们的学术责任，也是历史的叙述方式」
「历史学家不能提供解决现实问题的答案，但历史学家却能提供解决现实问题的智慧——历史知识正是观察与处理现实问题的必要条件」
《历史的叙述方式》读后感(三)：随笔价值
看到评分才七点多，惊诧后也能理解:学术性确实不足，茅又不是文采斐然型笔者，这本书也自然少了许多“面子分”。茅先生自己也在后记里强调，这几篇文章没什么学术价值，大家可以“随便看看”。但身为一个非历史专业的读者，我读的非常非常愉快。不是由于信息浅显而不费力的“愚”快，是有所收获与前进的愉快。
从知识的角度来讲，密集度最高的是《辛亥百年》与《康有为大同三世说》，前者比后者更加裁弯取直、更好消化。我由于专业原因对辛亥兴趣更大些，一字不落读完心中似已累积石块:保路是多方博弈劈出来的偶然，但清倒塌却是无可避免的必然。物必自腐而后虫生，最终对清手起刀落的队伍，多数来自清的内部。这段史是茅的精耕处，文章化繁为简值得一看。
《西伯利亚大铁路》《晚清的思想革命》尚可称为“学术随笔”，而《在越南的学术访问》《逝去的人们》《培养出超过自己的学生》《思想比生命更长久》则是纯粹小品文，也许其价值应用真诚与反思来衡量。尤其是作者缅怀好友那篇，平静之中暗潮汹涌。
回到开头，什么才是读者想要的“价值”呢？茅是注重考据的史学家，他追求的是客观和还原真相，他研究这些的目的则是以史为鉴。读者千人千面，所求不一而足；但凡是有追求的读者，总是希望借书来“启蒙”的:从书中寻找精神资源，以求人格独立、思想独立。这也是我给五星的理由:在这一意义上凡是有此功效之书皆具价值，因为启蒙精神不死不灭。茅已进古稀之年，但他的学术生命正是成熟期。在这本“随便看看”的书里，读者有所精益、有所转变就够了。借用作者的话，思想便比生命更长久。
《历史的叙述方式》读后感(四)：茅海建：一个孤独的历史叙述者
茅海建：《历史的叙述方式》，上海三联书店，2019年版
20190830草就
又一次蓄意邂逅茅海建，依然是追星的效应。茅海建是中国近代史领域的三个学术明星（张鸣所谓罗志田、茅海建和桑兵）之一。虽然是半路出家，但我对三位老师的学术造诣还是有一点涉猎，最开始迷恋的是罗志田，总是在阅读中被他那些长长的页下注所吸引，特别能写特别能说，有时候都觉得太啰嗦，打扰了我正文阅读的思路。按张鸣的认识，罗的确是一个能言善辩的人，可能与他治思想史有关，思辨能力和史学理论特别强。换而言之，就是特别能建构和解构历史吧，所以他的书我基本上也买了大部分，不过最喜欢也是最认真读过的还是他唯一的非学术论文集——《再造文明之梦——胡适传》。桑兵的书也有买一些，不过这个经常出现在顶级核心刊物的学者，我总觉得他的文笔也太快了，经常有多部新书出来，让我总觉得不那么“踏实”，真的是“学术明星”，这可能是我实在没有读过他任何一部代表作有关。茅海建以《天朝的崩溃》而闻名于世，我也粗略看过，不敢说认真读过，观后感是，考究很好，但没什么意思，可能是我本身民族主义心态，就不喜欢近代这段屈辱史。虽然会被学术舆论带着，也买了张之洞阅读笔记之类的，不过也没坚持看完。最认真看完并且喜欢的是他第一部散文随笔集《依然如旧的月色》，读得特别有感触。还是那个最简单的原因，追求史料、史实的茅海建，在学术著作中是一个正襟危坐的学者，基本上就是一个抽象的概念，而只有那些不那么正式的文字，才能让读者感受到一个具象的学者，他会喜怒哀乐。其实，我一直比较困惑的就是那些学术成就极高的人，如果一生不曾留下除了正经的学术作品，后人如何来认识、研究与评价。当然可能会在学者逝世周年出版追思回忆文集，但这些肯定不如学者生前自己的文字。我想未来，当茅海建成为学术史或者历史教育等方面的研究对象时，最能体现他的学者“人间情怀”的绝对是他的这两本随笔一般的文集《依然如旧的月色》和《历史的叙述方式》。
茅海建，依然是那个月色里孤独的历史叙述者。
以上所思所想纯属单方面臆测，请茅海建先生的亲朋好友见谅，如有不敬之处，万望海涵。