《再造“病人”》经典读后感有感
《再造“病人”》是一本由杨念群著作，中国人民大学出版社出版的2019-12-15图书，本书定价：109.00元，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《再造“病人”》读后感(一)：瑕不掩瑜
总体来看这是一部较为完整严密的医疗社会史作品，有三个问题在我看来是作者没有注意到的：第一，作者通过一系列的故事串联起近代中西医冲突的图景，但是我们能在其中观察到作者，大量的运用福柯、桑塔格、身体规训等概念，但是作者并没有将其中任何一个概念作为全书的核心意涵，这就导致在阅读起来不免有疏离和空虚之感，缺乏了一种基干的力量；但从另一个角度来说，这对于通识性的了解，这一时段的医疗发展状况是有帮助的。
第二，虽然全书都在强调空间，但实际上这个概念在书中更多与“西方”“现代”成为同义语，而缺乏其独立存在的价值。
第三，作者最后强调自己的作品意图以医疗反映现代政治，但这一问题是我读到最后才感受到的，而前文更多体现的是故事的叙述和中西方的冲突，对于通过身体表现现代政治进程，我认为作者写的过于隐晦了。
《再造“病人”》读后感(二)：读 再造病人 有感——现代性
近代以来医疗领域发生的所有变化，与其说是中西医冲突和融合的历史结果，毋宁被看作现代中国完成基本构造和建设任务的一个重要步骤。 虽是历史学研究著作，但背后却有许多的人类学、民族学；虽是从医疗史角度结构政治，但其中却不乏政治经济文化方面的内容。这种跨学科跨视角的新史学研究方法，也是历史学的新趋势。 中西医的冲突隐射东西方整个文化的冲突，西医所代表的现代性进入中国，直到被中国人改造的过程。本书的研究逻辑是：殖民品格、地方性、国家动员。 后殖民主义：是对于西方于东方的所构建的文本进行批判，东方人无法表达自己，需要被西方人表达。中国处于弱势状态下，想要获得世界的认可，而西方作为一个评价的依据，中国需去迎合西方对东方的想象。后殖民主义所研究的就是东方人如何在西方构建中表达自己。所以旧殖民主义，是经济掠夺，三角贸易。从西方人掌握现代型之后便开始了。而新殖民主义，是以美国为代表的，不进行主要的土地、经济掠夺，而是进行文化殖民主义。而也正如马克思所言殖民主义的双重使命：破坏与建设。中国在五千年历史发展中没有产出科学思想，只有技术，不知道事物背后的原理，只有经验。所以现代性在进入中国时，一步步的发生碰撞和融合。PHD（古代的哲学是指一种科学再生产的工作），西方很多东西都是从西方中世纪的宗教、修道院中出来的，所以他们认为，享受到了医学目的是为了信仰宗教。这是在中国人观念中没有的，中国人的宗教是一种实用主义，是一种补充。而病人，不管是小的个体病人，还是国家，其治疗的最终目的都是为了再造国家。 地方化：西方的现代性在传入中国时，也被改造、融合、磨合。现代性传播过程中的互动与冲突。 国家动员：比如爱国卫生运动，这是再造国家的途径。民族主义时是增加凝聚力的有力武器，但必须转为常规性的制度，才能使政权正真获得政治上的稳定，也就是说，政治的合法性不仅需要由汇聚对外力量的抗击打能力加以证明，更需要通过政治仪式固定这样的情绪。（抗疫的战争隐喻等等）
《再造“病人”》读后感(三)：读 再造病人 有感——现代性在中国的传播
再造病人：中西医冲突下的空间政治（1832——1985） 近代以来医疗领域发生的所有变化，与其说是中西医冲突和融合的历史结果，毋宁被看作现代中国完成基本构造和建设任务的一个重要步骤。 虽是历史学研究著作，但背后却有许多的人类学、民族学；虽是从医疗史角度结构政治，但其中却不乏政治经济文化方面的内容。这种跨学科跨视角的新史学研究方法，也是历史学的新趋势。 中西医的冲突隐射东西方整个文化的冲突，西医所代表的现代性进入中国，直到被中国人改造的过程。本书的研究逻辑是：殖民品格、地方性、国家动员。 后殖民主义：是对于西方于东方的所构建的文本进行批判，东方人无法表达自己，需要被西方人表达。中国处于弱势状态下，想要获得世界的认可，而西方作为一个评价的依据，中国需去迎合西方对东方的想象。后殖民主义所研究的就是东方人如何在西方构建中表达自己。所以旧殖民主义，是经济掠夺，三角贸易。从西方人掌握现代型之后便开始了。而新殖民主义，是以美国为代表的，不进行主要的土地、经济掠夺，而是进行文化殖民主义。而也正如马克思所言殖民主义的双重使命：破坏与建设。中国在五千年历史发展中没有产出科学思想，只有技术，不知道事物背后的原理，只有经验。所以现代性在进入中国时，一步步的发生碰撞和融合。PHD（古代的哲学是指一种科学再生产的工作），西方很多东西都是从西方中世纪的宗教、修道院中出来的，所以他们认为，享受到了医学目的是为了信仰宗教。这是在中国人观念中没有的，中国人的宗教是一种实用主义，是一种补充。而病人，不管是小的个体病人，还是国家，其治疗的最终目的都是为了再造国家。 地方化：西方的现代性在传入中国时，也被改造、融合、磨合。现代性传播过程中的互动与冲突。 国家动员：比如爱国卫生运动，这是再造国家的途径。民族主义时是增加凝聚力的有力武器，但必须转为常规性的制度，才能使政权正真获得政治上的稳定，也就是说，政治的合法性不仅需要由汇聚对外力量的抗击打能力加以证明，更需要通过政治仪式固定这样的情绪。（抗疫的战争隐喻等等）
《再造“病人”》读后感(四)：史料用心，观点值得思考，概念用得太泛
《再造“病人”：中西医冲突下的空间政治》 本书从现代医学对社会空间和人身体的塑造出发，来理解“现代性”如何塑造了中国人的观念，以及中国本土的“地方性知识”或“地方感”如何与“现代性”进行博弈，产生新的现代传统。
现代医学伴随着资本主义的入侵，以其强大的治愈能力，进入了中国人的日常生活。伴随其而来的，不光是现代医学的种种技术，更是一种“现代性”的话语体系。
“现代性”包括“科学”、“精准”，所以一切具有模糊性的东西都要被重新塑造。作者在书中提到了传统社会中负责“生”“死”的产婆和阴阳生两种职业，他们的身份具有模糊性，除了医疗职能外，他们还暗暗担负着重要的社会关系和社会心理维护的职能。但在“科学”的话语下，这种模糊的身份被取缔，代之以在医学上更加精准的助产士和生命报告员。
“现代性”包括社会分工制度，于是病人必须遵从专业医生的权威，被送到专业的医疗机构救治。而在传统社会中，家庭是医疗的主要发生场所，除了医生，全家人都是医疗的参与者，这塑造了传统中国人对医疗的看法。这既导致了中国人对医院这一陌生空间的仇视，并引发了众多群体性事件，也让西医不得不对中国的传统做出一定的妥协。
“现代性”还包括更加强大的国家动员力量，这要求国家对社会上的每一个人有更精准的控制。在这种控制的实现过程中，医疗扮演着重要的角色。借助现代医学的科学话语，国家在建设地方医疗事业的同时，也将政治权力的触角伸向了最基层。
本书的一大问题是，太想用西方的时髦概念（比如福柯、身体、空间、地方……）来解释中国近现代历史。结果是这些似是而非的概念与陌生而繁复的史料放在一起，乱上加乱，以至于作者只能经常说一些车轱辘话。
实际上，凭借着作者收集到的史料以及对史料的整理，把书中其他部分中套用的概念都拿掉，只在前言或者结尾集中解释一下，反而可能达到更好的效果
最后，本书有点标题党，虽然题为“中西医冲突”，但其实作者并没有写二者在医学理论上的冲突，书中所说的传统医学，也不全是“中医”。如上所述，作者着重写的是医学的社会学作用，而非医学自身。所以想通过本书来为西医或者中医打call的可以回避了。