《政治秩序与政治衰败》读后感精选
《政治秩序与政治衰败》是一本由[美] 弗朗西斯·福山著作，广西师范大学出版社出版的精装图书，本书定价：98.00，页数：638，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《政治秩序与政治衰败》读后感(一)：龙生龙凤生凤，老鼠生子会打洞
这个书如果从历史的角度来说是本不错的书，介绍了人类主要几种文明的政治制度的形成和发展。中国、印度、中东、英国、法国等政治制度的源头和现在是有各种联系的。作为历史书看不错，但该书把政治制度也“龙生龙凤生凤，老鼠生子会打洞”，因为过去是什么所以现在也差不多什么样子，这个观点也不可苟同。书中对中国的政治制度评价颇高，特别是古代的和现在的，但这毕竟是一本给中国人看的书，所以也反应了作者的聪明。
《政治秩序与政治衰败》读后感(二)：怎么读书
读完后再看刘瑜的导读，觉得书评已经不必再写了。
这倒是再加深了最近看书的一个体会：前言（导读）+目录，很重要。尤其是相对严肃的书籍，前言或导读，或作者，或译者，或第三人，大体上总能很好的概括书的精髓。无论是强推还是略带批判，也往往能从更高的视角俯视全文，将读者从繁复的文字中拉出来。
目录，则是作者逻辑推理框架的直观展现。
读完后，再翻翻导读和目录，事半功倍。
《政治秩序与政治衰败》读后感(三)：读后感
《政治秩序与政治衰败》读后感(四)：《政治秩序与政治衰败》读书笔记
《政治秩序与政治衰败》读后感(五)：国家主义
包括弗朗西斯•福山这样的人已经被中国的发展所折服了。福山的《政治秩序的起源》这本书，完全是按照中国的发展模式来写的，先讲国家能力，再讲法治政府，最后讲负责制的政府，参照的是中国的经验。
整个西方政治史的写作，一般都是从古希腊开始写，到中世纪，再到英国革命、法国大革命和德国道路，这被西方主流政治学认为是一个典型的叙述框架。但福山却从国家能力和汉代开始讲。这就是说，中国的发展对一些顶级西方学者造成了巨大冲击，以至于他们开始怀疑民主宪政制度的有效性了。至少他们认为，民主宪政或许解决了公正的问题、自由的问题，但没有解决效率的问题。而在中国呢，没有民主也没有公正，但有巨大的效率。
现在不光是日本左翼学者、英国的新左学者，包括欧美的整个左翼，都和中国的新左打得火热。中国新左和国家主义的全面合作，在欧美左翼看来，似乎不再是一个要命的问题，中国巨大的国家力量，让他们陷入在迷茫之中。
《政治秩序与政治衰败》读后感(六)：一个套路套所有情况
我觉得这本书最大的问题有两个。第一，福山在最开始讲了一个套路（看过书的都知道，不再赘述），相当于进行了一个建模。然后把这个模型套在非洲，中东，日本，中国等等各种国家上进行分析。但是，一个国家，无论是被殖民时期被动建立西方国家的政体最终崩坏的结果也好，国家内部主动的明治维新也好，在这个层面，他套模型没大问题。但是尤其是24章，福山明显难以理解儒家文化在中国的复杂影响。那么没有形成政教合一的古代王朝的原因，儒释道三教合一对中国历史政治的影响，不是一句软弱就概括掉的。那种儒家教化人的一面，和儒家在桌子下面腌臜的一面，他是有原因的。福山说到的这些当地国家的文化一定都有很大问题。他讲自己的模型，很好，但是例子总是动不动讲到案例本土的历史和文化，这就导致以偏概全，就不好了。
第二个问题，福山崇尚的政治体制就真的一点没问题吗？？“丹麦”就算到了就那么好吗？？那么，美国总统老子当完儿子当，老公当完，当然了，他老婆最后没当上。诚如书名所说“政治衰败”，既然有衰就有兴。那么你认为很好的那个政治体制如果未来的某一天也走向衰败了，你本书的支点就被抽掉了。变成空架子。站不住。所以我在本书诸多问题中，只选了这两个。另外翻译和删减真是稀碎。
《政治秩序与政治衰败》读后感(七)：愚民
读完书后，反复在思考其中关于中国的章节，政治走向，及未来的路。思来想去，走向更加专制，更加集权，乌托邦的未来，孕育着各种孵化器，和美妙新世界一样！乌托邦的幻境，在如今科技的协助下，1984、我们、美妙新世界的社会被中华儿女实现了！我们高唱凯歌走向了共产主义！ 自盘古开天地以来，中华无法治，唯有人治！由于历史传统，疯狂的独裁让中国在20世纪后二十年才有了真正意义上的现代化进程，至今，三十多年时间走了西方二百年的路，步子迈的快，问题很多。然而，无论如何，我们还是来到了现代化，当然只是技术的现代化。打个不太恰当的比方，如同猴子懂得了如何开枪射击及射击会有打死其他猴子。思想于我们而言，还停留在商鞅时代！ 现今，统治者高呼创新，全国创新，和当年大跃进可同日而语。年度热门字也都被喉舌定为“创”。三十多年来延续的“信仰”让GDP成为统治者得以统治的执政合理性主要基础。向钱看，向钱看，向钱看。看了三十年，现在看不到了，钱越来越少了，贪婪至此培育的野心需要得到发泄，但显然未来钱的路不好走，因为只是善于模仿的我们，怎么也走不到西方前面去。于是，咱们雄赳赳气昂昂，创创创！ 如同作者分析的那样，一个到现在还靠愚民政策来统治的专制国家，能够有什么创新？这方面不能想，那方面越界了，只能在这个划定的圈里创新出全世界来。作为有着悠久历史传统的愚民国家，除了那四个发明外，真想有什么创新，天方夜谭吧！ 民不愚国不强。
《政治秩序与政治衰败》读后感(八)：人类是命运的共同体
本书的精华在于结尾那看似漫不经心的随手点评：有预谋而成功的改革十分鲜见于历史，而作为历史创造的偶然却往往促成了改革。
怀着对民主体系的弊病的问诊，从宏观的全球历史视野发出对人类社会体制建设的拷问。如果怀着民主万能或者民主不能的想法来看此书的人恐怕要失望了。
福山在书内并未给出构建高质量现代政府与国家体制的灵丹妙药或唯一道路。而当代民主与威权体制并存的当下，虽然两种体制下的治理方法虽然各不相同，但二者的病症其实一样：公共品供应的短缺，即：有效治理的缺乏。民主体制惰于程序，但长于信任。其权威的合法性获得广泛共识与监督之存在，改革易于成功。威权体制恰好相反，低信任度社会因其自身不公，行政效率与政府信任饱受打击，从而动摇其根本权威。故其虽能迅速行动并无需任何授权，但在改革面前，却落入被既得利益群体操纵而无法改革的怪圈。在无情的历史趋势下，无法自我改革的体制无疑于等于体制自身的自我摧毁，从而迈向体制的终结。
如果说马克思说共产主义无法在一国之内以单独之力完成的话，那么福山则指出：人类民主也无法在一国之内独立建成。
人类历史的教训无非是人类本身从不会从历史中学会任何教训：太阳底下无新鲜事。当代国家构建的种种光怪陆离的现象无非是人类人性的自我挣扎。而还要经过多久和流多少鲜血人类才会像马克思和福山那样最终顿悟，人类都是兄弟。四海之内皆兄弟，奈何人间起波澜。
《政治秩序与政治衰败》读后感(九)：一篇政治制度史梳理
福山先生的书褒贬不一，再严谨的研究也会有批评例证不完整的声音。我的水平尚未能达到评论该作的程度，只是把自己阅读过程中撷取的一些观点和框架整理于此。相关积累比较少，用了两个月时间把上下册仔细读了一遍。
政治制度有其寿命周期，本系列书很大程度上是研究政治制度与其所处的经济和社会发展水平的错节以及适应。以美国、法国大革命和工业革命为时间界限，本书分为上下两册姊妹篇，比对和分析了不同政治制度的产生和演变。简单来说就是坏政府和好政府的历史渊源。
第一卷梳理了三个关键政治制度的起源:国家、法治、民主负责制。第二卷点明了困扰现代政治体系的各种问题。主要叙述了三个问题，工业革命之后全球各地区是否以及如何发展成现代民主国家；展开讲民主负责制；制度僵化和家族制复辟如何导致民主国家政治衰败（这章的问题是只分析了美国)。
民主随着中产阶级而产生（由工业革命造就），当中产阶级消失时（因为技术进步以及全球化），民主是否还有存在的条件和必要呢？
德国
很多人即时不了解德国政府情况，也一定听说过德国完善的国民福利制度。民主国家那么多，德国的gdp也不是最高的，但给人一种政府十分有效的感觉。其实这都源于德国的早早形成的普鲁士官僚体系以及法治（俾斯麦宪法），而民主体制直到魏玛共和国才出现。私有产权的保护促使德国快速工业化乃至超过英国。
《政治秩序与政治衰败》读后感(十)：高度浓缩的西方及发展中国家、地区西式政体政体发展史
跟福山同志回顾西方自由民主制度的发展史，审视当前饱受制度缺陷困扰的希腊、意大利等发达经济体和干不成低不就的西方政治模式仿效者的发展中经济体的制度问题。
感觉福山同志还是很实在的，净说大实话，庇护政治（政治上的依附关系）也就是我们常说的表现为裙带关系的政治腐败问题，绝不是边缘发达国家或发展中国家独奏的现象，所谓制度榜样的英美民主整体早期也是司空见惯的现象。与之相比，中国早就实现了公平的选贤任能，领先于西方上千年。
从16到18章集中讲解了拉美国家的政治制度问题：墨西哥与秘鲁是第一类，作为西班牙殖民中心，前哥伦布时期古代文明发达，土著人口众多，矿业资源丰富，殖民过程中（得益于疫病的协助和土著反对派的帮助，实现以少胜多，以寡御众，引述贾雷德《枪炮、病菌与钢铁》）权力高度集中，从宗主国继承的高度等级化的治理体系（与英属北美差异巨大），社会显著分层，独立后寡头独裁；阿根廷是一类，早期地广人稀，自由移民较多，社会阶层分野不明显，治理结构相对松散，起步阶段发展水平高，但受西班牙体制影响大，民粹主义和军人干政，进口替代、债务危机、新自由主义、新民粹主义反复实验反复失败；哥斯达黎加和智利相对例外：哥斯达黎加资源匮乏，未受西班牙殖民帝国重视，反而因祸得福，没有历史包袱，政治领袖幸运地形成尊重宪政体制的传统，政治相对清明。
拉美国家独立后幸运地减少发生战争，安享太平（智秘玻太平洋战争、巴阿巴查科战争除外），但也失去了中国、德国、法国那样因应对战争需要大力强化国家机制体制建设的内外动力和机会！（这个观点我头一次听说）
书中讲解了地理对政治发展的影响，特别指出，那些受地理因素局限形成的小国寡民，难以形成复杂高效的政治治理传统，与之相反的最突出的例子就是中国。