《史记》读后感10篇
《史记》是一本由司马迁著作，岳麓书社出版的精装图书，本书定价：26.00元，页数：1016，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《史记》读后感(一)：秦皇扫六合
也许很多人和我一样，读史喜欢读战争史。战乱纷飞的年代，也是造就英雄的年代。秦始皇嬴政，无论他在统一中国后有着怎样的功过，都无法掩盖其并吞六国的壮举。秦国统一中国，是顺应时势，天下大势合久必分，分久必合。然而为什么历史将统一大任托付给秦，这就是困扰我一时的疑惑。于是我翻开了《史记》。
通读《史记》后，我大概明白了许多，秦统一中国，无非是内因和外因。内因是嬴政与其祖先们的成功，外因则是六国的失误。
其实，嬴政的祖先们，一直在为嬴政打下良好基础。从襄公立国，到穆公东扩，再到孝公变法，昭王称霸，嬴政的祖先们从军事、政治、文化等等，都在与时俱进，不断顺应时代的变化。终于到了嬴政，秦国已成为一个集军事力量强、人才济济、政治清明（相对于六国）于一体的超级大国。
而嬴政自己没有躺在祖先们的成果上，停滞不前，而是积极笼络人才。嬴政身边有许多了不得的文臣武将。武将首推王翦、王贲父子，其次蒙氏祖孙三代(蒙骜、蒙武、蒙恬)也是嬴政统一天下的股肱之臣。而文臣，秦王手下集结了吕不韦、李斯等一批能臣。秦国重用人才有三个明显的特点：1.唯才是用，2.用人不疑，3.礼贤下士。与秦国相比，魏国则是不断使人才流失，如吴起、商鞅、孙膑、范雎，甚至魏王的弟弟，战国四公子之一的信陵君，在大败秦军后也不得重用。
在秦不断壮大自己时，其他六国却由于不断地犯政治错误，削减了自己地实力。首先被灭的是韩，韩亡国主要是不占地利，不懂外交，改革不全面。而不懂外交、改革不全面、不彻底，则是六国通病所在。曾经由苏秦策划地五国抗秦，是最有希望扳倒秦国的，但五国不同心，各打自己地如意算盘，所以使秦国轻而易举地化解了这次战国期间最强劲的抗秦行动。
总之，历史不断眷顾秦国，而嬴政也是地地道道的历史的宠儿。秦统一天下既是历史的必然，也是历史的偶然，统一天下成就了嬴政一代英主的地位。
《史记》读后感(二)：想不通为什么司马迁写史记要用纪传体
http://gcd0318.wordpress.com/2011/07/19/%E6%83%B3%E4%B8%8D%E9%80%9A%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E5%8F%B8%E9%A9%AC%E8%BF%81%E5%86%99%E5%8F%B2%E8%AE%B0%E8%A6%81%E7%94%A8%E7%BA%AA%E4%BC%A0%E4%BD%93/
2011年07月19日
想不通为什么司马迁写史记要用纪传体
Filed under: 文化 — gcd0318 @ 01:29
对于历史，从来就有很多看法，让我觉得最有趣的是两种：一种是以连续的观点来看历史，认为所有的事情都是前后勾连着，一件事情的结束就是下一件事情的开始，此起彼伏，历史也因此可以滚滚向前不断的发展；还有一种就是认为历史事件中存在各种变化的因素，有些事件的出现未必是顺着之前的趋势向前，而是反潮流而动，甚至和潮流毫无关系，完全就是一个突发的事件，这就是历史当中的变数。就如钱钟书先生所谓的，一个习惯如果长期存在，就形成了传统，而传统又会不断的遭到新潮的挑战，传统有惰性，不想变，但是被新潮挑战时又不得不变。不过在我看来，传统和新潮的较量，往往是传统吸收了新潮的某些特点，而新潮也被传统同化掉，最后分不清谁是谁，很难说是传统固守住了自己的阵地，还是新潮成功的瓦解掉了传统的势力。而这种传统和新潮之间的较量，才是让我觉得最有意思的地方
中国的史书有很多种形式，最要紧的三种就是纪传体，编年体和纪事本末体。其中我最喜欢的就是纪事本末体，大抵原因也就在此：我要看故事，看事情的发展，前后的演变，以及去参详其中的因果关系——也就是所谓的考兴替明得失——所以事情的经过才是最重要的东西，至于其他什么年份人物，因为我懒惰，所以不在乎，这些都可以模糊一些，于是纪事本末体很自然的就入了我的法眼
纪事本末体的好处就在于，事情讲的清楚明白，不会被不相干的记载打断——好过编年体——也不必横七竖八的去翻查好多人的传记来拼凑一个故事——好过纪传体——还可以看到各种相关的资料，这样有助于弄清楚故事的来龙去脉。故事明确了之后，再把一个一个的故事拼接起来，就可以看到互相彼此之间的相关性和比较意义，把事情搞清楚，然后才能看到事情的起承转合
所以为什么司马迁口口声声“通古今之变”，写史记却要用纪传体呢？不解
《史记》读后感(三)：关于刺客
在茫茫中被隐没在历史的云烟之中，没有给人留下过任何有价值的资料，这才是刺客，他们的代言永远是黑暗。
刺客是世间最古老的行业之一。太史公在《史记》中也特别为刺客们写了《刺客列传》，武侠小说关于刺客更让人感到心惊肉跳。李白的《侠客行》写道“十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”鲜明地刻画了这一神秘人物的特色。纵览中国的历史长河，刺客们竟也留下了深深的印记。
史记中最有创意的刺杀当属专诸，鱼腹之中的匕首突然间出现在刺杀王僚的手中，专诸当即也被侍卫杀死。公子光趁对方群龙无首，速命埋伏的甲士攻击王僚的侍从，尽数将其诛杀。为感念专诸，吴王阖闾加封专诸之子为上卿。---这件事改变了吴国的形势，公子光雄才大略，任用孙武，伍子胥等把吴国治理得整整有条，一跃成为大国，破楚国都，威震中愿。后来的吴越争霸也一定程度受专诸杀吴王僚而产生。大家可能还不知道，“卧薪尝胆”中的男二号夫差正是公子光之子。
专诸的一次刺杀对日后争霸的形式竟然产生了如此的影响，让我再也不敢低估刺客的作用，最后，再次向那些生活在黑暗之中的刺客致敬吧。
《史记》读后感(四)：读史杂感之一：傻子扶苏
他是个不忠不孝不仁不义的傻子。
傻子！傻子！傻子！￣￣￣￣￣
1
电影《功夫》片断：少年的周星驰被一口齿不清的不良少年按在地下施以尿水，并嘲弄的大叫：他是个傻子，傻子 傻子.......
银幕前，三十多万秦铁血将士，铮铮男儿，以戟为杖，半跪在地。泣不成声，不能仰视。
2
那封父亲与给儿子的亲笔信，一定被那三个人烧掉了，只有化成灰，化成烟，化成彻底的虚无，那些人才会安心。
火光掩映下，密室中三张明灭的脸。
你只需稍微想一下，这微弱的的火焰，竟烧塌了一个帝国，烧扭曲了至此以后的所有的历史；烧掉了不知多少人的身家性命，爱恨情仇；烧得多少人生离死别。妻离子散；直烧得山河破碎，故国成灰；烧得尸横野，血流成河。
你就会明白那三张随着信的灰飞烟灭而慢慢欢喜起来的脸是何等的碎裂、狞狰、与恐怖。
3
那是三张魔鬼的脸。
4
必须承认。整个阴谋近乎完美，这是个魔咒。
可是既然是阴谋。那就一定有破绽。
破解魔咒的方法其实很简单，两个字：复请。多么轻灵！何其老辣！
据研究发现，即使是从秦专用军事高速公路‘秦直道’从边疆到咸阳最快也要一个月。
一个看似雷霆万钧，挟天地之恕的绝杀就这样被那个将军轻描淡写的化解了，优秀!
问题的关键其实不在于‘复请’，而在于复请之前的一句话：‘安知非诈？’
一旦得到军用飞鸽的传书证明始皇也死，即缟丧、大哭、发丧。使使存恤诸老，致意宗室。布告天下，告以止徭息役，省刑约法之意。数李斯，赵高，胡弑君伪诏大逆不道之罪，有生得三人者，裂地封王，有献三子头者，其赐处女2006名，房屋庭院狗马珠玩鸡鸭牛羊他物称是。罪止首罪，余皆不问，有敢附逆不道者诛百零八族。
说到底，还是主席说的好，枪杆里出政权那。问题的关键其实也并不在于是否‘安知非诈’。 而在于。始皇帝是否也死。如果没有死那么什么都没得说。如果死了。别说那封信不是始皇亲笔，即使是亲笔又如何？只要扶苏愿意，那是黑的可以说成白的，白的可以说成透明的，最终：黑的可以说成透明的。
何况，本来就是白的。
5
造反有理，革命无罪。
杀!杀杀杀杀杀杀!杀出一个红彤彤的新世界!~~~~(京剧念白)。
6
史上的扶苏，给人感觉是那样的模糊，破碎。他仿佛从来都没有真正的真实的活于这个世上过，而只从来都活在他人的对话和交谈里。
他是一个始终若隐若现的幽浮于他父亲死后及此后的诸多重大历史事件中的一个影子。一个人肉背景。
唯一一次正式的出场也短短一瞬， 昙花一现：与恬对话，泣，自杀。完。
他是个配角。
可是，在他父亲的剧本里，他本应是一个空前绝后的帝国继承者，他是唯一的绝对的不容有丝毫质疑的主角。
他是主。
他是率土之宾，莫非王土，普天之下，莫非王臣的王。
他，光芒万丈！
他是光，他是电。他是信仰。
是主宰，是真理。他是唯一。
7
设想一下，如果扶苏像他父亲一样雄才大略，英明神武，阴鸷强暴。赵高一想到他就想死的心都有，还敢造反？
你主宰,我崇拜,没有更好的办法,只能爱你,you are my super star !
8
历史的尘烟中，一个瘦削的男子一袭长衣，站在高高的沙丘上为风吹得猎猎着响，是仰首望的侧影。
死有轻于鸿毛，死有生于泰山。
父而赐子死，尚安复请！即自杀。
何其轻率。
另‘使臣将三十万众守边，公子为监，此天下重任也。’
一个人可以当自己的命不当命，但是可不可以把父亲的重托不当重托？
那么，就让如刀的风，如投石般砸在脸上的沙，如青铜般粗犷的大漠风景锻造出一个敢担当，会分析，有决断的钢铁般坚强的儿子。来做我死之后的帝国的继承和希望吧！
那是一个可以延续千世万世而不绝的王朝的二世。
但是，他辜负了他父亲。
9
从某种意义上来讲。扶苏割在自己的脖子上的剑。不但要了自己的命，也刺穿了蒙恬的心。
他在他生死与共的战友最渴望和他并肩战斗时候抛弃了他 ，这样说，不过分！！！
10
事情是这样的，这个人，在他祖国最需要他的时候，他背叛；在他父亲最信任他的时候，他辜负；在朋友最需要他的时候，他抛弃；在自己人生到了最紧要关头的时候，他放弃。
这个人，为国不忠，为子不孝，对友不仁，对已不义。
他是个不忠不孝不仁不义的傻子。
傻子傻子傻子傻子!~~~~~~~~~~~~
11
那封父亲给儿子的信。笔迹一定有些扭曲和凌乱吧？父亲握笔的消瘦的手，一定也在不受控制的轻微的颤抖。
信异常的简单；有着一个父亲一如既往的严肃与威严。但是他身边的臣子读懂了那信的含意。看到了在威严与严肃之后，那无限的爱怜与慈祥。
它是如此的简略，甚至少了一封在那种情况下最应该交待的内容，确切的， 昭告天下的：即皇帝位及训诫或勉励的话。
可是或者事情是这样的：你本来就是这个帝国的理所当然的继承和拥有者，这个天下的人都知道，还有必要再说明吗？
儿子，我死了，你来，把我埋葬。
从此以后，这个帝国就是你的了，儿子，好好干，你是最优秀的。我相信你。
......
12
好想要有个博物馆，里面有始皇帝与给扶苏的那封亲笔信：与兵属蒙恬，与丧会咸阳而葬。
还要有始皇帝亲笔所写与给妻子邓氏的那首诗：山有扶苏，隰有荷华。
.......
不见子充，乃见狡童。
该多好!
《史记》读后感(五)：李斯
读《史记》是一项浩大的工程，先挑了几个认识的读读，还是觉得列传的确比较好看。印象比较深刻的是《李斯列传》。
可以说李斯的一生承载的是秦帝国的兴衰，他在嬴政时期为秦立下过汗马功劳，力谏阻止“逐客”，使秦国人才不断、尽早灭了六国统一天下。完成了统一大业之后，李斯在平定四方的少数民族中李斯也出了不少力，又力主依法治国，所谓“明法度，定律令，皆以始皇起。”为了维护君主的权威，除了明确法度，“焚书坑儒”的构想也是他提出的。李斯的前半生虽说有功有过，不过总的来说算是出于对秦始皇和秦帝国的绝对忠诚了。
秦始皇一死，李斯犯下了一个绝对致命的错误——拥立胡亥，设计扶苏、蒙恬。虽然他不情不愿的感叹道“独遭乱世，既以不能死，安讬命哉！”不过终于还是他贪图禄位的心战胜了他的忠诚。之后他看着秦帝国走向衰败，法令被用得满目全非，他不得不忙碌于弥补他所犯的错误。不过密谋这种事从来就很玄，要么会结成忠实的同盟共进退，相互信任依赖，像二世和赵高，要么使人心存芥蒂，恨不得杀人灭口，像二世和李斯，再加上赵高的一“忽悠”，李斯的下场不言而喻。《史记》上的记载，李斯下狱后更多的是骂二世的昏庸无道，上书为自己辩护，不知道他有没有过后悔和自责。
李斯的下场可以说是自作自受，秦国还有一位“自作自受”的是商鞅。很巧，都是为秦做出过杰出贡献的，都是秦国人自己容不下他们了，都是死在自己力推的严刑峻法下的。但说到商鞅时多少为他因不畏权势而埋下祸根惋惜赞叹，而说到李斯却略带嘲讽了
忍不住还要发点牢骚，还看了几篇本纪，不如列传精彩，甚至有点失望。《秦始皇本纪》里竟然出现大量《过秦论》的内容，不知道是谁抄谁^-^。《吕太后本纪》看完之后感觉吕先是残忍的杀害戚姬母子，后来又和几个赵王过不去，掌权之后就大封诸吕，其他的什么都没干的样子。
《史记》读后感(六)：关于如何看待《史记》中人物故事的文学性的一些意见
关于西方文学的来源，好像有种说法是脱胎于吟游诗人的说唱故事。而中国史官的来源却很明确，是探查宿命的星官。我觉得严谨的说来，《史记》还是不太好作为纯粹的文学作品来分析的。虽然她在文笔上有文学性，也可能确有作者个人主观意图的表露，但其根本目的依然是对既成事实的收集与记载（不管获得的历史资料是否真的是“事实”，至少史家总是努力寻求的）。
一方面，大型通史的史料来源是数代人的集体记忆，另一方面，即使整理者是史家个人，但其读者主要针对的也并不是大众，而是当时的政府与高级知识分子阶层，目的是以史为鉴。所以史书必须把“果”的详尽展示放在首要位置，并予以最大尊重，至于“因”，以及“因”与“果”的联系，那可以由读者来分析推测，史家有参与探讨的自由，但并不是他的责任。而除历史小说外的文学作品正相反，即先有创作动机的“因”，后有内容的充实“果”。正是本着这个实际的出发点，正史书还是不能当作一种发自个人的心灵诉求的“创作”来看待的。
和《左传》《资治通鉴》等可信度较高的编年体史书相比，《史记》之所以显得更有文学性，因其开创了纪传体形式，对历史人物的描述方式是跨时间维度的单独列传。所以司马迁不得不对人物的人生历程有一个线性的展示，凡在当时得到公认的重要事件以及结局，他要设法以一种宿命的方式连接起来，并把当时别人对该人物的说法填充进去。即使在这个“连接”过程中有所发挥，那也是要参考一下是否符合当时的普遍看法。从《太史公自序》里对自己年轻时四处游历的描述，以及对继承史官父亲遗志的强调，就可以联想到司马迁所秉承的著书态度。
那《项羽本纪》、《高祖本纪》、《伍子胥列传》、《魏公子列传》、《淮阴侯列传》、《刺客列传》等名篇里，怎么看待司马迁对部分事件的大篇幅化以及对私人对话的详细描写呢？我觉得司马迁是有一定发挥，但依然是有具体依据的。首先，作为史官能够查阅到的史料在当时肯定是全国最丰富的了，其次，当时对历史有所了解的人也不只一两位，而是文人卿士阶层普遍的知识储备，民间对感兴趣的历史人物还会有各种传说，所以对一个事件的描述往往可以有很多种途径获得，而且在司马迁接手前应该已经开始文学化了。而司马迁要做的就是，拣选出其中比较能贯通人物的宿命感，并符合当时人们的思考逻辑的那些史料与说法。
譬如，司马迁对项羽，陈胜，刺客，游侠的部分肯定，对当朝的高祖刘邦的缺点展示，似乎在二十四史里后无来者，实际与当时儒家还未成为统治性的社会观念有关。当时的社会本来就还残留着重义好侠的风气，况且武帝时期距离秦汉之际也就百年上下，是司马迁上三代至四代的人所亲历过的。所以，刘邦的阡陌出身与大大咧咧，项羽的赫赫战功与威慑力，还在当时老一辈人里记忆犹新，这就像我们对建国初期乃至民国时期的回顾依然是一种集体记忆，即使是传说故事，仍然是一种“集体传说”，而司马迁便是这一“集体传说”的汇总与记述者。如果有很多细节是他虚构而与“集体传说”不符的话，当下就会引起广泛质疑，不可能得到长期的认同。只不过西汉对社会的思想禁锢还不算严酷，《史记》也还是半官史，半私史性质，所以“官方善恶史观”的味道还不浓。
又譬如，《刺客列传》作为对社会下层人物的事迹描述，照理除了刺杀过程外，其他细节尤其是人物间隐秘的对话应该是不容易流传下来的，可司马迁依然对每个刺客都有比较清晰的人格展示，这似乎有点传奇的味道。但要考虑到他们的刺杀对象都是当时处于社会顶层的统治阶级，因此社会影响大，各个阶层的人都会有所震动。尤其是民间底层的弱势群体更是会对他们的勇气倾慕有加，从而使他们的事迹能够长期经口头流传，并让其性格描述越发完善，英雄色彩越发丰富。而荆轲刺秦（前227年）虽是战国末期，却离武帝时期（前141~87年）才百年左右，刺杀的又是未来一统天下的始皇帝，这就像西安事变一般是妇孺皆知，太脍炙人口了。各种正史、野史乃至传说性质的史料来源自然是多如牛毛，层出不穷，完全足够司马迁拣选整理出一套相当完整的线索了，此即典型的较有可信度的“集体传说”。
因此《史记》中绝大多数的篇章依然是对人物事件的记录，除开修辞造句方面的文学形式外，其叙事上的文学性则多是历史的结晶，而非纯粹个人的文学创作。对于战国末期到武帝时期，由于史料较丰富且口耳相传，则人物故事既详细生动又比较前后一贯。一些人物的名言与慷慨悲歌不管真实与否，应该也是在社会上早已流传的了。而越往远的年代推，如果史料与传说已残缺破碎到无法把人物描述前后贯通了，则司马迁就会提醒读者是否为传说故事，并会把不同说法罗列出来。只是在春秋至战国初期这一最容易把传说与史实混搅的尴尬时期里，可能司马迁自己也把一些传说故事当作信史来看待了，才会难得出现像“赵氏孤儿”这样的在过程上有相当虚构性的“完整故事”。
当然，司马迁毕竟是人，而且是史家中少有的经过了极残酷的肉体打击后继续挣扎着活下去的精神破缺者。由于时代与个人条件所限，他没有为抒发内心的悲愤而专门去创作一套完整的文学作品（当时承担这一任务的文学形式主要是诗歌）。但在对大量史料的编篡整理中，当遇到一些历史人物的具体细节与他的人生经历与心理挣扎有强烈的共鸣之处时，他确实会进行偶尔的大肆发挥。
譬如，在《伯夷列传》里，对司马迁对伯夷叔齐的事迹叙述只占了小部分，却罕见的用更大篇幅表达了自己对所谓无德者多安享富贵，有德者多遭遇灾祸这一“不可胜数”的现实的感叹，乃至发出了“余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”这一强烈的质疑。这显然是对自己和李陵的遭遇的映照。
而“同明相照，同类相求。云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！”这段更是一副与古人同病相怜的心理写照！并隐含表明了自己要为“同道人”著书立传而扬其名于后世，由此，通过这种精神上的相互扶持而为自己对现实的悲愤给予一定的慰藉。
含有个人情绪流露的最典型例子则莫过于《淮阴侯列传》里蒯通对韩信一而再，再而三的游说细节了。这段两人间屏开左右后私下里游说“反汉”的文字详尽地竟然达到千字以上，在《史记》里显的尤为醒目！显然有着司马迁特殊的寓意。
蒯通先是从客观的角度来对天下大势进行分析，提醒韩信拥有鼎足天下的良机。韩信表示感怀刘邦的知遇之恩，不忍背信弃义。
于是蒯通又举出大量的实例对君臣关系进行分析，警示韩信功高盖主必遭猜忌，过去再有君臣之恩、亲友之情、朋友之义，都难免在利益面前彻底翻脸，化友为仇。终于发出了“野兽已尽而猎狗烹”这一名言。这段游说对读者而言针对的已不只是韩信与刘邦两人间的关系，而是借蒯通之口大胆揭示整个君臣体系的本质所在，明显带有司马迁对个人际遇的强烈感悟了。
而韩信依然犹豫不决。于是，蒯通干脆从主观的角度把他对事成者的观点和盘托出。“故知者决之断也，疑者事之害也，审豪氂之小计，遗天下之大数，智诚知之，决弗敢行者，百事之祸也。”什么仁义道德都是次要的，关键是抓住机会，当机立断。说到底，有野心，敢行动，抢占实际利益才能成大事。这无疑把掌握生杀大权的统治者的本来面目与成功秘诀彻底的揭露在读者面前。
由此观之，司马迁之所以用这么多篇幅详述了蒯通的游说内容，一方面对韩信有着相当的同情，为他错失良机而可惜，另一方面更是用春秋笔法对统治者的阴暗面进行了一次愤懑不已的揭露。
作为一个史官，更由于在人生后期作为一个没有人身自由的宫人，司马迁实际是没有进行个人文学创作的自由的。所以他唯一留下的私人文字《报任安书》才如此珍贵，其中的肺腑之言才最具文学味道。而后来的正史著者，尤其从唐朝开始，要么是吃官饭的，要么直接就是当朝上层官员，从内容的灵魂上讲，与文学精神可说是两不相干了。
传奇，戏曲，历史演义故事乃至汇合而成的小说作品由于服务的对象不再只是士大夫与统治阶层，而是包括了平民在内的各阶层人群，很多作品也先是以手抄的方式私下流传，这才开始了作者的个性化和针对读者的商业化，其故事性才更值得研究，也更容易研究。
《史记》读后感(七)：史记
《史记•儒林列传》主要记述了西汉中前期的儒学发展和几个儒学大家的事迹。刘邦建汉后，叔孙通定朝仪，确立了君臣之间的礼仪规范，这是儒术在汉朝发挥重大影响的开始。后面接着写了如伏生、辕固生、申公、高堂生等几位儒学大师，从中我们可以得知，这几位大师均是桃李遍天下，影响巨大。这似乎预示着以后的儒学在天下的普及和影响.但是我们还会发现一个现象：这几位儒学大师于儒家经典大多数仅仅通其一，如申公传《诗》，高堂生传《礼》，伏生穿《尚书》，这也说明儒学自孔子到西汉中前期经过几百年的发展，有一种分裂的趋势，经学大师们对经典的解释各不相同，又造成了经学的兴起和经学取代儒学，这绝对是儒学发展史上的一个非常重要的时期。
《史记•儒林列传》的中心人物无疑是公孙弘和董仲舒。两人虽然都以儒学造诣而得高位，但是两人对儒学发展的影响的侧重点却是大异其趣。公孙弘以儒术而拜相封侯，引得“天下之学时靡然乡风矣”。公孙弘又是儒学政治化的主要推动者和执行者，制订了一系列的以儒术治国、取士、断狱的规章制度和法律程序，对天下读书人对于儒学的重视起了巨大的作用，促进了儒学秦以后的复兴。但是他也造成了一些不可避免的负面结果，从此大多数读书人只学习官方规定的经典而不理其它，很明显，这会抛弃儒学的一些重要的精义，不利于儒学的健康和全面发展。
与公孙弘不同，董仲舒主要从理论层面生对儒学进行建设、发展和改造。“以《春秋》灾异之变推阴阳所以错行”，也就是说董仲舒把天象天灾与阴阳变化、四时运行联系起来，进而与政治联系起来，从而发展出一套完整的“天人感应”学说。这个学说的兴起反映出一种趋势：儒学吸收诸子之学来发展自己，诸子之学托付儒学发展自己，儒学与诸子之学进行了一定程度的合流。董仲舒发展的儒学包括了除儒学以外的阴阳学、五行学、术数学等许多诸子的学问。这样的趋势一方面有利于增强儒学的生命力，另一方面也造成了儒学一定程度的变质和后世对儒学的曲解。比如说董仲舒的“三纲”，后人一直把它理解为单向的、绝对的、为君主专制服务的。其实，“三纲”是相对的，双向的。正所谓“君使臣以礼，臣事君以忠”。由于这种曲解，导致了非常严重的后果，比如新文化运动时期的“打倒孔家店”，（虽然这个孔家店，实际上是朱家店，但它却肇始于西汉中前期的儒学容诸子之学的发展（法家）），对儒学进行了过激的批判，也造成了整个中国传统的中断，而这一切可以说都萌芽于西汉中前期的这种趋势。
总的来说，西汉中前期既是儒学大盛的再兴，又是儒学分化的重要时期。以后中国两千年的儒学发展道路和近来人们对儒学的态度及改造，在西汉中前期就已经埋下了伏笔。
《史记》读后感(八)：历史风流人物——游侠
历史风流人物——游侠
——史记列传有感
通过阅读史记中一些经典的篇目（貌似篇篇堪称经典），不仅了解了更多的古汉语常识，跟重要的是学会了一些做人的基本素养，使我受益匪浅，接下来谈谈自己的感受。
史记中大多数的列传是为高官与名人而写的，这些人之所以在当时有很大名气，是因为他们德才兼备，为人方正，从不违法乱纪。是世人学习的楷模，但是也有这么一群人，他们也有卓越的才能的品德，但是行为上却不是很检点，有时候犯一些小事。人们同样很敬重他们，这些人便是游侠，他们的行为给我留下了深刻的印象。
这些游侠往往出身贫贱，家中资产不多,但是他们行侠仗义，经常施舍穷苦人们，得到了人们的爱戴，这些人之所以成为当时人们心中的偶像，我觉得这与他们讲义气是分不开的。他们往往是正义的，并非人们所想的无恶不作。在这些游侠中，令我影响最深的就是郭解这个人。郭解小时候不懂事，经常做一些伤杀其他人的事情，大家很怕他。当时当他长大之后，他悔过自新，常做一些善事，不再蛮横。有一次他的姐姐的孩子对待他人不讲理，强制客人饮酒，客人不会饮酒，他就强灌，最终把客人惹怒，动手杀了他。郭解得知此事，并没有调查杀死杀人凶手，而是在暗中得知凶手的行踪，在凶手自首之后，他没有不分青红皂白地杀害他，而是询问了真实情况，得知是自己外甥不对之后放了凶手，厚葬了自己的外甥，得到很多人好评，当地的人开始仰慕他。正是有了这些善事，引得当时的很多士人投靠他，他也成为当时十分著名的人物，被破格允许迁徙到茂陵，同当时的富商，名人住在一起。但是这也成为了他的不幸的开始，他的门人没有把中央看在眼中，最终被以“大逆不道罪”处死。
郭解的行为是将“义”这个字作为行事的核心，凡事都是以义气当先，最终得到了老百姓的欢迎，值得司马迁在史记中记载他，千古留名。
其实史记中的游侠不仅仅只有郭解一个，史上留名的游侠也不仅仅只有他一个，而它却是游侠的一个代表。这些游侠尽管没有高贵的身世，但是他们都有一颗为大家伸张正义的心，这是十分可贵的，也是我们大家要学习他们的地方啊！
除了游侠列传,史记还有很多名篇，在这里想向大家推荐：
史记卷六十九 苏秦列传 第九
史记卷八十 乐毅列传 第二十
史记卷八十五 吕不韦列传 第二十五
史记卷八十六 刺客列传 第二十六
史记卷八十七 李斯列传 第二十七
史记卷八十八 蒙恬列传 第二十八
史记卷一百五 扁鹊仓公列传 第四十五
史记卷一百六 吴王濞列传 第四十六
史记卷一百十七 司马相如列传 第五十七
史记卷一百二十四 游侠列传 第六十四
相信大家会有所收获。
《史记》读后感(九)：史记阅读
滑稽列传 儒林列传 西南夷列传 卫将军骠骑列传 吴王濞列传 袁盎晁错列传 张丞相列传 平原君虞卿列传 伯夷列传 伍子胥列传
平原君虞卿列传
早在进入史记的世界之前，就对战国四公子充满了好奇心，究竟他们是以怎样的姿态存在于历史之中，又以怎样的姿态周旋于看似out的王侯之间。一时间竟也以此作为研究对象，每天穿越与现实与古代。四公子中最崇拜的便是信陵君和平原君。虞卿姑且不谈，想对平原君做些许浅论。
战国四君子之一赵国平原君赵胜，广招门客。但与魏无忌的养士有所不同，赵胜的养士看来不是为了政治斗争的需要，不是将宾客集团当作个人政治活动的工具，而是为了博取好士的名声。赵胜在自己的一生中，其政治目标和君主始终一致，没有追求独立于君王的政治利益，因而没有挟宾客以自重的情况，他的养客主要是以一种奢侈手段来取得时兴的社会声誉。
就平原君杀妾来看：他在处世上有一种大度纳言，勇于改过之风。也正是如此，就赢得了好士的贤名。可是在此事件中因宾客的一句“君不杀笑躄之美人，众皆咈然，以君爱色而贱士，所以去耳。臣等不日亦将辞矣!”就将妾杀死确是有点果断。
但是，也有不足之处。毛遂自荐中可以知道平原君身边并不是没有贤能之士，只是不善于发掘罢了，不过这点并没有损害平原君在我心目中的形象。
他的目光短浅缺乏战略在此我就不多说了。他确是一个翩翩公子。但也不缺乏智。
在我看来，平原君是个好好先生，总笑，总对人笑。在邯禅大街上，总可以看到他，每天一大早，他就在大街上走一圈，街上的铺子都开门了，他也回府了。平原君就是这样。
《史记》读后感(十)：桃李不言，下自成蹊
桃李不言，下自成蹊
站在历史的面前，我们都是旁观者。历史可以改变一个人一生的命运，同样的，每个人都能去创造历史。但是一部千古绝唱的史书，只有一百三十篇。诚然机会均等，名垂千古的永远是少数。他们的天赋抑或是人品，都是一种“超能力”。
“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”让凶悍的匈奴人闻风丧胆，数年不敢妄动的大将军，便是李广。当只率领百人误入敌人腹地，被弓箭手包围的时候，当士兵们“大恐，欲驰还走”的时候，李广只有一个字：“前！”果敢又不武断，佯装诱兵，使敌人误以为大敌当前，急忙撤军，从而得以巧妙的全身而退。善用计谋临危不乱的大将风度，是李广将军的法宝之一。
“士卒不尽饮，广不近水；士卒不近食，广不尝食。”对于士兵，从不苛刻霸道，军中生活让人人感到方便，却从来没有发生过意外。因此，李广才能深得士卒敬重，士卒也都愿为他拼死作战。不是作威作福，而是同甘共苦。将士们有士气，在百姓那里自然也有口碑。
让人不解的是，为什么忠诚报国，为人正直的李广将军却从未被封侯，并且命途多舛，落得一个自刎而死？
我想，除了不够幸运，大概是和李广追求完美的性格有关。《史记》中写道：“度不中不发，发即应弦而倒。用此，其将兵数困辱，其射猛兽亦为所伤云。”他不会做没有把握的事情，难免会因为保守而错失一些绝佳的机会。因此他也多次被敌人包围，身陷绝境，导致被贬谪。骁勇善战的将军却总是缺少酣畅淋漓的胜利，随着年龄的增长，李广老将军便愈发的暗淡了。
即便有这样的遗憾，也没有人不去敬重他。毕竟他为大汉朝出生入死，年过花甲依然请缨“先死匈奴”。当李广的死讯传来，所有的人都为他哭泣。再没有一个人拥有“射虎中石”的箭术，再没有那样一颗忠贞不渝的心让所有人敬仰，再没有一个三朝元老“飞将军”。没有霍去病的锋芒毕露，也没有卫青的功成名就。但是“桃李不言，下自成蹊”，此言虽小，可以谕大。