先前的风气读后感精选10篇
《先前的风气》是一本由穆涛著作，陕西师范大学出版总社有限公司出版的平装图书，本书定价：42.00元，页数：295，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《先前的风气》读后感(一)：读《先前的风气》
一部分写的是，作者在读一些古典名著时的思考与联想，有点像随笔。我实在不懂作者明明写的好好的，为何有些篇章会突然冒出几段对时事的评论，然而评论的都是泛泛几笔，又没真正提出具体的借鉴意义，感觉没大有逻辑。
书的名字《先前的风气》，本以为作者会讲先前的人民生活的风土人情，世事变迁，以及怎样引导现实风气。然而没有，作者解释了很多繁体字的由来，由古汉字引申出各种意义。作者还引用了很多古典著作的篇章，从《四书》到《五经》，从《食货志》到《宏范》，讲述了这些书的大体内容，以及教导我们什么。里面很多东西我总觉得似曾相识，可能是这些古典著作我也有所粗略看过的缘故？具体不得而知。
还有就是这本书好像获得什么奖是不是？并不是说这本书写的不好，只是就我个人不喜欢这本书，书既为精神食粮，精神也是有口味的嘛，众口难调吧。
这本书我只看了前半部分和后一小部分，其中的《贾平凹记》部分，我弃了。
《先前的风气》读后感(二)：先前的风气
本书获第六届鲁迅文学奖。中国的漫长历史，唯独在20世纪这一百年里失了自信，一提中国传统，就是落后与守旧；一提西方，就是进步和先进。现在我们经济上捡回了一点自信，文化上还没有。在不能说出真理甚至不能说出真相的时代，至少应该明白被压迫着是在受苦而不是承欢，如何巧妙地表达痛苦是一门艺术。看到看不到是认知水平，如何去做那是处事方式。
《先前的风气》读后感(三)：读穆涛《先前的风气》
穆涛先生的文章，有大境界、大情怀、大坚持，却好从小处命笔。若是一不留神，从小处看了，容易走眼，也容易不得要领。
他讲信变、史官、树和碑、道与德、敬与耻、代价与成本，以史实作参照，说“春秋”的涵义，却下潜着深度，有现实的关怀。故能“意翻空而出奇”，引经据典，却不死于言下。全因“读史讲致用，温故为知新。”“历史原本已经死去了，只有读活了才可能出新价值。”克罗齐说“一切历史都是当代史”，其意大略如是。但能否读活历史，除学养外，还考校着读者的识力。穆涛欣赏班固的“春秋”笔法，赞他写刘邦出生的文字“真是从心所欲又不逾矩”，足为后世史家楷模，看重的，便是“孔子作春秋，乱臣贼子惧”的著史传统。他强调历史的醒世意义，不大赞同对待历史的实用态度，把目光越过建立史馆制度的有唐一代，借先秦两汉的史籍说“常道”，找“天地人的大道理”。若无兼容并蓄的气度，取精用弘的识力，还存着一份“经世致用”的心思，大约是不会如此着眼和落笔的。
稍和文学沾边的学人读《汉书》，用心多在《艺文志》。穆涛谈《汉书》的告诫，却从《食货志》说起，他谈汉文帝减免农业税，说贾谊的《论集贮疏》和《谏铸钱疏》，背后均有我们时代的诸般事项作参照。褒贬之意与良苦用心，读者不难辨明。不说艺文而谈食货，见出的，是作者的天下胸襟与济世情怀。欧阳修说“大抵文学止于润身，而政事可以及物”，用意亦在此处。穆涛盛赞董仲舒，说他“奠基了儒学在中国文化里的核心位置，由礼而理，以礼入教。”是由对缺乏主体宗教的中国文化的内在问题的切己体察而生的“忧心”的自证和自我突破。蔡元培多年前努力“以美育代替宗教”，今人刘小枫曾不遗余力为国人“输入”基督教的根本用意，与穆涛的心思并无不同。但穆涛的“高明”之处在于，他有“由‘陈’而生的机心”，他的“新思”不是引进的，如他强调贾平凹的小说笔法，需“用看‘国画’的眼光去打量”“他（贾平凹）擅用‘破笔散锋’，大面积的团块渲染，看似塞满，其实是有层次脉络的联系，且其中真气淋漓而温暖，又苍茫沉厚。渲染中有西方的色彩，但隐着的是中国的线条。他发展着传统的‘大写意’，看似一片摊派，去工整，细节也是含糊不可名状的，整体上却清晰峻拔。”熟悉贾平凹的读者不难体味出，这是在说《秦腔》和《古炉》这样的作品。但也不妨读解为穆涛的夫子自道。中国文化的问题，是可以靠中国文化自身来解决的。但“反求诸身”的功夫，却不易得。若非有深厚的旧书底子，且浸淫古书沉潜往复从容含玩得其性灵，大约难有这等识见。否则的话，《秦腔》和《古炉》的写法，也就不会遭致不解和批评了。
正因为看透了缺乏主体宗教的中国文化的内在问题和局限处。也深知上世纪初放弃文言文，使用白话文的文化革命的不足“是传统的文化链条断裂了”，“一提中国传统，就是落后和守旧，一提西方，就是进步和先进。”这种二元对立的思维的简陋和粗暴。那种在特殊社会文化语境下的非常之时的非常之事一俟成为“常态”，且“驯顺”数代知识人沉浸其中而不自知，无心也无力反省“文化的这颗树上结出的这种恶果”，更遑论努力“重建中国文化，重建中国人的文化自信”。穆涛反复讲老规矩、讲礼、讲秩序、讲文风的朴素、强调守文心之正与书写清正之气，便是要重建中国人的文化自信，恢复中国传统文化对当下社会问题发言的能力。是“返本”，但“返本”是为了“开新”。若将此说视为“守旧”或“文化守成”，便是低看了他。学界以“文化激进主义”的态度，将当年的“学衡派”诸公“论究学术，阐求真理，昌明国粹，融化新知。以中正之眼光，行批评之职事，无偏无党，不激不随”的文化努力判定为“文化守成主义”，已足以说明此种思维的鄙陋。明眼人不可不察。
因此上，要读通穆涛的文字，头脑便不能在近百年的知识氛围中打转，得做些现象学所谓的“悬置”的功夫，暂且悬置西学的传统，还有“五四”一代知识人所开创的文化的现代性传统。不是说这两个传统不好，只是说，文化的境界，其实还有另外的可能。还有从“中国之心”延伸出来的可能。这种可能根植于古典传统的精魂和性灵。须得“沉潜往复，从容含玩”，还要有悟性，有器识，这是穆涛文章的绝妙处和显眼处，我以为，也是他的得意处。
古之君子，明于礼仪而陋于知人心。这恐怕是对传统文人最大的责难，也是今人读书为文需倍加小心的重要问题。穆涛写世态，写人情，指陈弊病，纵论古今，不乏诛心之论，便是有世事洞明人情练达做底子。他强调“文章当合时宜而著”，并进一步指出“合时宜，是切合社会进程的大节奏，而不是一时的节拍或鼓点。写文章的人，宜心明眼亮心沉着，看出事态的焦点所在，看出社会的趋势之变。文章一旦失去时代与社会的实感，失去真知和真情，就衰落了。”有这般识见，文章自然不著一字空。他说“我们中国以前自诩为‘礼仪之邦’，这话没错，因为规矩具体，礼数清晰。后来对礼失敬，诸多规矩被当成‘四旧’砸个稀巴烂，大的规矩失于朝野，摆不上台面的潜规则就冒出来了。”说的是旧人旧事，但出发点和落脚点，全在当下，借古喻今或以今说古，是读史的紧要处。西人培根说“读史使人明智”，明智的眼光，是能堪破世间幽微，洞悉世道人心众生万象，由此生出的境界与情怀，是有根基的。穆涛有极好的修辞功夫，他的笔法，深得历代笔记野史丛谈用思运笔之妙。前人笔记野史中，存着中国好文字的魅力，也容易培养出文人的“隐逸”情怀，但穆涛的文字，境界是上出的，字句却落在实处，有烟火气和人生的况味。“人情练达即文章，这是古训。练是磨炼，达是透彻。人世间的好文章，就是要写透天是怎么磨练人的”。
穆涛对自己的作品，好用“闲书”二字作评。这话不可直解。金圣叹《读第五才子书法》云：“大凡读书，先要晓得作书人是何心胸。如《史记》，须是太史公一肚皮宿怨发挥出来，所以他于《游侠》、《货殖》传特地着精神；乃至其余诸记、传中，凡遇挥金杀人之事，他便啧啧赏叹不置。一部《史记》，只是‘缓急人所时有’六个字，是他一生著书旨意。《水浒传》却不然。施耐庵本无一肚皮宿怨要发挥出来，只是饱暖无事，又值心闲，不免伸纸弄笔，寻个题目，写出自家许多锦心绣口，故是非皆不谬于圣人。”细读穆涛的文字，便知这先生有一肚皮的不合时宜，文字的志趣，离施耐庵较远，与太史公倒颇为相近。《周易》“地山谦”卦《系辞》曰：“谦，君子以裒多益寡，称物平施。”“谦谦君子”与“称物平施”，是穆涛其人其文给人的基本印象，但他还有金圣叹的“情”和“侠”的一面，有“棉针泥刺法”“笔墨外，便有利刃直戳进来。”读他的文章，若体味不出这一点，便是错会了他。
还是在《周易》中，有“复”卦《彖》曰：“复，其见天地之心乎？”返转回复，是大自然的运行法则，也体现着天地生育万物的用心。穆涛看重古人的规矩，强调“我们已经到了思考正常国家状态下文学创作标准的时候了，”要有“中国制造”，走出百年以来国人于西学的“学徒”心态，寻回文化自信。大约要取“返转回复”之意，做些“返本开新”的工作。虽说是“先前的风气”，焉知不是向未来的可能性的敞开。
孙郁先生自谓，在七十年代初，因偶然的机缘读到《胡适文存》，始知“新文化运动的先驱，乃深味国学的一族。后来接触鲁迅、陈独秀、周作人的著作”并为之吸引的，“不都是白话文的篇什，还有古诗文里的奇气，及他们深染在周秦汉唐间的古风。足迹一半在过去，一半在现代，遂有了历史的一道奇观。”这一段话，恰好可以拿来说明我读《先前的风气》的感受。
说实在话，这个时代，有真见地、大识力的人，真不如我们想象的那样多。曾于耶鲁研习国史的郑培凯先生说：“五四”那一代人，自己与传统并未断裂，但却使我们这一代断裂了。这话我十分赞同，但总还是想，如果郑先生读了穆涛的文章，除大赞“於我心有戚戚焉”外，对中国文化传统的重启和千年文脉的赓续，恐怕也不至于太过悲观。
《先前的风气》读后感(四)：牢骚太盛防肠断
“小资产阶级出身的人们总是经过种种方法，也经过文学艺术的方法，顽强地表现他们自己，宣传他们自己的主张，要求人们按照小资产阶级知识分子的面貌来改造党，改造世界。” ——毛泽东 《延安文艺座谈会上的讲话》
可以说是非常的失望了，鲁迅文学奖的境界真是欣赏不了。
之所以选择读一读本书，主要是第一眼印象好：封面朴素，就是白底黑字，一看书名，飘出一股平淡的味道，加上腰封上“第六届”鲁迅文学奖获奖图书”和“2014中国好书”，这种杂文散文的书读一读是必须的。所以这本书我的评价是一星，这一星是给封面设计的。
读这本书的时候，常常忍不住拿来和《孙犁读书》作对比，阅读的体验相差何止百倍，看过穆涛的经历，曾经在孙犁处受过指点，怎么差距就这么大呢。
孙犁读书，有一说一，只说自己研究的东西，确实让人信服。加之老人家涉猎甚广，淡泊名利，写出来的人生感悟确实让人受教不已。反观穆涛，总喜欢在文章中夹杂一番所谓的“针砭时弊”。这些评论吧，非常突然，缺根少据，莫名其妙。要不是年纪不小，一个“愤青”送给其人是少不了的。
罢了，要骂人就要有根据，否则和穆涛有什么两样。我总结一下我为什么要骂这本书。
第一，写的东西“浅入深出”。何谓“浅入深出”？就是与深入浅出相反，好东西深入浅出，把思考很久的道理通过浅浅的事情讲出来，让人舒服。穆涛的文字，全是肤浅的感悟，还不成体系。但是他非要把这些感悟写出来，还想写的让人觉得深奥，所以就说文解字、故弄玄虚，折腾一篇东西出来，味同嚼蜡。屁大个事情，满满的“情怀”，还全是脑补。
第二，把自己放在世外高人，对读者耳提面命，自觉高人一等。全书都是在教育小孩一样说话，自我感觉良好，可以解释为文风就是这么冷漠，但是没有对比就没有伤害，一比孙犁，气从中来。一个虚怀若谷，一个故作高深，一个和读者推心置腹，一个自绝读者于千里之外。
第三，想要从中学到点东西，太难。有几个素材翻来覆去使劲题，真是江郎才尽了还是在凑字数？比如文化人是什么，一个村子不识字的人但是办事好人人服，也叫文化人。不管结论对不对，来来回回老说这个事，奇怪了吧；还有刘邦她妈当着太公的面在外面野合被班固写下来，这个梗来回用，无聊了吧；中国历史唐之前是一个人写，皇帝不得干预，后来是集体写，皇帝要过目，这个有点意思是可以研究，但是翻来覆去就是描述这个事实，也不做深入探究，有意思么。等等等等，一本书读来读去都是几个素材浅薄感悟，费劲。
第四，最致命的一点，对内牢骚多，对外跪舔忙。写文章就好好写，不要以为自己写的是杂文，就非要像鲁迅那样，这里刺一下那里刺一下，显得“众人皆醉我独醒”。每每提及国内的事情，就是一肚子不满意。书后面有个评论有一段写的挺好，我摘录下来大家看看。“细读穆涛的文字，便知这先生有一肚子的不合时宜。”不合时宜，说的很准确。
如何的不合时宜，我觉得就是发现了问题，不是不能提，但你提出来是为了分析问题解决问题，不是单纯为发发牢骚。穆涛很多文字，单纯就是为了发牢骚，这也看不惯那也看不惯，先前的风气多么好，先前的社会模式多么好，现在呢，你看看你看。要我说，看个屁！先前的有多好，你都要继承喽？裹小脚是传统文化，你要不要继承一下，还是你想继承一下三妻四妾？一副你们这届不行的嘴脸，最恶心。说不行，你倒是说说怎么算行，怎么才能行？
如何的不合时宜，就是私货太多。让我印象很深的就是抱怨文人当官不高，最多一个副县级。言外之意就是我这样的“作家”怎么也得给个副厅级我才上？就你文人有才，真正在基层奋斗的人都是官僚废物？看不上当官的，自己还很想当官想要待遇，有一篇文章后面还专门打个括号，写一个“此文是在陕西省委组织部文化审美干部培训班上的讲稿”，就这篇有，其他文章都没有说明，此种心境，值得玩味。
如何的不合时宜，就是假清高。对于政府，对于现实，心里是一百个不满意，非要冷嘲热讽一番。但是对于国外的东西，对于顶头上司贾平凹，那又是一副谄媚的样子，令人作呕。记得穆涛有个结论，是说不好的国家善于自吹自擂，比如朝鲜自大的宇宙第一，勉强还能看，说好的国家能够发现别的国家的优点，比如美国的“中国威胁论”。WTF？你是在搞笑吗？ 书中专门有一部分写贾平凹的，跪舔的姿势惨不忍睹，平时“犀利”的文字不知所踪，一副被打了还高兴的奴才像，恶心。还有些李浩的书品，文人之间的互相吹捧，肉麻。
最不合时宜的，是屁股完全歪了。一个作家文人，立场是否与政府一致不重要，重要的是是否接地气，和老百姓站在一起。通篇文字，牢骚发的全是文人的酸腐气，没有一个字为老百姓写的，自私如此还敢出书，少见。
知识分子，或者说文人，毛主席看的准，“ 他们一不会耕田，二不会做工，三不会打仗，四不会办事……只要你认得了三五千字，学会了翻字典，手中又有一个什么书，公家又给了你小米吃，你就可以摇头晃脑的读起来。书是不会走路的，也可以随便把它打开或者关起。这是世界上最容易的事，这比大师傅煮饭容易得多，比他杀猪更容易。你要捉猪，猪会跑，杀它，它会叫，一本书摆在桌子上，既不会跑，又不会叫，随你怎样摆布都可以。”
摇头晃脑、摆布文字算不得什么本事，做点实事才是正道。