野哭的读后感10篇
《野哭》是一本由李洁非著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 53.00，页数：443，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《野哭》读后感(一)：千古不能得罪第一人
阮大铖，《明史》奸臣传共录十人，由他压轴。
几日读下来，每每觉得他并非天生奸佞之徒，而是个际遇很可怜的人。
他是安徽桐城人——因担了奸佞之名，修《明史》的桐城人张廷玉取其“怀宁人”说法，将其踢出同乡行列，以致后世说法不一。
阮大铖的先祖显赫举世罕有，直系祖爷爷可追溯至“建安七子”之一的阮瑀，然后是阮瑀的孙子阮咸。
阮咸与其叔父阮籍名列“竹林七贤”之二。
阮籍自不必说，儿童能颂“阮籍猖狂，岂效穷途之哭”。阮咸名气不如阮籍，但也是任达不拘、饮酒纵乐一把好手，《晋书》中他的事迹是这样的：“宗人间共集，不复用杯觞斟酌，以大盆盛酒，圆坐相向，大酌更饮。时有群豕来饮其酒，咸直接去其上，便共饮之。”是个与猪同乐的快意汉子。
再下来是阮大铖的叔祖父阮自华，进士及第，钱谦益《列朝诗集小传》写他的官场行迹“嗜酒，为长夜之饮。为理官时，直指行部，扶醉入谒，甫下拜，咯呕狼藉……”然后“晚为郡守，不视吏事，宾客满堂，分简赋诗，遨游山水间，称风流太守。”
以上阮家名士作风可见一斑，可以想见，受叔祖父及其过从名流直接熏陶、以《咏怀堂诗》为自己诗集命名的阮大铖，如果没有被东林大腕坑那么一下，也许也会成为晚明最后一个风流诗人、风骚小吏。
只怪当年那场相遇。
万历四十四年，阮大铖取中进士，时年29岁，以少年天才之姿开始混京城官场。许是因为从小顺遂，年少轻狂，加上建功心切，阮大铖给人的印象是“器量褊浅，几微得失，见于颜面。急权势，善矜伐，悻悻然小丈夫也。”天启四年吏部给事中出缺，桐城同乡、东林巨擘左光斗属意阮大铖，并急召他进京，哪知遭到其余东林大佬们反对，让他白跑一趟。
官场人事变动沉浮，可大可小视乎己心，但在阮大铖，立马受伤太深，至此成为东林一生黑。个人看，一方面在于他得失心实在重；一方面在于感觉自己受到“自己人”的背叛和迫害；一方面伤了自尊——作为一个自恃极高的人，深觉受到侮辱；最后则是骨子里的离经叛道——东林党被目为“正人”，是朝廷里的精英知识分子集团，恰恰激发了阮大铖站在世俗对立面的血液基因。就这样，阮大铖从此依附魏忠贤，充分利用起阉党的力量，开始黑夜中和东林党的漫长战斗。
第二年便是浩浩荡荡的天启党祸，朝廷一片腥风血雨，左光斗、杨涟等下狱屈死，东林党人被各种加害，阉党作威作福三年，至天启莫名驾崩而终，崇祯上台大刀阔斧清理阉党，又死一片。
而整个过程中，没有人知道阮大铖到底起了什么作用，他在老家赋闲呢，据《南疆逸史》载，“是时，大铖里居未与事也。然对客则诩诩自矜所能，谓‘我坐而运筹，能杀人于千里’。”足见背后小动作不少，不过到东林追查魏氏余党时，想揪阮大铖出来，竟“无片字可据”。而他全身而退精明至此，却因即将升官起复时，怀揣两个版本的折子被捅了出来——他想见风使舵，如果抓到时机，希望能给朝堂上的剩余的东林份子补上一刀。千里帷幄功亏一篑，“从此东林诸公切齿大铖倍于诸阉党矣。”自然他在北京也混不下去了。
从兴冲冲进京，到灰溜溜被贬回家，终崇祯一朝17年未出仕，阮大铖在老家的日子其实也不好过。京中同僚回南，往往传递各种口风，很快阮大铖在桐城文人圈受到孤立，老友开始避而不见。
然阮大铖虽郁郁不得志，也始终是个不甘寂寞的人，况且实在才华横溢，他家底丰厚，在家组织戏班，自编自导自排，还能自演，高级评论员张岱予以盛誉“阮圆海家优讲关目，讲清理，讲筋节，与他班孟浪不同。然其所打院本，又皆主人自制，笔笔勾勒，苦心尽出，与他班卤莽者又不同。故所搬演，本本出色，脚脚出色，齣齣出色，句句出色，字字出色。”
有后人考证，京剧源自安庆，安庆戏剧兴于阮氏，阮大铖或为京剧之祖。
但另一方面呢，“阮圆海大有才华，恨居心勿静，其所编诸剧，骂世十七，解嘲十三，多诋毁东林，辩宥魏党，为士君子所唾弃。”
其实，与在朝东林遥相呼应的，是在野的“小东林”南京复社，这班血气方刚的青年学生，对阮大铖鄙夷至极，谈笑间甚至以“无俟众溺”折辱他。崇祯十一年，《留都防乱揭贴》事件，一百四十余人签名的一张“大字报”贴遍南京城，让其时在此客居，“四方笼络”的阮大铖瞬间变成过街老鼠，《明史》载“大铖惧，乃闭门谢客。”具体来讲呢，他至此隐居南京郊外牛首山长达五六年之久。
孔尚任《桃花扇》第三出记有崇祯十六年“丁祭事件”，前去参祭的复社成员意外遭遇阮大铖，戏文写道“[小生惊看，问介]你是阮胡子，如何也来与祭；唐突先师，沾辱斯文。[喝介]快快出去！”其后言语冲突更上升为肢体冲突，阮圆海好歹也是进士，不但被学生禁止祭孔，还挨了一顿饱打，而这个时间点，已经是阮大铖避不见人隐居山中五年之后，可见“大字报”社会效应之鼎盛，对阮压制之彻底。当然，这是戏文中，多半杜撰，但也足见阮大铖在时人心目中，由于文人集团的集体排挤，已经成了丑类人物。
一切随着李闯王攻破北京，崇祯皇上吊死煤山，南京小朝廷接替北京勉力维持明朝政权而变。明朝即将覆灭，反倒给了阮大铖疯狂报复的机会，不得不说非常讽刺。随马士奇分享拥立之功，同时在南京起复的阮大铖，毫不在乎国破家亡，获得权力的第一件事，竟然是试图兴起大狱，全面清算复社分子，从而彻底踏上明末“奸臣”之路。
背负了17年排挤、奚落、轻侮、折损，为同辈、后辈乃至孙辈知识分子不容，彻底背弃于主流舆论，自认为被坑又始终不肯屈服的阮大铖，终于把所有新仇旧恨喷薄而出。
阮大铖联手马士英，到处残害忠良的奸佞作为毋庸多叙，我只想说下他一时得势，业已进入癫狂的心理状态。
他编了《蝗蝻录》《蝇蚋录》，“盖以东林为蝗、复社为蝻，诸和从者为蝇为蚋”。
在崇祯周年祭日，他故意迟到，在百官面前哭号“致先皇帝殉社稷者，东林诸臣也，不尽殄灭之，不足以谢先帝。今陈名夏、徐汧皆北矣。”公然说东林党人徐汧在京投清，可是人家明明回南且在当时百官之列里，就在现场，闹得马士英赶紧上前为他掩口，让他别胡说。
当时令世人哗然的龚鼎慈那句“我原要死，小妾不肯”，最初出处实则在马士英动议惩治南还诸臣的《请诛从逆疏》里，其时马士英阮大铖沆瀣一气，而依阮大铖在暗操棋的一贯作风，为龚鼎慈这类南还东林大肆杜撰抹黑简直如一日三餐，多半是他害得龚鼎慈直到乾隆时候被列入《贰臣传》，还要做“人不足齿”的“乙编”的典型。
可惜弘光小朝廷只存世八个月，就被满清南下扫荡而空，阮大铖仓促投清，但是心心念念的，仍旧是自己和东林、复社的不世仇恨，乃至进入臆狂状态，他整日整夜唱着自己的戏剧作品，从吴音到弋阳腔，从一个帐子到另一个帐子，直到所有人困倦入睡，劝他歇息，他答“吾生平不知倦欲休，六十年犹一日也。”就在每日亢奋中，他开始脸肿，旁人为他担忧，他反而惊异“我何病？我虽年六十，能骑生马，挽强弓，铁铮铮汉子也。幸语诸公，我仇人多，此必有东林、复社诸奸徒，潜在此间我，愿诸公勿听。”其言可笑可怜，足见东林、复社是为他一生梦魇。
就在浑浑噩噩的梦魇之中，习惯性的白眼冷遇臆想之中，阮大铖随清军翻越仙霞岭时，强独下马徒步而行，至最高处据石而亡，魂归浙江青山浓雾中。联系其诗作出色，多学陶谢，闲淡空灵，崇尚自然，私以为也算好死了，这个早就跳脱人间一切条条框框束缚、一生只循内心感受而活，而这个感受又恰恰只剩下仇恨的人，就这样出掉最后一口气。
《晋书》写阮咸时有“与叔父籍为竹林之游，当世礼法者讥其所为”，流传下来的是魏晋风骨美谈，而他们的后世孙辈阮大铖，在陷入相似境地时，则选择与这个主流硬碰硬，把一个牛角尖一钻到死，在实现自我的道路上，罔顾家国、礼法、善恶乃至廉耻。不要脸的市井流氓很可怕，不要脸的读书人更可怕，阮大铖就是一个不要脸的、饱读诗书的、聪明绝伦的、激昂而混淆所有是非的艺术家，将一辈子活成一场复仇的大戏，管他什么国仇家恨，什么人命草芥，你自改朝换代，刚好是我戏中一个高潮迭起的大背景而已。
（本人不懂史，以上所有引文材料来自李洁非明史三部曲《龙床》《黑洞》《野哭》）
《野哭》读后感(二)：英雄就是虽万千人吾往矣
1.史可法
说到这还想扯一句闲篇，今天微博上流传一帖子，里面说到底什么是天津爆炸的罪魁祸首。一句一句列举在中国这片土地上的人，农民用重农药喷洒粮食，然后卖给城里人，自己不吃。法官得过且过。医生用一次红包，医疗器械没有达标，差不多就过去。等等。最后食恶果的还是所有人。
很多年前张养浩写：兴亡百姓苦。高中那会儿，很认真地和好友鲛小泪探讨，如果一个国家发生巨变，当权者是否能幸免？最后我们的结论是可以，毕竟历史里有太多这样的例子，改朝换代，继续为官活得很好。可是现在想其实不尽然。当这个社会发生巨变时，产生的是连锁的反应。表面上投降继续为官，可是卑躬屈膝，永远无法直起身的灵魂是否真的好？
明清交替最让人遗憾的也在此。衣冠人为隔断，留发不留头强行为所有人变样，金钱鼠尾被洋人喊为猪尾巴。从必须改头换面的那一刻的屠杀开始，这种强压带给人的是必须服从必须低头。如果觉得难以理解，可以回想四十几年前的我们。更不要说之后的文字狱。修四库全书，毁书无数。整个民族自信心遭到的是直接的打压。这种民族自卑感其实一直并没有消减。如同网络上一有事，就是美国如何，另外一拨就是为什么美国那样我们就得那样。无论哪一方，都没有认认真真地平心静气地去比较美国到底好在哪里，伟大在哪里。他们的制度、文化哪些可以为我们所用，哪些又不适合我们。我们不敢丢弃不知道从哪里来的马列，带着冷战思维去看很多事。
智力有限，太多难题无法参透。唯一能做的就是认认真真开开心心的活。做农民就好好的做农民，做医生就好好的做医生。如果每一个人职业操守都能高一点，可能这个世界就会变得不一样点。就好像那些大丈夫：居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之，不得志，独行其道。贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈，此之谓大丈夫。（ps 孟子前面写女人的那两句可以不听）下面是昨天那篇推送。
李洁非《野哭》史可法篇提到这篇文章，拿出来重读。的确，写的是左光斗，可是也侧写史可法。刻板印象中的史可法是英雄，英雄就要高大威猛，现在扬州他的雕像也是这么做的。但是真实如何？李洁非从史可法与家人的书信、朋友描述中还原此人，相貌矮小粗陋，书信中所说的都是你们先借点钱，妻子不要跟婆婆治气，李洁非说最大的观感是庸常。可是历史吊诡处就在于，你看着他不是英雄，最终却是英雄。同样英雄也非全能，也非全部成功，有着大团圆结局。史可法就是这样一个人，独木难支，才力的确有限，在风雨飘摇的弘光朝辛苦经营，最后死于乱军。
可是将英雄拉回凡人，并非嘲讽。英雄之所以是英雄，明知不可为而为之，虽万千人吾往矣。一直觉得人多是平庸的，很多时候就算被挤兑在那个位置上，都不一定能干出多勇敢的事情。但是人能庸常幸福挺好的。自己成不了英雄，不代表这个世上没有大无畏的人，也不代表失败的英雄就是傻叉，他们的死是有价值的。如同那句俗的不能再俗的话：他们是民族的脊梁。心中有信念而死。所以不要嘲讽他们，好好敬佩他们。评价他们，请尽量站在客观的立场。而不是夹带太多私货。
《野哭》中以张伯玉对史可法的点评做结：谓公居无如何之时，值不可为之地，而极不得已之心。当夫天崩地圮，日月催冥，不死于城头，而死于乱军。无骨可藏，无墓可封，天也人也？亦公自审于天人之际而为之也。
很多年后梁启超也以类似的话为李鸿章做结。
史可法死，扬州城破，扬州十日。史载：“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“初四日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”
2014年，凤凰历史有条新闻，多铎后人要与史家后人结亲家。如同多年前流传的台湾的郑姓与施姓不成婚。可是这则新闻略好笑，史可法无子，收史德威做义子。几百年后，历史早已摆在一边，仇怨可以放一边。可是至于变成一条新闻么？意义何在？？？
2 朱由崧
一直以来很多历史人物面目都是模糊的，或者有一张大众脸。尤其明末这些人，李洁非昨的工作就是尽量剥开迷雾见真容。
朱由崧，弘光帝，传说中骄奢淫欲，喜好幼女。李洁非从历史资料出发告诉大家并非如此。也就是一个嗜酒、看戏的皇帝，坏也坏不到哪里去，末世的皇帝，练坏都很难别出心裁。
印象颇深的是讲那段壮阳史。《金瓶梅》就是在那样的大背景下写出。我们这个时代也有这样的荒唐，但是绝非那样上下弥漫着享乐的氛围。
3左懋第
大厦将倾，一人能撑几时？
4 名妓与名士
吴梅村与卞玉京那段就此补全。加上董小宛那一对，还是顾媚享受了俗世幸福。
革命气氛，将其与民初相比，神来之笔。
5 黄宗羲
要读其传记。
6 阮大铖
最后的疯癫、精神分裂。人真是太复杂。
李洁非并非还原阮大铖，而是将无人诉说的阮大铖另一面展示给大家。知道这个人坏很容易，知道这个人一步步如何坏的不容易。
7 夏完淳
如此年轻，还是高中年级。哎
8柳敬亭
原来如此。
9龚鼎孳
不知为什么没有写钱谦益。
10 徐枋
苦行僧。自苦于斯的洁士。
11 左良玉
哎。武人这段真的是。
开封之围 长春之围
《野哭》读后感(三)：英雄不止一个
关于弘光朝，作者写了两本书，除了本书，还有《黑洞》，黑洞是以历史事件为线索叙述，本书是根据人物来叙述。虽然名义上是叙述这一年的历史，但作者的视角却放在了整个大明朝，放在了明清历史上，甚至超越明清放在了整个历史上。
个人以为作者的观点可以概括为：一、清代明是一种倒退，是文化上的倒退，清朝的皇帝个个在钳制文化上不遗余力。正是文化上的倒退，导致了19世纪末我们整体被世界历史潮流所抛弃。最典型的例子就是明朝虽然海禁，但不是闭关锁国，各方面的交流从未停息，例如当时明朝被称为白银王国，这正是和国际贸易往来的结果，再例如红衣大炮便是和当时欧洲交流所得，当时的武器跟欧洲的差距不大。但进入清朝，这种交流越来越少最后停止了，我们和欧洲的交往越来越少，到了中后期基本停止了。武器差距就拉大了。到了鸦片战争的时候，完全不堪一击
二、明朝积累问题太多，也的确该完蛋了。作者对于赋税的观点比较好，明朝虽然总体上赋税和当时英国差不多，但明朝由于严重的贫富不均，实际上这种赋税对民众的压力是十分巨大的。除此之外，文人集团的党化，造成只有团体没有是非，武人集团的矮化造成军人只信奉暴力和钱财，其余忠君爱国狗皮而已。赋税问题造成农民起义，最终满清成功捡到了果实。
三、明朝出现了许多新思想，例如天下与国的概念，例如皇帝应该由读书人来做的观念，如果天假以年，这种思想难保不形成一种自由民主的思潮。
第一和第二我比较赞同，第三我不敢苟同，孟子早就说过”君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇“也没见到后来出现《社会契约论》那样的观点，反倒在忠君爱国的思想上一路狂奔越来越远。乱世中的过激之论不能看成是历史的进步。
作者在书中还驳斥了顾诚先生《南明史》的观点，主要是对于史可法的评价，顾诚对史可法求全责备，以为他能力不足，颟顸误国。作者以为史可法已经尽力了，尽了他能达到的最大的努力。
这一点上我还是赞同顾诚先生。史可法固然是一个好人，但他能力不足，更是一个庸人（不是贬义词），首先失去拥戴之功，被奸贼排出权力中心，导致许多核心决策都没法参与，例如马士英在清兵大举南下的时候尽调北岸兵力去防止左良玉，他都没权力阻止。其次面对四镇武将的跋扈，他毫无协调能力与组织能力。作者说这是多年积累的弊病，不能将过错推在史可法身上。固然有道理，但史可法无所作为却是不该，要知道你是兵部尚书，你是国防部长。
实际上最后守扬州的时候，史可法手中基本上无兵可用，作者叙述了一个令人苦笑不得的细节，一队人马赶过来，竟然想要裹挟着史可法去投降清朝，这些人最后没能成功，史可法的一部分兵力竟然跟着这些人跑了。
史可法的可贵就贵在一死。
但他这一死不就是”临难一死报君王“的一死吗。
作为兵部尚书的他不能只是这么一死这么简单吧？我们可以做一个无聊的假设，倘若他揽拥立之功，在朝中握有大权，固然四镇跋扈，但这时候要调和起来就更容易一些，左良玉也不会南下内讧，江北的兵力也不会撤回。（好吧，我回头要写一部《重生之我振南明》）
虽然史可法没能做到这些，但我以为他能在当时投降成风的风潮中宁死不屈，让满清看到汉人也并非都是洪承畴吴三桂，彰显了我们的风骨，冲这一点就可以英烈千秋。
然而我们更要看到，在清兵所到之处，宁死不屈的不光只有史可法，还有守了八十多天的江阴城，全城百姓宁死不屈（但作者在《野哭》没为阎应元做一传记，可惜），还有那个”死则死矣“的书吏，还有夏完淳等等。尤其是阎应元作为一个典史（据说相当于公安局长）他能够带领一城百姓守了八十一天，最后据说见了满清贝勒绝不下跪，被刺膝盖也不跪，这民族气节应该称为”文忠“。
有趣的是史可法这文忠的谥号是满清的乾隆皇帝所赐予的，乾隆皇帝只表彰史可法，不表彰江阴城，他的目的让人玩味。
《野哭》读后感(四)：周扬读野哭
野哭，弘光列传，李洁非，总体不错，了解南明的一个很好的切入口，鄙人文言文不行，本书史料很丰富，但是文言文部分着实读不下去。南明，一个被低等文明打败的迂腐的朝代，也只能野哭了。被时代裹挟的朱由崧，明代苏武左懋第，无可奈何的史可法，政党意识启蒙的复社，人性使然的四镇，唯物论的黄宗羲，人格分裂被埋没的诗人，戏曲家，被时代和人性玩弄的阮大铖，少年英雄夏完淳，狐假虎威的柳敬亭，我原要死，小妾不肯的龚鼎孳，士大夫意识的代表徐汧，杀掠甚与流贼的左良玉，孝子隐士徐枋，大人物在历史面前都那么无能为力，更何况小人物。迂腐的南明，失败乃必然，野哭，哭的是野蛮的占领，但是假如仍是汉人天下，文明会比清做的好吗？国家机制走向腐败这是必然，不知道我这个时代，国家能走多久。这本书还是好厚，读了好久，哈哈。