对《荆轲刺秦王》中“生劫”情节的理解

　　对《荆轲刺秦王》中“生劫”情节的理解

　　山东 魏国华

　　教读鲁教版《史记选读。荆轲刺秦王》时，有学生提出了这样一个问题：荆轲行刺计划失败后，认为自己“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得契约以报太子也”，可是仔细研读前文，荆轲带着淬过毒的匕首，“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。……”这哪儿是“生劫”，简直是想直接置秦王于死地。文章在照应上是不是存在着明显的纰漏？

　　这个问题提得好，笔者查阅资料，发现有这样两种解释：

　　一、此处没有照应上的纰漏，只是慨叹“生劫”的条件不具备。

　　据《史记》所载，燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的：“得劫秦王，使悉反诸侯之地，……则大善矣。则不可，因而刺杀之。”这就是说，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，胁迫他退还已侵占的诸侯国领土，如果这一步能取得成功，他们未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他们才准备杀掉他。

　　这个设想不可谓不好，但是荆轲自己却不具备这样的能力。中国历史博物馆研究人员陈成军根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”没有助手的帮助，“剑术疏”的荆轲只好自己作刺客，此时，他只有跳过“生劫”这一目的，转而寻求“刺杀”了。(哲理故事大全 www.wenzhangba.com)

　　由此看来，荆轲本想“生劫”秦王的解释，紧密地照应前文，省略了事情之所以不成功的很多原因，既包含了对在条件不具备的情况下，太子丹催促行动的不满，也包含了对助手舞阳无能的愤懑。

　　二、此处确实有照应上的疏漏。

　　笔者查阅古籍材料，发现下面两段有趣的文字，足以证明历史上荆轲刺秦王时的确有一个“生劫”的过程。

　　其一：《燕子丹》卷下记：“轲左手把其袖，右手揕其胸，数之曰：‘足下负燕日久，贪暴海内，不知厌足，于期无罪而夷其族，轲将为海内报仇。从吾计则生，不从则死。’”如若课本原文有了“数之曰”这样一段文字，就能很好地体现出“生劫”的意思，就不会引起读者认为照应有纰漏的怀疑了。

　　其二：《广博物志》卷三引《古琴录》记载了这样的一幕：“荆轲劫秦王，将刺之。王曰：‘寡人好琴，愿听一曲就死。’许之。因命秦女文馨奏曲。曲曰：‘罗毂单衫，可掣而绝；三尺屏风，可超而越；鹿卢之剑，可负而拔。’从其言，遂得脱。”

　　那么，秦女通过奏曲机智地告诉秦王逃脱的办法时，又是如何瞒过荆轲的呢？《燕子丹》卷下说明了原因：“轲不解音，秦王从琴声负剑，拔之，于是奋袖，超屏风而走。”

　　虽然两种说法孰优孰劣，哪一种更接近“真理”，我无从做出判断，但学习这篇名文时，教师有必要给学生一个合理的解释，这不仅能训练学生思维的严密性，也能增添学生阅读古籍的兴趣。