《技术、性别、历史》读后感摘抄

　　●特别难啃的书，受限于自我水平有限，鸡肋般的不忍卒读，白馥兰对于中外历史的高超掌握在书里尽情展现。 有一种说法，假若帝国晚期的洋务运动、维新变法或者任何一项自强举措可以平稳顺遂地实施下去，那么近代受辱的历史会有改写。读书体会到一个道理，我们高看变迁，低看一以贯之的连续性，还经常为后者贴上「停滞」的标签。帝国的走向并不能够依靠一时地更换掌舵人或者改变航路而迎来本质变化，因为几千年所孕育的好与坏的事物已然定型为发展模式，好话讲流芳千古，丑话讲积重难返，历史是这样，瘟疫下的当代也是这样，外强中干的气质与品性从未改变，未来像彼岸花遥不可及。

　　●已购。尤为重视纺织业，女子之术这部分也有特色~~

　　●材料组织过分琐碎了。和“妇术”有关的部分值得一观

　　●看不懂啊看不懂

　　●我很喜欢白馥兰的材料组织与论证方式。还要重读。

　　●在李约瑟的问题脉络里思考，很多技术是真的令人隔膜。。。对祖祠沟通私域和公域的考察是亮点

　　●白馥兰的观点其实与潘绥铭的观点差不多，推动近代历史进程的不仅是技术的革新，另外还有妇女地位的提升，妇女参与纺织业的经济活动，在其中担任重要职务，故而造成了社会的变革。

　　这本书的标题很唬人，来了个《重新审视帝制中国的大转型》，从标题上看，great transformation翻译过来成大转型似乎没有什么问题，但是从全书看下来，原来讲述的只是从宋到清这一段时间内，技术的更新以及带来的社会变迁。这一变迁十分重要，但是从历史分期角度来说，应该还谈不上“大”。一般我们讨论“大转型”，通常还是周秦之变以及近代大转变，这是没办法对抗的，整个社会性质都发生了大的迁移，各种制度可以说发生了翻天覆地的变化，过去说五朵金花，其中社会分期的争论，无论怎么套用马克思的理论，都没办法回避春秋战国以及近代这两个大的时间段。如果从这个角度来评价这本书，就大致可以说，其实这本书仍然在一个小的维度上讨论一种缓慢的转变，因此所谓的变革，并没有标题中所见那么惊悚。

　　在技术与社会关系的基础上，作者也没有简单强调技术推动社会进步，反而是将技术置于观点之中，进行整体考察。这同样值得关注，即作者十分精确地分析了科学、技术等概念之间的关系。这一分析值得注意，尤其在研究社会变动的问题上，传统研究中，往往缺乏这样一种整体视角，即结合观念与现实，而不是简单地推动。实际上在作者研究中，观念与技术呈现出相当复杂的关系，有些技术因为被赋予了伦理而顽固地存活下来，但这种技术往往只能存在于观念之中，现实早已发生推进。

　　这是本书值得学习的地方，但是本书实际上并没有那么大的意义，并且因为这种对历史大势认知的缺乏，导致对中国社会转型，似乎没有诠释得那么有利，又或者换一个标题可能会更好，但实际本书并没有揭示太多深刻的内容。