“爱国的”独裁者读后感锦集

　　《“爱国的”独裁者》是一本由[美]斯坦利·G.佩恩(Stanley G. Payne) / 著作，上海社会科学院出版社出版的精装图书，本书定价：138.00元，页数：594，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《“爱国的”独裁者》精选点评：

　　●弗朗哥元帅确实是保守主义的巨擘，也完全符合保守主义会抵触所有激进思潮但依旧达成妥协的倾向。在那个群魔乱舞的年代，西班牙有幸能够拥有如此可靠的刹车片，才不至倾覆成地狱模样。

　　●佛朗哥很多程度是被污名化了，在西班牙当时的条件下，他算是最大程度地保存了西班牙社会与文化，不但避开了苏联、二战，也给君主立宪的常态化做好了准备。

　　●和臆想中的独裁者不同，有执念但也温和、 传统，在不知是天意还是理智的带领下，躲过了二战。

　　●佛朗哥统治西班牙近近40年，人生充满传奇与矛盾。他早年恪守军人本分，似无政治野心，但在国家转向的关头，参与军事政变，推翻了左翼政府，建立了自己的独裁统治。二战期间，他与希特勒虚与委蛇，却始终没有加入纳粹阵营，使西班牙免遭战火；战后又靠拢美国，获得大量援助。他维护西班牙传 统文化，对西方保持警惕，是坚定的民族主义者。他推动西班牙的现代化进程，热心培养王子接班，恢复君主制。和平交接权力，客观上为西班牙实现民主奠定了基础。本书作者是西班牙历史和佛朗哥研究权威学者，利用了大量佛朗哥的私人文件和采访材料，突破政治偏见，避免简单谴责或颂扬，力求客观公允。这是一部高水平的学术传记，呈现了西班牙的现代历史

　　●佛朗哥在西班牙陷入大混乱之际，挺身而出，力挽狂澜，保持了国家的统一和稳定。大战中明哲保身，从中渔利，躲过了浩劫。战后转向经济发展，稳步开放，最后还政于民主。佛朗哥不是才华卓著的卡里斯玛型的领袖，但具备了一个成熟的政治家的所有关键素质，爱国 有信仰 沉着 果断 稳健 现实 不自大 放权，这在同时代的政治家中是极为罕见的。

　　●还不错

　　●#读完此书2019# 第五十本，兼听则明，对于这位历史人物以前见到的评论绝大部份是负面的，影视作品中甚至常见对其进行丑化的形象，看完这本书，令人耳目一新。“有历史的东西，无法被定义。”

　　●佛大帅是可以被理解的，同时代甚至后世的敌视者未必比他高明正确，但毒菜者创造的所谓奇迹说白了这就是那么回事。

　　●已结束的中文论文，背景阅读。

　　●政治书籍

　　《“爱国的”独裁者》读后感(一)：管你爱与不爱，全tm是历史的尘埃

佛朗哥是个矛盾的人，与杀伐果断的独裁者形象不同，这位守岛上校被在1936年之前被戏称为加纳利群岛的女士。战术保守到呆板的地步，德国顾问多次建议他放弃低价值地区直捣马德里，但他却表示“不能抛弃小伙子们”，坚持分散主力派出援兵。内战时期他的口号是“前进，西班牙”，这是大航海时代西班牙开疆拓土的口号，有点想星辰大海的意思。但他又坚决的拒绝轴心国对西班牙的拉拢，甚至对英国继续占领直布罗陀海峡听之任之。希特勒多次劝说无果后无奈表示，如果佛朗哥不愿出兵，那是否可以允许德军入境占领直布罗陀。佛朗哥的回答堪称经典——我个人没有异议，但西班牙民众会把一切进入领土的外国军队当作侵略者，您会不会遇到自发的游击队袭击我不敢保证，况且您要知道，游击战这个概念就是我们西班牙人发明的。佛朗哥是残酷的，他杀共产主义者，也杀加泰罗尼亚独立分子，塞利维亚是初期就倒向国民军的大城市，每天尚有一千人被捕，后期的屠杀更是触目惊心，甚至有将人群赶入斗牛场集中扫射。但靠枪杆子起家的他却并不迷信暴力，也从不对年轻的王子灌输铁腕治国的道理，“殿下，你没有必要做那些我不得不做的事情。当你成为国王的时候，时代已经变化了。”毫无疑问，佛朗哥是独裁者，但他从不贪恋权柄，权力于他是手段而非目的，他表现出的是一种西班牙必须由他亲手拯救的使命感。他把西班牙从可能的红色恐怖中拯救，又在后来的几十年中奠定了民主西班牙的基础，却在胜利到来时被西班牙抛弃，他遭到左派知识分子几十年如一日的口诛笔伐，2017年遗体也被迁出烈士谷。从某种程度上来说，佛朗哥，皮诺切特这些人是历史的擦屁股纸，当他们的任务完成，等待他们的也只能是历史的垃圾桶。对于这样的人，你尊重也好，鄙视也好，都显得很幼稚。毕竟，管你爱与不爱，全tm是历史的尘埃。

　　《“爱国的”独裁者》读后感(二)：一个时代的结束

佛朗哥是20世纪的西班牙大独裁者，这是毫无疑问。这本书最精彩是结论一章《历史全景中的佛朗哥》，如：

他是墨索里尼、希特勒等欧洲独裁者的同代人。在这些人中，佛朗哥最多能排第4位，但有些人认为，他在有些方面是他们中最正常的；或许正是这个原因，让他成为最成功的独裁者。墨索里尼吃了情绪两极化的亏，而佛朗哥的情绪平稳，古井无波。看上去，希特勒等人有深刻的心理与情绪畸变，但佛朗哥没有这类表现。他的性格组成中不存在虐待狂的成分，只存在着有限的偏执。事实上，他几乎从来不把别人说得特别不堪，要说也只是抽象地说说。在这几个人中，他是唯一完全忠诚、尽职尽责地丈夫和父亲。而且他也是其中唯一的基督徒，尽管他的仁慈和灵性相当有限。

从某些方面说，佛朗哥也是他们中最成功的，在某种意义上甚至超过了看上去战无不胜的斯大林。他希望将西班牙打造成一个重要的军事强国，但在这方面他完全没有实现自己的目标；然而，与他最初执掌大权时的社会相比，到他撒手人寰时，他身后的社会更加幸福、更加成功、更加繁荣、更加现代化。这一点，他做得比斯大林要好。后者建立了一个伟大的军事强国，但同时摧毁了社会的一部分，并让这个社会走入了苦难的境地，也进一步阻碍了它的历史发展。

佛朗哥唯一的基本原则是，无论如何都要尽可能长久地保住自己的权力。几乎从他的政权建立的那一天起，他便像他曾有一两次说过的那样，只有在走进坟墓的时候才会放弃自己的地位。佛朗哥相信，他骑在虎背上，任何时候下来都不安全。

佛朗哥用20年取得的成就，中国共产党政权用了将近两倍的时间，方才在世界经济发展更晚、更进步的阶段内完成，尽管必须承认，对于中国的政权来说，变化更为戏剧性。邓小平在二十世纪七八十年代转变了中国的制度。他引入了三大基本变化：用不断发展的市场自由化代替计划经济政策、用不断加强的专家管理代替教条主义的意识形态政策，采取了与美国友好的外交政策。每一项都曾由佛朗哥在20年前先行实践。在结合政治独裁主义和迅猛的市场导向的发展方面，佛朗哥的主要仿效者在东亚，尽管几个讲西班牙语的美洲国家政权也在尝试他的政策的一些方面。

然而，这里并不是想象某些人那样，主张20世纪80年代富于包容性的民主西班牙的出现，应归功于佛朗哥。独裁统治并不是民主的学校，而佛朗哥也绝非西班牙民主化的倡导者，虽然有些矛盾的是，西班牙人民在他的统治下为发展民主创造了大多数先决条件。尽管佛朗哥在不同程度上允许自由化，但他至死都反对任何基本变革，而且显然，直到弥留之际，他还要求胡安·卡洛斯不要做出太大的变革。然而，他的一些政策与成就，确实为一种没有决裂与暴力的民主化带来了某些必要条件。

佛朗哥的政权和他的时代，标志着西班牙历史上一个漫长的动荡时代的结束，并以一种矛盾的方式，为更有希望的下一个时代铺平了道路。但就像摩西一样，佛朗哥也只能站在历史的岸边遥望彼岸，而永远无法踏入其中。他无法创造下一个时代，因为他受到了他的基本特点、性格和价值观的阻碍。他是保守社会的军事元首，而甚至在他去世之前，这个社会基本上就已经不再存在了。

　　《“爱国的”独裁者》读后感(三)：短评写不下，简单写两句观感

　　读完全书，觉得作者还没有真正展现出西班牙历史背景和国际背景，

　　一是对内战中的左派之复杂性着墨很少，一开始一律称为暴徒，后来也没有说明左派的血腥内斗、苏联的强势介入，虽然和佛朗哥本人关系不大，但对理解背景相当重要；

　　二是佛朗哥独裁的发展，一直受制于两大因素：

　　1、受制于其他大国的影响以及西班牙自身孱弱（初期）的国内实力。

　　从开始的德意法西斯，到后来的英美，经济上对他们的极度依赖才可能是佛朗哥“骑墙”政策的重要原因，甚至可能是后期经济部分地自由化的重要原因。

　　i. 初期的内战、二战中，正因为国内经济实力、军事实力比较弱，才是先让德意充分介入、主导了内战进程，甚至某种程度上架空了佛朗哥的领导权，后来又几乎加入了三国轴心，而商业出口、直布罗陀问题上完全受制于英国，这也是佛朗哥没有加入三国轴心的关键。

　　ii. 后期看到法西斯大势已去，佛朗哥事实上奉行了一边倒向美国的政策，因为其反苏意识形态，这也是他唯一的选择。为了消减西方国家对其独裁的批评以及带来的加入北约的阻力，佛朗哥谨慎小心地推行了一些经济自由化政策。

　　2、受制于他自身平庸的能力。

　　军事上不够灵活，政治上抱残守缺，法西斯团体长枪党（虽然后期法西斯色彩大大减弱）和法团主义体制持续到了他死后。

　　其次，关于佛朗哥最具争议的几个问题（也是我读此书的兴趣点所在）：

　　1、内战中佛朗哥的角色是怎样的？是否被德意法西斯所主导？

　　如前及读书笔记所述，佛朗哥在陆战、领导协调方面起了作用，但很大程度上受制于德国秃鹰军团和意大利军团。

　　2、佛朗哥为何会改变“自给自足”的经济政策，是他足够灵活开明，还是他思想有了重大转变？

　　从作者描绘的佛朗哥形象中，可以看到这是个古板、守旧、相信阴谋论的强硬右派，但又奉行一定的现实主义，这是因为西班牙在他统治初期经济孱弱，必须要求他对自己的政策做调整来迎合欧美。所以足够开明、思想重大转变之类是不存在的。但现实迫使他放弃了完全的自给自足。

　　佛朗哥反对共产主义和一切全能政体，又反对资产阶级的自由民主和市场经济，加上国内外的形势，注定了他只能走政治上奉行威权主义（而非极权主义）、经济上奉行国家主导的“官僚资本主义”的路线。值得注意的是，终其一生，佛朗哥都没有放弃长枪党法西斯政党（虽然后来有了转型）、法团主义团体、军人团体这三大他的权力支柱。这种国家强势主导的经济政策，的确可能促成经济在短时间内的繁荣，但长此以往就会出现经济严重不平等、制度性腐败等问题，必须以政治改革来解决。

　　3、佛朗哥后期主动推动了民主化吗？

　　首先肯定的是，他自始至终没有走西方民主道路的意愿，回到旧时代的君主传统才是他的梦想。但他能容忍为了应对形势变化做出的自由化调整，也能容忍卡洛斯王子做出局部的改革，但决不允许这个进程失控脱轨到民主化进程中。只是太多事情是他无法控制的了，独裁者也是如此。

　　最后，关于作者的倾向性和立场问题。

　　作者右派倾向还是很明显的（尤其一些注释里会夹带自己的个人感受，比如他认为内战中西班牙文艺界“顶级”人物都支持佛朗哥，但相关例证却很有问题）：

　　前半部分，作者小心地反驳各类指责，把佛朗哥和某些阴暗面“切割”开来（比如内战后屠杀左派，作者认为佛朗哥完善了审判程序，控制了滥杀，但也透露出仅法庭审判处决的就有2000多人；又比如作者认为佛朗哥为人清廉，但也透露出他的女婿等家人有不少不当的巨额收入，他的下属不少相当腐败；又比如作者强调佛朗哥对格尔尼卡大屠杀毫不知情、极力反对，却也透露出佛朗哥在内战中的实权有限），做得却不怎么成功。不如就大方承认，在内战前后西班牙的政治环境中，权力的斗争势必伴随着大量血腥、暴力和最终的集权，佛朗哥的确当了屠夫和独裁者，也的确建立了“法西斯化”的政权，不过当时的西班牙很难说存在另一种可能性。

　　后半部分，作者的论述比较客观，尤其最终结论部分，也恰如其分地点出佛朗哥政权的性质、积极一面和阴暗一面。总体来说，这就是一个典型的威权政体，从未建立完全的极权统治，但也自始至终拒绝完全的民主转型。

　　《“爱国的”独裁者》读后感(四)：不管你喜歡不喜歡，他確實是完成了自己的人生目標

　　2019年10月，西班牙政府做出了將佛朗哥墓從烈士谷遷出的決定，這條消息佔住了新聞版面的一角，勾起了人們的回憶。這是二十世紀初的一場重大的政治事件的遺留物，發生在西班牙的內戰，極端的左右兩派惡鬥，不僅在當事國，也在西歐掀起了巨大的騷動。而佛朗哥(Francisco Franco)，則是其最直接的產物，一位獨裁者，統治了西班牙近三十年之久。

　　這位至今仍是難以評價的爭議性，但並不讓人意外也不讓人陌生，特別是對台灣來說，怎麼看待兩蔣應該也是一種近似的回憶。不過一般來說，在華文圈中西班牙內戰及佛朗哥還是相當的冷僻，但值得慶幸的是，簡體書市似乎開始注意到這塊，陸續推出了相關的通史跟專著，這本《愛國的獨裁者：佛朗哥傳》就是上海社會科學院出版社的第三本作品(前兩本是《民主的勝利》跟《民主國王：胡安‧卡洛斯傳》)，兩位作者之一的斯坦利‧G. 佩恩(Stanley G. Payne)也曾有一本《西班牙內戰》的通史為中信出版社引進過，有不錯的評價，我也曾拜讀。自從我在林達的《西班牙像一本書》讀到關於佛朗哥的敘述後，一直期待能夠有夠進一步的中文專著，本書算是滿足了我的願望，解答了許多疑惑。畢竟林達是位作家而非史家，他筆下有太多啟人疑竇的敘述，需要有更詳細的研究來回答我的問題。

　　‧做為君主主義者的佛朗哥

　　我承認，如果我活在那個時代也會成為一個立憲君主主義者，這算是個人的一種政治幻想，所以我對於復興了西班牙王室的佛朗哥備感好奇。究竟他是抱持著怎樣的心態去做這件事情呢？真的只是一種浪漫嗎？

　　歷史環境需要佛朗哥，也創造了他，或許當事人也是這麼自認。佛朗哥當然不是天生的君主主義傾向，阿方索十三世對其有恩，但他並不愚忠，內戰後的西班牙並不具備立刻恢復君主的條件，或許這是執掌權柄的理由，但多少也可能是實情。或許我們可以懷疑，因為佛朗哥沒有兒子，又討厭女婿，才讓他做出如此決定，但不論如何，至少他留給了西班牙一個相對穩定的政權與體系，挑選出了一位稱職的國王。他仍決定了歷史的流向。

　　‧如何具體評價佛朗哥的事業

　　但是，要怎麼評論這個人一生的作為，卻是一件難題。本書在第十八章引用了一位德國同行沃爾特‧貝內克(Walther Bernecker)擬出的一套方法，個人覺得頗為實用。

　　一‧當事人主觀想成就的目標

　　二‧當事人客觀達成的副作用，但可被接受。

　　三‧當事人意料之外產生的結果，多半是其所反對或無法接受但又不能逆轉的。

　　按照上面的三個標準來說，佛朗哥主觀想成就的是一個傳統保守，在威權統治下的富強西班牙。而隨著經濟發展帶來的文化與風氣轉變，還有一些自由思想的萌芽是這位現實主義者可以接受的產物。至於之後的民主化則未必是老獨裁者樂見的結果了。

　　某些對佛朗哥持正面觀感的人會說是他奠定了今日西班牙政治的基礎，這並非溢美之詞。但這是他本人主觀的意志嗎？肯定不是。本書兩位作者明確的指出，佛朗哥對民主主義並沒有好感，但是他也很確定的知道，在自己之後，體制必然生變。他清楚知道，自己選擇的繼承人胡安‧卡洛斯，這位未來的國王是有自由主義傾向。不過，佛朗哥比較沒有一些獨裁者特有的嚴重偏執，他並不試圖阻止，不會非常在意“人亡政息”。作者引用了一段軼聞，胡安‧卡洛斯曾向佛朗哥多次尋求如何統治的建議，但這位老人只是不耐煩的回答：「你既不能也不會照我的那套去做，又何必問！？」如果這段故事屬實，那佛朗哥可真的算是“非常的看透人生”了。

　　不過說起來，佛朗哥跟當代的其他同行最不同之處，就是他既沒有嘗試建立一套意識型態體系，也沒有組織政黨來鞏固政權。當然，他有尋求一些政治勢力的支持，否則不可能統治，但那些人頂多只是“派系”，而非同屬一套意識形態下的有組織形式政黨，在這種情況下，體制的延續恐怕並不容易。由此反過來看，佛朗哥對自己身後必然“政變”的現實，恐怕也是刻意為之的。

　　我並非把佛朗哥說的多超然，所有獨裁者的一些特徵他也的確不欠缺，在他的事業背後有得益者也有受害者都是事實，貝內克提供的三個標準至少讓讀者在評價上有了更不容易起爭執的做法。

　　本書中譯本看來很厚重，有點讓人望而生畏，但其實兩位作者的文筆流暢，敘事跟論述平衡，譯筆也很好，是一個不錯的閱讀體驗。儘管西班牙內戰對華文圈來說可能有點遙遠，但其實不然，在某些性質上其實它跟我們父祖輩曾體驗的過往是有異曲同工之處，而當我們面對許多遺留下來的“歷史問題”時，或許也能提供些參考吧。

　　《“爱国的”独裁者》读后感(五)：人人都是爱国者

　　——读斯•佩恩和赫•帕拉西奥斯的《佛朗哥传》

　　科西嘉人拿破仑是“爱国的”，他率领法国军队横扫欧洲大陆，建立起了一个法兰西帝国，并将亲属和心腹遣往各傀儡国做君主；格鲁吉亚人斯大林是“爱国的”，他的军队虽然没有横扫欧洲大陆，却用另一种形式恢复了“沙皇帝国”；奥地利人希特勒是“爱国的”，他的机动化军队同样横扫欧洲大陆，给了他建立德意志“第三帝国”扩展所谓“德意志生存空间”的幻想；还有很多独裁者，他们都是“爱国的”……

　　包括本书的传主——加利西亚人佛朗西斯科•佛朗哥。

　　在传统的左派语境里，佛朗哥是西班牙内战中的刽子手，是法西斯主义的独裁者，是与希特勒、墨索里尼之流沆瀣一气的历史罪人。本书几乎颠覆了这样一种僵化的刻板印象，虽然在作者的描述中，佛朗哥本人的性格确实有些刻板、严肃、教条。在作者看来，佛朗哥是西班牙历史中被着墨最多的人物，是腓力二世之后西班牙最伟大（如果去除他的政治光谱的话）的政治人物，是一个温和的独裁者，或者说，是一个保守的偏天主教的传统君主主义者。

　　佛朗哥出生于西班牙西北靠大西洋沿岸的加利西亚地区一个传统的海军军官世家。其母亲是虔诚的天主教徒。可能是以上两个因素的影响，一直到西班牙内战爆发之前，在作者看来，佛朗哥其实是个思想保守的职业军人，虽然他因镇压西属摩洛哥的反叛的军功以33岁年龄获封准将之军衔，是当时欧洲最为年轻的将军。

　　在西班牙的第二共和国之初，享有普遍威望的佛朗哥将军的立场是远离政治，即使共和国内部动乱频生——左派共和国政府任意逮捕政治人士，在街头暴力与政府压力的双重影响下，右派候选人根本无法竞选，即使共和国的当政者在这一关键时刻将他打发到远离本土的加那利群岛。

　　形势的最大转折点在于所谓的“左派”（或者说极左派）以警察的身份非法逮捕（或者按照本书作者的说法，“绑架”）了理应享有议员豁免权的君主主义议会首席代表何塞•索特洛，并以枪击后脑的形式将其处决且弃尸于大公墓中。这样的行为是对法律和公正的公然挑衅。虽然对共和国及当权的左派心存不满但本来对卷入这场风波多少有些踌躇的职业军人佛朗哥，在得知这一消息后，立刻决定参与其他军官组织的反叛，并立即飞往西属摩洛哥，组织他的反叛军队前往西班牙本土。

　　以后的故事是大家耳熟能详的内战，形成了由所谓的“左派”领导的并由苏联及共产国际支持的共和国军队为一个阵营和最终由佛朗哥领导的由法西斯意大利和纳粹德国支持的所谓“民族主义”军队为另一个阵营的对峙，并由此产生了许多众所周知的名词和名作，如“第五纵队”，《丧钟为谁而鸣》，《格尔尼卡》等。（关于西班牙内战，本书的作者之一斯•佩恩有另一本著作《西班牙内战》，详述了所谓“左派”试图操纵选举，进而与右派互相挑动街头暴力，并最终导致内战的过程。）

　　西班牙内战以佛朗哥阵营的胜利而告终，并最终形成了以佛朗哥大元帅（佛朗哥在战前的军衔为少将）为首的独裁政府。随之而来的是二战的爆发。与普通人所想象的不同，西班牙未正式参与轴心国阵营的原因，并非佛朗哥政权的睿智，而是希特勒一开始看不上西班牙的战力（支援佛朗哥的纳粹德国军官曾轻蔑地说“佛朗哥充其量不过是个营级军官的水平”，连贻笑大方用了十几万军队都征服不了埃塞俄比亚的墨索里尼也看不上佛朗哥的军事指挥能力），而且西班牙的地理位置一开始也并未凸显重要性。即便如此，佛朗哥政权还是曾经同意签署德、意、日的《轴心国条约》，并且主动派遣了两万人左右的“蓝色师团”跟随纳粹德国在东线作战。按照作者的说法，西班牙政权除了参战之外对德国的服务几乎竭尽全力。只是随着二战的进行，轴心国阵营的失败已经显而易见，佛朗哥才渐渐地从积极靠拢回撤到若即若离的姿态，并最终逃过了随轴心国一道覆灭的命运。

　　后面的故事略显平淡，讲述赢得内战并躲过二战覆灭命运的佛朗哥政权如何在1975年佛朗哥离世之前的数十年中在西班牙国内实行温和专制并带领西班牙发展经济及对外关系的进程。值得突出提及的可能是偏天主教偏君主主义的保守的佛朗哥（“我们是没有王室的君主制”——佛朗哥）是如何平衡国内从军人到技术官僚从长枪党到君主主义者的各派势力，并最终决定将被第二共和国推翻的阿方索十三世的孙子胡安•卡洛斯推上王位。

　　佛朗哥毫无疑问是个独裁者。不过在作者看来，佛朗哥还是和其他独裁者有一些显著的不同——他并不是极端意义上的暴君：佛朗哥是个虔诚的天主教徒（即使不像他自己宣传的那样虔诚），一生清廉（在个人财务问题上一丝不苟），一开始是个（避免卷入政治的）职业军人，实行温和专制（相对内战前和内战中的所谓“左派”，并未实施对不同政见者的更大规模的处决（可能是作者的一家之言，笔者曾经碰到过的一位巴斯克女性在谈及佛朗哥对“埃塔（巴斯克独立运动的组织）”和巴斯克人的镇压时义愤填膺），也并未有随时剥夺“逆龙鳞”的下属的生命之举）。在赢得内战后，不管是主动还是被动地，佛朗哥压制了自己的“帝国主义理想”，温和地退出了在非洲的殖民统治，改善了和以美国为首的西方各国的关系并加入了联合国，在二战后发展了西班牙的经济（取得了所谓“西班牙奇迹”的成果）。最为重要的是，在佛朗哥身后，被其推上王位的胡安•卡洛斯与其他佛朗哥主义和非佛朗哥主义的官僚一起推动了本处于独裁下的西班牙的和平转型，缔造了今天西班牙的君主立宪制。

　　从这些意义上来说，佛朗哥毫无疑问是“爱国的”，并且在实质意义上推动了国家的发展。衡量所谓政治人物的“爱国”，本来就应该从他行为的后果来衡量，而非他的口头语言。

　　经常被用来和佛朗哥进行比较的蒋校长中正，在各个层面上都和前者有些差距，虽然这样的比较多少有失公允：军校肄业（可能在军事指挥能力上比佛朗哥这个“营级军官”的水平还差，毕竟佛朗哥是正规军校毕业，且取得过摩洛哥的胜利），早期生活糜烂（信奉基督教纯属权宜之计），约束不了家族成员的腐败，最重要的是，统治失败，逃往孤岛，只是在美国人的卵翼下生存。尽管在某种程度上，蒋中正也是“爱国的”独裁者。

　　在口头上，人人皆可宣传自己是“爱国者”。“引刀成一快，不负少年头”的汪兆铭，在刺杀载沣时，是爱国的；在做国民党“左派”的时候，也是“爱国的”；在出逃重庆前往沦陷区做傀儡的时候，他依然宣传自己是“爱国的”……“向使当初身便死，一生真伪复谁知？”

　　在极端的语境中，人人都是爱国者。

　　对于“爱国的”独裁者佛朗哥来说，遗憾的是，在身故四十四年之后，他的遗骸仍被迫从他亲手建立的“烈士谷”中迁出（在左派政府的宣传中，这是民族和解的“爱国”之举），前往另一个更“低调”的墓园。这可能是历史对“爱国”和“独裁”的一个独特注脚。